mUSD的「主場優勢」：MetaMask能否在自家池塘掀起穩定幣巨浪？

來源：Token Dispatch

作者：Prathik Desai

編譯及整理：BitpushNews

最近的每一週都讓人有似曾相識的感覺——又一個穩定幣的發佈，又一次試圖重新規劃價值流向。

先是 Hyperliquid 的USDH發行權競標戰，然後大家在討論為捕獲美債收益而進行垂直整合的更廣泛趨勢。

現在，輪到了 MetaMask 的原生穩定幣 mUSD。所有這些策略有什麼共同點？分發（Distribution）。

在加密貨幣領域，乃至各個領域，分發已成為構建蓬勃發展商業模式的「成功案例」。

如果你能擁有一個數百萬級的社群，為什麼不直接向他們空投代幣來利用這一優勢呢？嗯，因為這並非總是奏效。

Telegram 曾試圖通過 TON 來實現，儘管它擁有 5 億消息用戶，但這些用戶從未遷移到鏈上。

Facebook 曾試圖通過 Libra 來實現，深信其數十億社交媒體帳戶可以構成新貨幣的基礎。理論上，兩者似乎都註定成功，但在實踐中卻分崩離析。

這可能就是為什麼 MetaMask 的 mUSD，帶著它的狐狸耳朵和頂上的「$」符號，引起了我的注意。乍看之下，它和任何其他穩定幣一樣——由存放在受監管託管機構的短期美國國庫券支持，並通過 Bridge.xyz 利用 M0 協議開發的框架發行。

但是，在目前被兩大巨頭牢牢佔據的 3000 億美元穩定幣市場中，是什麼將使 MetaMask 的 mUSD 脫穎而出呢？

分發：MetaMask 的獨門絕技

MetaMask 也許正在進入一個競爭激烈的領域，但它擁有一項競爭對手無法企及的獨特賣點：分發。

MetaMask 擁有全球 1 億的年用戶，其用戶基數鮮有對手能匹敵。

mUSD 也將是有史以來第一個在自託管錢包內原生推出的穩定幣，支持使用法幣進行入金購買（on-ramp）、兌換（swaps），甚至通過 MetaMask Card 進行店內消費。用戶不再需要跨交易所尋找、在不同鏈之間橋接，或處理添加自定義代幣的麻煩。

Telegram 沒有這種產品與用戶行為之間的對齊。但 MetaMask 有。

Telegram 的目標是將它的消息用戶轉移到區塊鏈上以用於去中心化金融應用。而 MetaMask 則是通過在應用內集成原生穩定幣來增強用戶體驗。

數據顯示，其採用速度非常快。

MetaMask 的 mUSD 市值在一週內從 2500 萬美元增長到 6500 萬美元。其中近 90% 位於 ConsenSys 內部的 Layer 2 網絡 Linea 上，這表明 MetaMask 的介面可以有效地引導流動性。

這種影響力類似於交易所過去所使用的：當 Binance 在 2022 年將存款自動轉換為 BUSD 時，其流通量一夜之間飆升。誰控制了螢幕，誰就控制了代幣。MetaMask 擁有超過 3000 萬月活躍用戶，其螢幕數量超過 Web3 領域中的任何其他實體。

正是這種分發優勢將使 MetaMask 有別於那些試圖構建可持續穩定幣但最終失敗的早期玩家。

Telegram 的宏偉計劃部分因監管問題而崩潰。MetaMask 則通過與 Stripe 旗下的發行商 Bridge 合作，並以短期美債支持每個代幣來使自己免受影響。這符合監管要求，而美國的 GENIUS 法案從第一天起就為其提供了法律框架。

流動性也將是關鍵。MetaMask 正在用 mUSD 交易對來為 Linea 的 DeFi 生態系統播種，寄希望於其內部網絡能夠錨定採用。

然而，分發並不保證成功。MetaMask 最大的挑戰將來自現有巨頭，尤其是在一個已經被少數幾大巨頭主導的市場中。

Tether 的 USDT 和 Circle 的 USDC 幾乎佔據了所有穩定幣的 85%。以收益為誘餌的 Ethena 的 USDe 以 140 億美元的供應量位居遙遠的第三。Hyperliquid 的 USDH 剛剛到來，旨在將其交易存款重新投入其自身的生態系統。

這又讓我回到了最初的問題：MetaMask 到底想讓 mUSD 成為什麼？

挑戰與價值捕獲：mUSD 的定位

直接挑戰 USDT 和 USDC 似乎不太可能。流動性、交易所上市和用戶習慣都偏向於現有巨頭。也許 mUSD 不需要正面競爭。正如我預期 Hyperliquid 的 USDH 將通過向其社群輸送更多價值來使其生態系統受益一樣，mUSD 可能也是旨在從其現有用戶群中捕獲更多價值的舉措。

每當新用戶通過 Transak 入金，每當有人在 MetaMask 內部將 ETH 兌換成新的穩定幣，以及每當他們在商店刷他們的 MetaMask Card 時，mUSD 都將是第一選擇。這使得穩定幣作為默認選項集成到網絡內。

這讓我想起了那些我不得不將 USDC 橋接到以太坊、Solana、Arbitrum 和 Polygon 的時候，具體取決於我需要用穩定幣做什麼。

mUSD 終結了所有這些繁瑣的橋接和兌換過程。

另一個重要的收穫：收益

通過 mUSD，MetaMask 將捕獲支持該代幣的美國國庫券的收益。每流通 10 億美元，就意味著數千萬美元的年利息將回流到 ConsenSys。這將錢包從一個成本中心轉變為一個利潤引擎。

如果僅有 10 億美元的 mUSD 由等值的美國國債支持，它每年就可以從收益中賺取 4000 萬美元的利息收入。作為對比，MetaMask 去年從其收取的費用中獲得了 6700 萬美元的收入。

這可以為 MetaMask 解鎖另一個被動且可觀的收入來源。

然而，這其中有一個讓我不安的因素。

多年來，我一直認為錢包是中立的「簽名和發送」工具。mUSD 模糊了這條界限，並將我曾經信任為中立基礎設施的工具，變成了一個從我的存款中獲利的創收業務單位。

因此，分發既是優勢也是風險。它可以通過默認設置使 mUSD 具有黏性，但也可能引發關於偏見和鎖定的質疑。如果 MetaMask 調整兌換流程，使其自身的代幣路徑更便宜或首先出現，它可能會使開放金融的世界不那麼開放。

還有一個碎片化的問題。

如果每個去中心化錢包都開始發行自己的美元代幣，它可能會造成多個「圍牆花園式」的貨幣，而不是我們現在擁有的可互換的 USDT/USDC 雙寡頭局面。

我不知道這將走向何方。MetaMask 整合了其卡片功能，很好地閉合了購買、投資和花費 mUSD 的金融循環。第一週的增長表明它能夠克服啟動初期出現的障礙。然而，現有巨頭的統治地位表明，從數百萬攀升至數十億是多麼具有挑戰性。

MetaMask 的 mUSD 的命運可能就介於這些現實之間。