任何人現在都可以用2000萬美元創建Hyperliquid永續合約：DeFi即將突破嗎？

Hyperliquid 的 HIP-3 將永續合約上架權限開放給任何願意質押 2,000 萬美元的人。問題不在於這是否讓 DeFi 更加民主化，而在於現有的安全機制是否足以應對接下來的挑戰。

Hyperliquid 於 2025 年 10 月在主網上推出 HIP-3，帶來一種新模式，任何開發者都可以無需委員會批准，部署永續合約市場。

部署者必須質押 500,000 枚 HYPE 代幣，按當前價格約值 2,000 萬美元，作為對任何惡意行為的擔保品。

如果開發者提供操縱價格、魯莽經營市場或對網絡償付能力構成威脅，驗證者可以削減部分或全部質押資產。即使在七天的解質押期內，擔保品仍有被削減的風險。

協議會銷毀被削減的 HYPE，而不是分配給用戶，從而消除了虛假指控的動機。

預言機問題

開發者完全掌控其市場的價格預言機及更新邏輯，因此幾乎可以上架任何資產。

然而，這也帶來了預言機操縱風險。這類漏洞曾在 2022 年 Mango Markets 的 1.12 億美元攻擊事件中出現，攻擊者操縱了薄弱的價格來源，從而掏空平台資產。

Hyperliquid 通過要求開發者質押足夠多的資本來阻止操縱行為，並通過強健的價格指數和驗證者監督實施合理性檢查。

如果市場價格來源失效或合約到期，開發者可以啟動暫停功能，以公允價值結算持倉並凍結交易。

系統假設開發者會選擇可靠的預言機來源，因為他們的質押資產取決於此。驗證者會持續監控市場，並可對使用易被操縱價格來源或允許異常運作的部署者進行削減。

隔離與保險

每個開發者部署的市場作為獨立的永續合約交易所運作，擁有獨立的訂單簿、保證金和風險參數。禁止與其他資產進行交叉保證金，防止一個市場的波動影響其他市場。

HIP-3 強制執行兩種類型的未平倉合約上限。第一種是名義上限，限制持倉總美元價值。第二種是規模上限，限制單一持倉的絕對規模。

這些上限適用於每個資產，並且在開發者上架的所有資產中全局適用。開發者可在協議規定範圍內調整上限，但驗證者對於波動性大或新資產預期會有保守的預設值。

部署者還需設定槓桿上限和初始保證金要求。該框架防止任何新市場在一夜之間成為系統性關鍵。

新市場通過每 31 小時舉行一次荷蘭式拍賣上線。開發者競標 HYPE 以贏得部署名額。為降低進入門檻，開發者首次部署的前三個市場可免於拍賣。

除了贏得拍賣並質押 500,000 枚 HYPE 外，無需委員會批准。只要部署者願意質押，任何資產都可上架。協議對上架規則設有最低要求。

例如，若某代幣被用作擔保品的報價資產且被認定為不安全，驗證者可投票撤銷其資格，並自動禁用使用該資產的市場。

高額質押要求實際上篩選出具備充足資本和專業能力的嚴肅項目。Hyperliquid 文件指出，其目標是確保「高品質市場並保護用戶」免於臨時上架的風險。

方法比較

dYdX v4 正在向無需許可的市場過渡，但新上架仍需治理投票。該平台計劃對高風險資產實施獨立保證金，並強制執行嚴格的預言機要求。資產必須在至少六家主要交易所交易，以確保價格來源穩健。

Chaos Labs 提出「試用資產」階段，為新市場設立獨立保險基金並收緊交易區間。

GMX v2 通過每個交易對設立獨立流動性池及使用 Chainlink 預言機定價來應對類似問題。該平台整合了 Chaos Labs 的 Edge Risk Oracle 系統，根據實時情況動態調整未平倉合約上限和價格影響係數。

此外，每個 GMX 市場都被隔離，一個流動性池出現問題不會影響其他市場。

Solana 上的 Drift Protocol 利用 Switchboard 的無需許可預言機快速上架新資產，但強制執行 10% 的斷路器區間。

若標記價格與預言機五分鐘加權平均價格偏離超過 10%，市場將阻止超出該區間的新訂單。Drift 也將單筆交易的最大價格影響限制在 2%。

在 HIP-3 測試網評估階段，未報告重大問題。同期 Hyperliquid 發生的 2,100 萬美元盜竊事件，屬於私鑰洩漏，與市場運作無關，係用戶操作失誤所致。

該協議的真正考驗將在第三方開發者部署新型市場（如異國指數或現實資產）時到來。

Mango Markets 崩潰的原因在於允許流動性薄弱的代幣作為擔保品，且僅有單一預言機來源。GMX v1 曾因攻擊者在平台外操縱 AVAX 價格並利用零滑點交易，損失 56.5 萬美元。

HIP-3 的設計結合了質押經濟威懾與上限和隔離等技術約束。驗證者作為最後防線，對威脅網絡正確性或償付能力的違規行為可削減高達 100% 的質押資產。

該架構有效地將 Hyperliquid 轉變為金融基礎設施，而非單一交易所。每個新市場都作為由網絡保障的迷你交易所運作。

QuickNode 的分析指出，HIP-3「用程式碼取代守門人，同時通過鏈上規則和激勵機制維持市場品質與用戶安全。」

但誰來保障安全？

答案是多層次的。開發者因自身資本受託而保障市場安全。驗證者通過監控和削減權力維護市場安全。協議則通過自動上限、隔離和合理性檢查維護市場安全。

這一模式假設理性行為者會因 2,000 萬美元的質押金而比委員會審查更有效地防止操縱。假設驗證者會在必要時採取行動，但系統本身足夠健壯，以致於如 Hyperledger 團隊所言，主網上「永遠」不需要削減。

來自 Mango 和 GMX 的經驗教訓直接促成了這些防護措施。質押、隔離和監管的組合能否應對所有極端情況，還需通過實際市場驗證。

目前，Hyperliquid 提供了一個簡單的主張：只要有人願意為某資產冒 2,000 萬美元風險，該資產就能成為永續合約市場。

協議押注這個價格足以區分嚴肅開發者與魯莽者，並相信多層防禦能彌補經濟激勵的不足。