80%是炒作？六大警示揭露Stable的真正意圖

編者按：近期，Stable 在短時間內完成了兩輪重要融資。首輪分配的82.5億美元（8.25 billion USD）很快售罄，第二輪合格認購超過110億美元（11 billion USD），引發業界高度關注。

然而，在亮眼數據背後，也有一些背景需要澄清。該項目由 Tether 關鍵人物推動，以 USDT 作為原生資產形成強力錨定。分配高度集中於早期機構和內部人士。此外，從《GENIUS Act》頒布到項目加速推進，兩者之間的時機過於緊密。

本文試圖呈現一個超越炒作的更完整圖景，探討它究竟解決了哪些基礎設施問題，早期受益者是誰，風險點在哪裡，以及為什麼這次發行值得在表象之外仔細審視。

以下為原文翻譯。

TL;DR：總覽

Stable 項目在第一階段以82.5億美元（8.25 billion USD）的 TVL 橫掃市場，僅用20分鐘就完成募資，並已啟動公測網。然而，在這場狂熱背後，存在一些令人不安的問題：穩定幣高度集中帶來的風險、內部人士提前佈局，以及這個項目究竟是在解決支付問題，還是僅僅製造新一批“接盤俠”。以下是一次誠實的解讀：

這是什麼項目？

一個以 USDT 為原生資產的 Layer 1，由 Tether 內部人士支持——但真正受益的是誰？

關鍵數據：

種子輪融資2800萬美元（28 million USD）；公測網已上線，但主網距離上線還有數週，早期內部人士已經準備好退出。

核心敘事：

穩定幣需要新的支付通道，但 Stable 的現有設計更有利於早期進場者，讓散戶處於明顯“不利”地位。

價值主張：7/10

它實際解決了什麼問題：

用 USDT 作為 gas 確實免去了處理兩種不同代幣的麻煩，這是一個合理的點。但有個直白的問題：用戶真的在乎這個嗎，還是主要在追逐高收益的流動性挖礦？

誠實評價：

它確實解決了一個真實問題（穩定幣轉賬的 gas 費），但在 Solana / Polygon 上，單筆10萬美元（$100,000）轉賬早已能做到手續費低於1美元。Tether 的 USDT0 跨鏈機制也能達到類似效果，無需新建 L1 鏈。所謂“痛點”可能並沒有宣傳中那麼大。

真正有價值的方面：

這更像是為機構打造的支付基礎設施，而非面向散戶的支付創新。

但現有結構是：散戶負責炒作，機構則在協議層收割價值。

六大紅旗

紅旗一：為解決而解決，問題並不痛

USDT 轉賬已經非常便宜，在 @Solana 上手續費通常低於1美元。那為什麼還要專門推出一條全新 L1 鏈，只為再降10–20%的費用？

競爭格局：6/10

真實競爭環境：

@Plasma（$XPL）：敘事類似，融資規模較小，但代幣經濟模型不同

@Solana + $USDT：USDT 日交易量已達50億美元（$5 billion）級別，使用摩擦極低

@LayerZero_Core / $USDT0：USDT 可通過現有跨鏈基礎設施轉移，無需新建鏈

為什麼 Stable 並非牢不可破：

先發優勢確實存在，但6個月內可被複製

如果替代方案同樣好用，網絡效應難以持續積累

驗證者高度集中（僅約三十個主要驗證者），意味著中心化風險顯著

紅旗二：時機可疑

《GENIUS Act》通過（2025年6月）

→ @Tether_to 於2025年8月突然加速新 L1 推進

這一系列時機事件，看起來像是預先協調好的行動。

增長與熱度：7/10

這些現象實際說明了什麼：

確實有機構興趣，但資金和籌碼高度集中。早期內部人士很可能在主網上線時拋售，散戶則大概率在熱度頂峰時進場。

公測網活躍度（一般）：

Discord 訂閱人數600+（對於主打新 L1 的項目來說並不突出），開發者活躍度有待觀察（測試網上線僅兩週）。真正的應用要等主網上線後才會推出，目前無實際鏈上交易量數據可參考。

紅旗三：分配結構設計

資金鎖定在金庫中，直到主網上線才解鎖領取。

這是典型的“解鎖-砸盤”結構：

早期存款人自然成為可領取時最有動力的賣家。

敘事與故事：7/10

為什麼這個故事聽起來有吸引力：

明確的監管框架（《GENIUS Act》）營造出“現在不進就錯過”的緊迫感

獲得 @Tether_to 背書，看起來像是獲得更高層級的官方機構認可

支付基礎設施確實存在客觀缺口

從時間線上看，一切似乎自然而然地銜接起來

這個敘事的漏洞：

“USDT 作為 gas”並非顛覆性創新，而只是漸進式改良。穩定幣的普及本身並不依賴新建 L1 鏈，真正受益的是協議內部人士，而非普通用戶。

給散戶講的故事還是那套：“持有穩定幣賺額外收益”，這在上一輪周期已被證明是經典陷阱

紅旗四：監管故事有點過於“戲劇化”

《GENIUS Act》剛通過，馬上就出現一個時機完美、敘事無敵的 USDT L1？整體感覺更像是一筆早已結構化、只等監管批文的交易，順便披上一層合規外衣。

支持者分數：5/10

真正的受益者：

@paoloardoino（Tether CEO）：如果 Stable 成為主流支付通道，他是最直接的受益者

@bitfinex：作為流動性提供者，可持續通過手續費賺錢

Franklin Templeton：戰略投資新興基礎設施

早期種子輪投資者：主網上線前卡位，等主網熱度頂峰時出貨

潛在受害者：

預存儲買家、主網後進場者，以及以為這是“免費支付”解決方案的普通用戶（他們會在其他地方付出代價）

紅旗五：利益衝突

Tether CEO 推動以 $USDT 為原生代幣的基礎設施——USDT 用得越多，他賺得越多。

這麼明顯的利益衝突，卻沒有被公開強調為“重大衝突”。

紅旗六：內部人士提前佈局

2800萬美元（$28 million）種子輪，極可能獲得大量分配。

主網上線時刻 → 內部人士幾乎可以確定將籌碼賣給散戶 FOMO

市場時機：6/10

為什麼選在現在發行？

《GENIUS Act》提供合規保護傘，市場對穩定幣整體情緒積極。但這一切，在時機上似乎過於“完美”

潛在紅旗：

監管反撲（對《GENIUS Act》本身的反對）；競爭 L1 穩定幣更快上線，搶佔敘事；主網上線後，實際交易量不及預期；內部人士砸盤導致代幣價格暴跌

更坦率的解釋：

這次發行的節奏是：“等監管明朗後，立刻衝進市場。”這要麼是教科書級執行，要麼就是高度協調的“精心策劃”。

總結

最終得分：38/60（63%）

多頭觀點（仍持有）：

全球支付基礎設施確實非常重要；以 USDT 為原生資產的網絡未來有望成為行業標準；提前佈局基礎設施確實能捕獲長期價值；從目前披露的信息來看，主網技術執行尚算穩健

空頭觀點（同樣成立）：

內部人士早在散戶進場前已重倉佈局；所謂問題其實已被現有方案“基本解決”；代幣經濟模型嚴重偏向早期存款人，主網買入的後進者處於劣勢；如果《GENIUS Act》遇阻，項目面臨監管不確定性

令人不適的真相：

這或許確實是一個“基礎設施不錯”的項目，但其分配和發行機制明顯極度偏向內部人士：早期存款人在主網 FOMO 頂峰時最有動力賣出，而散戶往往在情緒最高時接盤。

這是最經典的結構。

結論：

Stable 在技術層面確實有堅實基礎，也確實針對了一個真實問題。

但其時機選擇、預存機制和內部佈局，都高度符合那種——

“看似基礎設施升級，實則是內部人士友好型發行”標準範式。

這並不一定意味著項目很差，

只是意味著：風險極度不對稱。

一定要思考：你現在處於時間線的哪一側。

機構預存20分鐘內就被搶完，

而散戶還在問，“什麼是 Stable？”

內部人士與散戶進場的時間差，

往往就是大多數損失發生的地方。