Gavin 的首個國庫提案：用「個體性」重啟 Polkadot 的人本增長！

上週 Gavin Wood 首次透過直播的形式，向社群分享了他首個親自撰寫的國庫提案——#1783《Polkadot People Initiative》。這不僅是一份預算申請，更是一場關於「人」的系統性實驗：讓真實的個體，而非機器人與投機者，成為 Polkadot 的經濟與治理基石。

#1783:

提案以 Project Individuality 為基礎——一套基於零知識證明（ZK）與 Bandersnatch Ring VRF 的全新「人格證明」系統，確保「我是真人，而非一個帳號」。它將運行於 Polkadot People Chain 上，由治理體系直接管理，並與 Polkadot Hub 及 Mobile App 無縫銜接，為生態帶來史上最公平的上鏈激勵行動。

三層資金機制清晰透明：註冊激勵確保早期參與者不吃虧，持續激勵獎勵活躍與有用的治理參與者，而全球空投獎池則以每週 250 美元、月度大獎 2500 美元的方式長期運行——由鏈上邏輯自動執行，無人工干預。

更重要的是，這套機制背後隱藏著一個宏大野心：透過 DIMMs（去中心化身份機制）、「專注度證明」小遊戲與抗女巫設計，讓「個體性」成為 Polkadot 的新公共基礎設施。

從用戶引入、網絡安全、未來治理、Hub 整合到移動端體驗，提案提出了五大戰略方向，旨在讓 Polkadot 從空投走向真正的「智能個體社會」。

這不是一次空投，而是一次「社會構建」的啟動儀式。Gavin 說：「國庫資金應該投資邏輯，而不是個人。」而這，也許正是 Polkadot 國庫史上第一次，擁有清晰願景、技術底層與社會理想並行的提案。

繼續閱讀，在 PolkaWorld 整理的文章中，了解更多！

Jay：嘿，大家好，歡迎來到我們與 Gavin Wood 的特別直播！今天我們要聊的是 Polkadot People Initiative，也就是剛剛上線的全新公投提案 #1783。我們請到了 Gavin 來親自講解。Gavin，你現在在哪兒？

Gavin：嗨，Jay，我現在在卡斯凱什（Cascais），確切地說是在它的郊區。

Jay：卡斯凱什？那是什麼地方？

Gavin：它是一個離里斯本大約半小時車程的小城。

Jay：哦，你在 Polkadot 宮殿裡嗎？

Gavin：是的。宮殿目前還是個施工現場，可能還要持續一段時間才能完工。不過它正在慢慢成形。這次我還沒機會好好走一圈，所以暫時還沒有新的細節更新。我會盡量抽時間去看看，下次直播時可以再和大家聊聊進展。

Jay：那太棒了。能看到一些實景照片就更好了。之前 W3F 的 Sasha 做的渲染圖真是太驚艷了。

Gavin：希望等正式開放時，實際效果能跟渲染圖相差不多吧。

Project Individuality：為智能代理社會打造的抗女巫系統

Jay：好的，那我們回到今天的重點話題。就是這份提案。讓我看看……對，這個就是剛剛發布幾分鐘的新提案。它其實是幾週前 Entropretty 帳戶提交的那個提案的延續版本。

簡單回顧一下：Entropretty 提議在五天內賣出約 300 萬美元的 DOT，兌換成 Hollar，用於「身份激勵」計畫。但當時細節比較模糊，因此被多數人否決，最終提案被撤回。而今天這份，就是在原方案的基礎上進行了一些調整。

這次的改動是：不再用 DOT 去 DCA（定投）兌換 Hollar，而是改為用 USDT 和 USDC 來兌換。也就是說，從中心化穩定幣，換成由更可信機制支持的去中心化穩定幣。

更令人驚喜的是，這份提案還附帶了大量此前未公開的背景資訊。這是誰寫的？是你嗎？

Gavin：是的，這份內容是我寫的。

Jay：好的，目前的早期投票結果顯示，已有 48,750 枚 DOT 支持這個提案。讓我們看看這些早期投票者為何如此興奮。我打算一邊讀一邊問你問題，怎麼樣？

Gavin：好的，沒問題。

Jay：好，那我們從這裡開始：提案中寫道：「即將揭曉的項目是 Parity Technologies 在過去三年中設計並開發的全新 Polkadot 原生『人格證明（Proof of Personhood）』系統 —— Project Individuality。該系統是一套自主邏輯結構，為我們正在形成的智能代理型社會（agentic society）提供強大的抗女巫攻擊能力。」

等等，Project Individuality 是這項計畫的新名字嗎？

Gavin：嚴格來說不算新名字。其實我在一兩年前第一次介紹這個項目時就用過這個名字。取這個名字的目的，是想強調這不是關於「身份（identity）」，而是關於「個體性（individuality）」的概念。

也就是說，我們希望在系統設計中就內建一種隱私保護理念，而不是複製傳統身份系統。

Jay：對，我記得我們大約一年前在溫哥華的一家酒吧裡聊過這個。你當時說過，「individuality」其實是指：一個人可以證明自己是一個獨立的個體，並能在特定情境下建立聲譽，但這種聲譽不會像身份那樣在不同情境間被強制綁定或遷移。這樣的總結準確嗎？

Gavin：完全正確！關鍵點在於，「individuality（個體性）」其實是一種社會服務，我們早就知道這種服務的存在，比如「投票資格」這種。政府通過身份（identity）來提供這類服務，比如簽發護照或身份證。

但問題是，當你開始使用這些護照、身份證或信用卡時，就暴露了「你是誰」，並且會把你在不同場景下的行為聯繫起來。

而這正是我們不想要發生的事。我們不想通過這種糟糕的路徑來實現「個體性」，而是要從一開始就以正確的方式構建它——讓系統真正提供它該提供的「個體性服務」，而不是被「身份」這一概念所綁架。

「史上最公平空投」：讓真實用戶上鏈，而非投機者

Jay：太棒了。你在提案裡寫到：這個系統將運行在 Polkadot People Chain 上，受 Polkadot 治理體系監管，並將無縫整合進即將推出的 Polkadot 移動端應用和 Polkadot Hub。它基於開放標準和 API，歡迎第三方整合。

順便問一下，這個 Polkadot 移動應用是不是取代了我們今年早些時候提到的那個 “Polkadot App”，也就是 Birdo 團隊在做的那個？還是說這是兩個不同的項目？

Gavin：不，是同一個。它就是 Polkadot App，只不過現在我們叫它 “Polkadot Mobile”。這其實是與 Polkadot 的「第二紀元戰略」相呼應的新思路——關於 Polkadot 未來該是什麼、該如何被認知的重新定位。

App 自然也在經歷一些重構：我們在重新排序優先級，有些功能被強化，有些被延後。但總體上，它依然是同一個團隊、同一個代碼庫。所以這不是一次「徹底重啟」，只是方向上的調整。

Jay：好的，那我們進入重點。這份提案的核心，是要資助一場大規模的 Polkadot 用戶引入行動，也就是所謂的 “史上最公平空投（The Fairest Airdrop Ever）”。目標不僅是吸引 Polkadot 社群以外的用戶，還包括更廣泛的加密圈外普通人。

參與者不需要持有任何代幣、帳戶或錢包——這點與其他空投項目完全不同，不會根據「過去點擊了多少次」來判斷資格。資金還包括長期激勵機制，確保新用戶能在加入後留下來，成為生態的長期貢獻者。

提案中還提到，Project Individuality 將作為底層技術，為這場活動提供此前無法想像的支持，不僅幫助人們以「個體身份」上鏈，還能激勵他們持續參與生態活動。

Gavin：完全沒錯。關鍵在於，這不能是一種「一次性快照」式的活動。我們必須確保它是可持續的、能留下長期存在感的。只有這樣，Polkadot 才能真正實現其長期增長戰略。

Jay：這段也很有意思：Polkadot 需要一個由技術驅動、去中心化、安全的用戶激勵引入計畫。這些資金將用於實現這一目標。

重點是：資金的發放將完全由鏈上自動邏輯控制。Parity 或任何其他生態機構都不會參與資金分配或擁有任何操作權限。邏輯將完全依照鏈上提案所寫，由標準的 Polkadot 治理機制審核並執行，並會像系統代碼一樣接受外部審計。我覺得這點很關鍵。

因為上次提案時，很多人質疑：「為什麼要用國庫的錢？為什麼不是 Parity 或 W3F 出資？」

而你在這裡也說明了——這其實是為 Web3 公民身份打下基礎的項目，必須在 OpenGov 的框架內完成，而不是依賴任何外部實體。

Gavin：沒錯，順帶說一下，這裡有一點歷史背景。我們最初確實考慮過把這個項目命名為 “Web3 Citizenship（Web3 公民計畫）”，但這個名字現在已經棄用。上次的提案中仍然出現這個詞，是因為我當時並未直接參與那次提交。發現後，我們立即進行了修正。

準確地說，這就是一場 Polkadot 用戶增長計畫。

既然這是 Polkadot 的用戶增長計畫，那自然也應該由 Polkadot 自身來出資。

讓用戶大規模上鏈的三層激勵機制

Jay：好，明白了。現在我們進入資金使用的細節部分。這次資金將分為三個獨立且完全自治的激勵機制：

首先是「啟動激勵」，旨在確保那些最早加入、最積極參與 Polkadot People 的用戶不會遭受經濟損失，甚至能獲得一定收益。個人激勵金額將根據參與早晚分為 200 美元、100 美元或 50 美元三個檔次。

所以這部分其實就是單純的註冊激勵，對吧？

Gavin：基本上是的，目的是讓大家真正成為系統的一部分，並投入其中。但這並不只是「下載安裝一個應用」那麼簡單。我們希望參與者展現出真實且獨特的個體性，因為系統必須具備強大的女巫攻擊防禦能力。

你可以隨便買一部廉價手機來註冊一個帳號，但那無法證明你是一個獨立的人。我們需要可信的經濟信號，並且這種信號必須是公開透明的，能讓任何想驗證的人都信服。

Jay：好的，第二部分資金將用於持續激勵機制，只發放給那些在 Polkadot 新治理體系中既活躍又有用的用戶。個人每週最多可獲得約 10 美元，金額取決於其貢獻度，由一個去中心化、博弈論上可靠的自治系統來衡量。我理解這是持續活動激勵池，對吧？

Gavin：沒錯，這部分是為了讓用戶保持活躍。當然，我們不會讓任何人在這個系統裡變成百萬富翁（笑），它的意義在於提供適度的激勵，讓用戶持續參與。

更重要的是，這種「活躍」必須對整個 Polkadot 生態有實際價值。這不是隨便找人點擊幾下，而是要創造真實的經濟價值。這裡實際上指的是一個「預言化（oracleization）系統」。

為什麼需要這個系統？

• 首先，Proof of Personhood（人格證明）機制本身就需要一個預言化系統來支撐；
• 其次，從更長遠的角度看，一個有效的去中心化預言化系統，對整個 Polkadot 應用平台都有巨大價值——無論是社群平行鏈團隊還是 Parity 自研產品，都能受益。

簡單來說，這是一種讓系統對「無爭議性問題」達成合理共識的機制，是一種有用的基礎設施。

Jay：我記得我們去年聊 Proof of Personhood 時，你也提到過「oracleization」，當時還和「正義（justice）」的概念掛鉤。現在是不是走得更遠了？

Gavin：是的，確實更進一步了。這個預言化系統的代號叫 Mob Rule（群體裁決）。意思是「群眾規則」，但我們的最終目標是讓它升級成一種更偏「司法式（judicial-based）」的系統，類似傳統的民事法庭機制——當然這裡的「機制」指的是博弈論基礎設施。

目前來說，Mob Rule 已經足以支撐當前需求。

Jay：明白，那我們繼續往下看。最後，大部分資金將用於全球每週空投系統：隨機向全球的 Polkadot 用戶分發小額獎勵。單次獎金額約為 250 美元，並設有每月「明星大獎」，金額 2,500 美元。預計每週發放約 140 個獎項，同時確保中獎機率不超過 1/10。聽起來像是一個讓人保持興趣的抽獎系統。

具體來說，這三類資金的分配比例還沒確定，最終將由 Polkadot 治理體系決定。不過預期上，不超過三分之一的資金會用於前兩部分（註冊激勵 + 活動激勵），剩下三分之二將流入空投獎池。

Gavin：我覺得這個比例合理。當然，最終的確認應由治理流程單獨表決，但以目前的預期來看，這樣的分配是可行的。

Jay：所以第一步就是：我們將約 300 萬美元的資金兌換成 Hollar，存入 Peoplechain，然後社群再透過後續投票決定具體分配方式。

Gavin：對，基本就是這樣。我認為在設定預期時，可以把這 1/3 與 2/3 的比例視為一個合理的參數。我在提案中提到它，是為了讓大家知道，如果最終結果確實是 1/3 對 2/3，我們應當作為投票者尊重這一初始共識。

用零知識技術證明你是「一個人」，而不是一個帳號

Jay：沒問題，這樣的方向明確就很好。我們繼續往下。

Project Individuality（個體性計畫）是這項用戶引入與社群擴展行動的底層技術。它不會嘗試識別人——不需要任何身份證件、手機號、電子郵件、銀行卡或支付資訊，也不需要任何 Web2 登錄。它忠實於中本聰的理想：由無人管理，卻由所有人共同維護。

Project Individuality 使用了最新的零知識證明（ZK）技術，由 Web3 Foundation 的密碼學研究團隊審計與支持，並且同樣將被 JAM 協議所採用。

這項技術讓我們可以有足夠的理由宣稱：用戶在使用 Polkadot 上的各種不同應用和服務時，可以保持匿名。用戶在每個應用中都會以一個不可關聯的別名進行操作，而這些不同的別名，只有用戶自己知道它們之間的關聯。

讓我確認一下，比如說我在參與那個我們之前多次聊過的「驗證者投票遊戲」，我在那裡產生的行為數據和聲譽，並不會延伸到別的場景，比如一個私密的群聊或者別的應用中，對嗎？

Gavin：沒錯。

Jay：那這種「場景隔離」是怎麼做到的？

Gavin：通過 ZK（零知識）技術。我們在 Web3 Foundation 研究團隊內部已經研發多年的一項基礎技術叫做 Bandersnatch Ring VRF。這項技術最初並不是為這個項目設計的，而是為 JAM 協議 和它的早期版本算法 Sassafras（SaaSafras） 服務的，Sassafras 是一種區塊生產機制。

要說它的具體工作原理，其實我也很難完全解釋（笑），但這超出了我們現在需要理解的範圍。它所能做到的，是保證一個人確實屬於某個特定的人群集合（set of people），並能在特定的上下文中生成一個唯一的別名。

這其中有兩個核心功能，也是這個系統真正巧妙的地方：

1️⃣ 證明自己屬於某個集合。

比如，一個集合可以是所有 Polkadot 確信是真實存在的「人」；另一個集合可以是當前區塊高度下的所有驗證者。我們可以定義任意數量的集合，這本身就非常有用。

2️⃣ 在同一個集合中，為特定情境生成獨立別名。

比如「投票場景」或「治理場景」，在這個場景中，我的名字（別名）是唯一的。但它與其他場景中的別名無法被關聯。而且在同一場景下，我只能擁有一個別名，無法創建第二個。

這正是這個系統的關鍵：它讓每個集合成員都有且僅有一個「名字」——不是法律身份，不是用戶名，而是一個加密別名。

這就是支撐「individuality（個體性）」而非「identity（身份）」的核心技術。

Jay：對，不過在同一個場景中，這個別名是可以「發展出身份」的，對吧？比如，在那個遊戲裡，大家會逐漸認識「Swollen Mongoose」是誰，但這種聲譽不會被帶到別的場景中。

Gavin：完全正確，除非用戶主動選擇去關聯。

Jay：對，比如我自己出示一個證明來連結這些身份。

Gavin：是的，沒錯。

從墨跡到視頻：用遊戲化機制驗證「你是真人」

Jay：好，那我們來聊聊 DIMMs。

DIMMs 是 “Decentralized Identity Mechanisms（去中心化身份機制）” 的縮寫，它是一種鏈上自治邏輯，用於確保一個人很難、且代價很高地偽裝成多個身份。目前前兩個 DIMMs 系統已經進入測試和優化的最後階段，將在未來幾個月內相繼上線，它們分別是：

Proof of Ink（墨跡證明，POI）

Proof of Video Interaction（視頻互動證明，PAVI）

這些機制將運行在 Polkadot People Chain 上，由 Polkadot 治理體系管理，並向任何希望擴展機制的人開放。Parity 計畫在接下來的幾個月中，再向社群提交第三和第四種機制。

DIMMs 的設計理念遵循四個核心原則：

1️⃣ 隱私性（Privacy） —— 無需提供任何個人資訊；

2️⃣ 普適性（Universality） —— 類似可替代性，對所有人一視同仁，與社交關係無關；

3️⃣ 透明性（Transparency） —— 任何人都能驗證他人的狀態；

4️⃣ 抗攻擊性（Resilience） —— 能抵禦資金雄厚但資源有限的惡意行為者。

 「Proof of Ink」你已經在 2024 年 Web3 Summit 的演講中介紹過，但「Proof of Video Interaction」還是第一次公開說明。它為那些覺得「Proof of Ink」門檻過高的人，提供了另一種參與方式。

具體方式是，參與者每週花 5 分鐘，與來自世界各地的 15 位用戶一起加入一個同步視頻通話，在其中玩一個簡單、無聲的小遊戲。這個遊戲既有趣、又有參與感，而且非常簡單。我記得在 Parity 的內部團建（retreat）上看過這個遊戲的演示。你今天要不要多聊一點，它大概是什麼樣的？

Gavin：我覺得文案裡對這個遊戲的描述已經足夠清楚了。等它上線後，人們很快就會理解它是怎麼回事，彼此之間會交流、寫文章、發表評論。所以我現在並不覺得有必要再多做解釋。

Jay：好的，那我們就等它正式上線再說。不過，這個是每週都要參與的，對嗎？

Gavin：是的，我們目前的預期是每週一次的互動。在固定的時間進行，我們會盡量把時間設定得讓全球用戶都方便參與。大概會是英國時間早上 9 點左右（GMT），可能選在週末。當然，這還需要進一步調研，看看哪個時段最合適。未來也可能根據社群反饋進行調整。

核心理念是：所有人同時參與。因為這個遊戲的設計目的是檢測你的「專注度」，所以你不可能一心二用、同時操作多個帳號。

Jay：對，但我只希望不要安排在多倫多時間凌晨兩點……

Gavin：這點我也考慮到了（笑）。我認為對於「美洲地區」的玩家，我們可能會單獨設置一場遊戲，因為對於歐洲和亞洲來說，白天時間都還算合適，但美洲確實會很尷尬。

我們可能會設計一種機制來驗證玩家確實在那個地區，比如要求他們對著窗外拍一下，讓系統確認是白天，然後就可以加入一個單獨同步時段的遊戲。

Jay：明白。其實這類遊戲不可能做到「完全不可突破」，對吧？重點不在於完美，而是讓「偽造多重身份」這件事變得極其昂貴和不方便。

Gavin：完全正確。遊戲本身非常簡單，它存在的目的只是為了檢測玩家是否真的投入注意力。換句話說，就是一種「注意力證明（Proof of Attention）」，或者更準確地說，是「專注度證明（Proof of Undivided Attention）」。

五大戰略：讓 Polkadot 從空投走向真正的社會系統

Jay：很棒。那接下來，我們來看看你在提案裡寫的五個策略重點。

策略部分（Strategy），為了讓這場行動獲得長期成效，它將作為一項更大計畫的一部分，配合其他舉措展開。

第一是，高品質的大眾宣傳材料：要讓全球用戶關注這場「贈送活動」，並理解參與方式和背後的理念。

未來幾天、幾週、幾個月裡，Parity 和 Web3 Foundation 的相關人員將透過不同形式、在不同平台上進行傳播，幫助社群成員理解並參與宣傳。

預計會採用專業製作的傳播物料與主流媒體分發渠道，以觸達更廣泛受眾。

Gavin：對，也就是說，像這場訪談就是個開始，但最終目標是要走出加密圈，觸達更大的公眾世界，而不僅僅是 Polkadot 社群。

Jay：沒錯。而且我認為這件事需要認真策劃。目前我們已經開始討論。實際上，今天的這場對話和提案文章，本身就是這場溝通的起點。

但最終目標很明確：要面向更廣泛的社會傳播，而不是侷限在 Web3 圈層。那目前有人負責這個傳播方向嗎？

Gavin：當然，在 Parity 和 Web3 Foundation 這類核心組織內部，確實有一些團隊成員有相關經驗和創意，他們也可能會投入時間來協調或支持這項工作。但我希望這場傳播是開放的、去中心化的討論。我們不打算閉門造車，尤其考慮到這些機構本身規模並不算大。我們更希望它能是社群自下而上、自然生長的活動，盡可能多地吸引社群成員共同參與。

Jay：明白。雖然現在問這個可能還早，但你覺得未來會不會有一份新的支出提案，用來支持這套傳播策略？

Gavin：我認為，如果未來有人（不論是 Parity、Web3 Foundation，還是社群成員個人或團隊）能提出一個合理的花費方案，用來擴大這場行動的影響力、拓寬用戶引入渠道，那我們所有治理投票者都應該準備好去表達自己的理性意見並投票。

Jay：好的，那我們繼續看第二個戰略要點：將 Polkadot 的質押協議（staking protocol）與這場行動深度整合，既能提升 Polkadot 的網絡安全性，又能降低整體安全成本。

這份「Polkadot 新政」的理念是：為所有參與 Polkadot 安全維護的個體，提供長期、公平的經濟回報。Polkadot 因此能以更低成本獲取安全性，從而減少代幣總供應量並終結通脹；而普通用戶只需在手機上完成幾次簡單操作，就能獲得獎勵與服務。

換句話說，這將讓 DOT 真正實現中本聰式的加密理想：個體以系統化的方式協作維護網絡，並從有限的價值池中獲得公平的份額。

聽起來這就是你之前提到的「新提名機制」的一部分，對嗎？

Gavin：是的，不過我目前還沒有正式寫成文件，我希望能先和 Web3 Foundation 的研究團隊以及其他值得信賴的人深入討論。

但對我來說，這個方向是合理的。我們其實之前也討論過類似的想法，對吧，Jay？尤其是在關於限制供應量、構建長期可持續經濟模型的語境下。

Polkadot 過去的安全開銷主要依賴通脹來支付，也就是通過不斷發行新 DOT 來資助驗證人網絡，但那是一種成本高昂且不可持續的模式。

現在我們要重新思考：除了增加需求之外，能否通過結構性去中心化來提供安全性？讓系統的安全來自一個龐大但分散的群體，而不是來自資本抵押。

這種方式能讓網絡在經濟上更加可持續，同時賦予我們更大的戰略自由度，讓 Polkadot 的經濟模型更加健康。

Jay：即便如此，大家還是會有參與「安全博弈」的激勵，比如選擇驗證者之類的，對吧？

Gavin：沒錯。激勵形式看起來可能類似「提名獎勵」，但額度會小得多，因為參與這個系統不會承擔經濟風險。

Jay：明白，挺酷的。那到目前為止，我們有三個戰略方向：

第一是用戶引入（funnel），

第二是安全增強（security），

第三就是治理機制（governance）。

Gavin：沒錯。第三個方向是將這套機制全面整合進 Polkadot 治理體系。除了在新的質押協議中應用，它還可以用於治理去中心化與民主化。

一個成功的 Polkadot People 系統，可以在「一人一票」的原則下設立獨立國庫，或者引入安全的二次投票機制（quadratic voting）。

此外，那些在投票中持續支持並促成成功提案的用戶，未來將獲得更大的投票權重。隨著時間推進，Polkadot 的 OpenGov 有望進化為 Polkadot FutaGov（未來治理）。

Jay：Futa？是「Future Governance」的縮寫嗎？

Gavin：對，「Futa」來自「Futaki」，類似「Future + Takai（高階）」的組合，但名字還沒最終確定（笑）。

Jay：我覺得「FutaGov」聽起來挺酷的。

Gavin：哈哈，對，總之這其實就是另一個基於「個體性」的治理遊戲。

Jay：確實如此。而要玩這種治理博弈，我們就需要一個去中心化且穩健的個體性系統（resilient individuality system），它能在保障經濟穩健的同時，讓治理機制真正進化。

好的，那第四點也很有趣：全面整合進 Polkadot Hub。隨著 Polkadot Hub 成為平行鏈生態在去中心化應用開發中的重要補充，它將讓更多人能夠更快、更高效地構建原型和產品。

但如果我們真心希望這項戰略能讓 Polkadot 重新確立「領先創新者」的地位，那麼 Hub 的開發者需要的不僅僅是常規的智能合約基礎設施。大型 Web2 公司早就明白：用戶喜歡免費服務，而免費服務的前提，是具備強大的女巫攻擊防禦能力。

Gavin：Polkadot 應該讓所有用戶實現零成本轉帳。當你給朋友轉帳 50 美元，對方應該收到的就是 50 美元，而不是 49.98。尤其當涉及到「金錢」時，這個問題就顯得更為關鍵。

而當「個體性系統（Individuality）」完全整合進 Polkadot 的高性能邏輯核心 —— Polkadot Hub 之後，這場行動的成果就能被最大化利用，產生真實的經濟影響。

Jay：太酷了，能詳細講講這點嗎？

Gavin：當然。實際上，我們在 Parity 和 Fellowship 團隊內部，已經為 Polkadot Hub 打磨了多年，如今終於接近成果落地。Polkadot 正在完成自我蛻變，逐步演化成一種全新的「L1 智能合約託管平台」。我們手上有非常強大的技術，但如果我們想要讓它真正成功 ——那就必須竭盡所能去吸引用戶、開發者、團隊、創業者與遠見者。

實現這一點的關鍵之一，就是要有一個經濟上穩健的去女巫化機制（de-civiling mechanism），也就是讓人們能在 Polkadot L1 上創建「免費服務（free services）」的經濟基礎。

這非常關鍵。一方面，我們有 JAM 協議，它提供了巨大的計算與儲存能力；另一方面，我們還需要與之配套的第二個支柱 —— 反垃圾機制。而「個體性系統」就是這一經濟層面的反垃圾機制核心。

Jay：很棒。第五點是：不僅要無縫整合進 Polkadot 原生移動應用，還要擴展到所有被完全支持的接入端。對任何希望實現大規模採用的服務來說，可訪問性 * 至關重要，無論是網頁、桌面端還是移動端。

Polkadot 將有專門的團隊，確保用戶無論使用哪種設備，都能獲得順暢、愉快的使用體驗。我記得你上週在 Space Monkeys 節目中也提到過 Polkadot App 將支持的三個入口點，是在講這個嗎？

Gavin：基本上是的。我記得那時我稱之為「Polkadot 的第二紀元」。

這其實是更宏觀的一部分 ——Polkadot 的長期戰略目標是：讓所有的 Polkadot 服務和體驗盡可能無摩擦地進入用戶的手中，並讓使用過程成為一種「愉悅的體驗」。

目前無論在 Polkadot 還是其他 Web3 項目中，用戶體驗都還遠不夠理想。如果我必須通過中心化交易所才能開始使用，那就不是 Web3。那不是我們想要的新手體驗。

我並不太在意已有的加密用戶 ——他們在全球範圍內其實非常少，最新的估計也只有 30 萬到 50 萬人。我們真正要面對的，是更廣闊的普通用戶群體。

Jay：我覺得這目標聽起來甚至有點樂觀（笑）。

Gavin：哈哈，但這並不新鮮。如果你看 80 年代 Steve Jobs 的老採訪，他反覆強調的一點就是：「要讓技術成為讓人感到愉悅的體驗。」這也是 Polkadot 的用戶引入戰略必須實現的目標之一。

Jay：沒錯。而且這裡的「愉悅體驗」並不意味著像 Web2 那樣「超級簡單」——比如只要填個郵箱、一切都被中心化身份綁定。Polkadot 要做的是一種不同的體驗：尤其隨著 DIMM 機制（去中心化身份機制） 的落地，它能加入更多「人性化與社群化」的元素，讓人們真正享受其中。

這不僅僅是在培養「Polkadot 公民」，而是在形成一種社群歸屬感（sense of community）。

Gavin：對，這正是我希望透過「Agentic Society（智能個體社會）」與「Polkadot People」傳達的理念。

我們實際上正在構建一個「社會」——一個人們彼此願意互動、願意共同參與的社群。

而「Polkadot People」這個名字也非常契合：它既以 Polkadot 為核心，又聚焦「人」本身。這兩個詞組合在一起，既貼切，又朗朗上口。

這是我寫的第一個國庫提案，也希望它能成為標準範例

Jay：好的，我們得結束了，但這次對話真的太精彩了。最令人興奮的是：這是 Polkadot 國庫（Treasury）第一次呈現出如此清晰的願景 ——一個具體、有執行方向的整體戰略。非常振奮人心，可以說是讓人對未來充滿信心。

未來我們還能期待更多類似的提案嗎？

Gavin：我想是的。事實上，這是我第一次親自寫國庫提案。

Jay：哇，真不錯，確實可能是第一次。

Gavin：當我寫這篇提案時，當然首要任務是明確說明這筆資金該如何使用、目的是什麼；但在我腦海深處，其實還希望透過它樹立一個標準：如果我是一個 DOT 投票者，我希望國庫支出提案應該是什麼樣的。

我認為，一個好的提案應該包括：

• 清晰的戰略目標； 
• 具體的支出用途； 
• 支出應投資於「邏輯系統」而不是「個人」； 
• 並清楚說明，為了最大化影響，還需要哪些配套行動。 

我過去幾年看過太多提案，很多都缺少這種結構。其實一份好提案不需要冗長的篇幅 ——簡潔、有力、抓重點才是關鍵：明確三件事，說清楚，做到，然後結束。

Jay：完全贊同。順便問一句：既然現在我們正在降低 DOT 的發行量與國庫收入，目前有一個提案希望取消 1% 的 DOT 銷毀機制，你支持嗎？

Gavin：我支持。在當前 DOT 經濟模型調整後的供給結構下，繼續銷毀那 1% 已經沒有意義。所以我完全同意應該取消銷毀機制。如果不銷毀，那部分資金應當被存入發行緩衝池（issuance buffer），而不是像現在這樣直接「消失在虛空中」。

Jay：對，沒錯。那樣確實太浪費了。太棒了，Gav，非常感謝你參加節目！祝你今天愉快，我們很快再見！

Gavin：謝謝你，Jay。很高興來這裡聊天。

原視頻：