Die französische Nationalversammlung verabschiedet umstrittene Krypto-Maßnahme

Werden Kryptowährungen für französische Investoren zur Last? Eine kürzlich in der Nationalversammlung angenommene Änderung könnte die Spielregeln verändern. Bitcoin, Ethereum und andere digitale Vermögenswerte würden bald als „unproduktives Vermögen“ besteuert – auf derselben Stufe wie Yachten und gehortetes Gold.

Ein steuerlicher Wendepunkt, der auf „schlummerndes“ Vermögen abzielt

Die Nationalversammlung hat am vergangenen Freitag einen symbolischen Meilenstein gesetzt. Mit 163 zu 150 Stimmen verabschiedeten die Abgeordneten eine Änderung, die die Besteuerung von Vermögen in Frankreich neu definiert. 

Der von Jean-Paul Matteï, einem zentristischen Abgeordneten, unterstützte Text zielt darauf ab, was er als „wirtschaftliche Inkohärenz“ betrachtet, zu beheben: die Steuerbefreiung bestimmter als „unproduktiv“ geltender Vermögenswerte.

Kryptos reihen sich nun in eine Liste ein, die Gold, Yachten, Sammlerautos und Kunstwerke umfasst. Die politische Botschaft ist eindeutig. Diese Vermögenswerte, die nicht direkt zum „Dynamismus der französischen Wirtschaft“ beitragen, sollen durch Besteuerung entmutigt werden. 

Die Änderung schlägt einen einheitlichen Steuersatz von 1% auf unproduktives Vermögen über 2 Millionen Euro vor, im Vergleich zu einem derzeit für Immobilien geltenden progressiven System.

Für Krypto-Besitzer stellt diese Maßnahme eine radikale Veränderung dar. Bisher wurden nur realisierte Kapitalgewinne aus dem Verkauf digitaler Vermögenswerte besteuert. 

Nun könnte bereits das bloße Halten eines großen Portfolios eine jährliche Steuerrechnung nach sich ziehen. Ein Investor, der 3 Millionen Euro in Bitcoin hält, müsste somit jedes Jahr 10.000 Euro zahlen, ohne Gewinne erzielt zu haben.

Die Abstimmung vereinte eine eklektische Koalition. Sozialisten und Abgeordnete der extremen Rechten schlossen sich zusammen, um den Text zu verabschieden – ein Zeichen für parteiübergreifendes Misstrauen gegenüber digitalen Vermögenswerten. Doch die Geschichte ist damit nicht zu Ende. Der Senat muss noch abstimmen, bevor die Maßnahme in den Haushalt 2026 aufgenommen wird.

Das Krypto-Ökosystem protestiert gegen einen „ideologischen Fehler“

Éric Larchevêque nimmt kein Blatt vor den Mund. Der Mitbegründer von Ledger, dem französischen Aushängeschild für Krypto-Wallets, verurteilte in den sozialen Medien eine Maßnahme, die „alle Sparer bestraft, die ihr Finanzvermögen in Gold und Bitcoin verankern wollen.“ 

Für ihn ist das politische Signal verheerend. Er wirft dem Gesetzgeber vor, „das Halten von Werten außerhalb des Fiat-Geldsystems bestrafen zu wollen.“

Die Bedenken der Branche sind vielfältig. Erstens besteht das Risiko von Zwangsliquidationen. Viele französische Investoren halten den Großteil ihres Vermögens in Kryptos, ohne über ausreichende Liquidität zu verfügen, um eine jährliche Steuer zu zahlen. 

Sie könnten gezwungen sein, ihre Vermögenswerte unter ungünstigen Bedingungen zu verkaufen, was zu einem Abwärtsdruck auf ihre Portfolios führen würde. Dann der gefürchtete Dominoeffekt: Heute liegt die Schwelle bei 2 Millionen Euro, aber nichts garantiert, dass der Staat sie morgen nicht senkt.

Der Zeitpunkt dieser Initiative ist bemerkenswert. Während Länder wie die Vereinigten Staaten pro-Krypto-Initiativen vervielfachen und einige Bundesstaaten Bitcoin als strategische Reserve betrachten, scheint Frankreich den entgegengesetzten Weg einzuschlagen. 

Noch beunruhigender: Diese Abstimmung erfolgt nur wenige Tage nach einem Vorschlag der UDR, der die Schaffung einer nationalen Reserve von 420.000 Bitcoin vorsieht. Ein französisches Paradox, das unvereinbare Visionen innerhalb der politischen Klasse offenbart.

Die technischen Herausforderungen sind ebenso besorgniserregend. Wie kann ein Krypto-Wallet, das auf dezentralen Plattformen gehalten oder offline in einer Hardware-Wallet aufbewahrt wird, genau bewertet werden? Wie kann die Richtigkeit der Angaben überprüft werden, ohne eine überdimensionierte Verwaltung einzurichten? Diese Fragen bleiben unbeantwortet und könnten die praktische Umsetzung dieses Gesetzes ernsthaft behindern.