Cazando en la contradicción: decir adiós a la narrativa y abrazar la volatilidad

Fuente: Crypto Big Coconut

Título original: Un mercado dominado por la narrativa y el juego: la volatilidad como activo central

El marco de juego múltiple del mercado actual

Cada ciclo económico y financiero tiene su lógica narrativa dominante, y el mercado actual se encuentra en una encrucijada de narrativas contradictorias: la estacionalidad de Bitcoin y las características del ciclo post-halving se contrarrestan; la ambigüedad en la postura de la Reserva Federal y la persistencia de la inflación generan tensión; la inclinación de la curva de rendimientos en el mercado de bonos implica señales duales de alivio económico y advertencia de recesión. Esta “fragmentación” narrativa no es un ruido de mercado de corto plazo, sino una manifestación concentrada de la complejidad macro y las contradicciones estructurales actuales, lo que determina que el mercado buscará un nuevo punto de equilibrio en medio de una fuerte volatilidad.

Desglosando por dimensión temporal, la lógica de volatilidad del mercado actual muestra una clara estratificación:

• Corto plazo (1-3 meses): El “efecto septiembre” de Bitcoin y la particularidad del ciclo post-halving forman la contradicción central. Los datos históricos muestran que septiembre es tradicionalmente un mes débil para Bitcoin, con caídas recurrentes provocadas por liquidaciones de posiciones largas, pero 2025 es un año posterior al halving de Bitcoin, y en la historia, el tercer trimestre de los años post-halving suele ser alcista. Este conflicto entre estacionalidad y ciclo probablemente desencadene la primera gran volatilidad del año.

• Mediano plazo (3-12 meses): La crisis de credibilidad de la política de la Reserva Federal se convierte en la variable clave. Un recorte de tasas forzado por la presión inflacionaria romperá la transmisión tradicional de la política monetaria, remodelando la lógica de valuación de acciones, bonos y commodities. La ambigüedad de las señales políticas y la sensibilidad de las expectativas del mercado amplificarán aún más la volatilidad de los precios de los activos.

• Largo plazo (más de 1 año): El pilar estructural de la demanda en el mercado cripto enfrenta una prueba. A diferencia de ciclos anteriores que dependían de flujos de minoristas o institucionales, el soporte central de la demanda actual proviene de tesorerías corporativas cripto (como MSTR, Metaplanet y otras instituciones con posiciones en BTC, ETH). Si este pilar estructural se revierte por presión en los balances, podría trasladar la presión de la demanda a la oferta, remodelando la lógica del ciclo cripto.

Para los inversores, el marco cognitivo central del mercado debe pasar de la “verificación de una sola narrativa” al “choque de narrativas múltiples”: las señales efectivas ya no se esconden en datos aislados (como la inflación mensual o el rendimiento diario de Bitcoin), sino que existen en las contradicciones y resonancias entre diferentes dimensiones narrativas. Esto determina que la “volatilidad” ya no es un accesorio del riesgo, sino el portador central de valor a explotar en el entorno actual.

Bitcoin: doble valoración entre juego estacional y ciclo post-halving

(1) Conflicto entre patrones históricos y particularidades actuales

Revisando los datos de rendimiento mensual de Bitcoin de 2013 a 2024, septiembre muestra debilidad persistente: en septiembre de 2018 cayó un 9,27%, en septiembre de 2022 un 13,88%, en septiembre de 2023 un 12,18%. El patrón de “liquidación de largos → corrección de precios” se repite. Pero la particularidad de 2025 es que es un año clave post-halving: los datos históricos muestran que el tercer trimestre (julio-septiembre) de los años post-halving suele ser fuerte: Q3 2020 subió 27,7%, Q3 2024 subió 16,81%. Este choque entre “debilidad estacional” y “fuerza cíclica” constituye la contradicción central en la valoración actual de Bitcoin.

(2) Lógica de retorno tras compresión de volatilidad

Hasta agosto de 2025, Bitcoin aún no ha registrado un aumento mensual superior al 15%, muy por debajo de la norma de los ciclos alcistas históricos de “subidas mensuales del 30%+”, lo que refleja una volatilidad comprimida en esta etapa. Según la lógica cíclica, los repuntes en bull markets tienden a “liberarse de forma concentrada”, no distribuida uniformemente: noviembre 2020 subió 42,95%, noviembre 2021 subió 39,93%, mayo 2024 subió 37,29%, lo que confirma este patrón.

De aquí se deduce la lógica de inversión actual: en los 4 meses restantes de 2025, el retorno de la volatilidad es un hecho seguro, la única discrepancia es el momento. Si septiembre corrige por factores estacionales, se formará un doble soporte de “ciclo post-halving + expectativa de recuperación de volatilidad”, probablemente la última ventana de entrada antes del rally del cuarto trimestre. Esta lógica de “la corrección es oportunidad” es, en esencia, un reequilibrio del peso entre “perturbación estacional de corto plazo” y “tendencia cíclica de largo plazo”, y no una simple extrapolación lineal de patrones históricos.

Reserva Federal: reconstrucción de precios ante la fragmentación narrativa y el riesgo de credibilidad

(1) Malinterpretación de señales y verdadera intención en el discurso de Jackson Hole

La declaración del presidente de la Reserva Federal, Powell, en el simposio global de bancos centrales de Jackson Hole 2025 fue interpretada inicialmente por el mercado como una “señal de relajación agresiva”, pero un análisis profundo revela la sutileza de su lógica política:

• Limitación en la senda de recortes: Powell dejó claro que “deja espacio para un recorte en septiembre”, pero también enfatizó que “esto no marca el inicio de un ciclo de relajación”, es decir, un recorte único es más bien un “ajuste temporal bajo presión inflacionaria”, no el comienzo de una nueva ronda de relajación, evitando que el mercado espere una “serie de recortes”.

• Frágil equilibrio en el mercado laboral: su mención a la “desaceleración dual en oferta y demanda laboral” implica un riesgo profundo: la estabilidad actual del empleo no proviene de la resiliencia económica, sino de la debilidad simultánea en ambos lados, un equilibrio con “riesgo asimétrico”: si se rompe, podría desencadenar una ola de despidos, lo que explica la vacilación de la Reserva Federal entre “recortar tasas” y “evitar recesión”.

• Cambio importante en el marco inflacionario: la Reserva Federal abandona oficialmente el “objetivo de inflación promedio” lanzado en 2020 y vuelve al modelo de “trayectoria equilibrada” de 2012. El cambio clave es “no tolerar más una inflación temporalmente superior al 2%” y “no centrarse únicamente en la tasa de desempleo”. Incluso si el mercado ya descuenta recortes, la Reserva Federal refuerza la señal del “ancla del 2%”, intentando reparar la credibilidad dañada por la vacilación política anterior.

(2) Dilema político en un entorno de estanflación e impacto en la valoración de activos

El dilema central de la Reserva Federal es el “recorte forzado bajo presión de estanflación”: la inflación subyacente se mantiene pegajosa por el impacto de aranceles (Powell enfatizó que “el efecto de los aranceles en los precios seguirá acumulándose”), el mercado laboral muestra señales de debilidad, y la alta carga de deuda de EE. UU. (relación deuda pública/PIB en aumento) hace que “mantener tasas altas por más tiempo” sea inviable fiscal y políticamente, generando un círculo vicioso de “gasto → endeudamiento → emisión”.

Este dilema político se traduce directamente en una reconstrucción de la lógica de precios de los activos:

• El riesgo de credibilidad se convierte en el factor central de valoración: si el objetivo del 2% pasa de “ancla política” a “declaración aspiracional”, el mercado de bonos revalorará la “prima de inflación”: los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo pueden subir por expectativas inflacionarias, y la “brecha de valoración de beneficios” en acciones se ampliará aún más.

• El valor de cobertura de los activos escasos se destaca: ante el aumento del riesgo de dilución de la moneda fiduciaria, Bitcoin, Ethereum, oro y otros activos con “carácter de escasez” verán reforzada su función “anti-dilución inflacionaria”, convirtiéndose en activos clave para cubrir la caída de credibilidad de la Reserva Federal.

Mercado de bonos: señales de advertencia de recesión tras la inclinación de la curva

(1) Superficie y esencia de la inclinación de la curva

En agosto de 2025, el diferencial entre los bonos del Tesoro a 10 y 2 años rebotó desde una inversión histórica profunda a +54 puntos básicos, mostrando superficialmente una “normalización de la curva”, interpretada por algunos como señal de “alivio del riesgo económico”. Pero la experiencia histórica (especialmente 2007) advierte que la inclinación tras la inversión puede seguir dos caminos: “benigno” y “maligno”:

• Inclinación benigna: surge de una mejora en las expectativas de crecimiento económico, con las perspectivas de ganancias corporativas impulsando los rendimientos a largo plazo más rápido que los de corto plazo, usualmente acompañada de subas en acciones y compresión de spreads de crédito.

• Inclinación maligna: surge de una rápida caída de tasas de corto plazo por expectativas de relajación, mientras que las tasas largas se mantienen altas por la persistencia inflacionaria. Es una advertencia de que la “relajación política no puede contrarrestar el riesgo de recesión”. Tras la inclinación de 2007 estalló la crisis subprime, un caso típico de este camino.

(2) Determinación del carácter de riesgo de la inclinación actual

Combinando la estructura actual de rendimientos, el bono del Tesoro a 3 meses (4,35%) rinde más que el de 2 años (3,69%), y el de 10 años (4,23%) supera al de 2 años, pero principalmente por expectativas inflacionarias a largo plazo. El mercado interpreta el recorte de septiembre de la Reserva Federal como una “respuesta pasiva a la estanflación”, no como un “ajuste proactivo por resiliencia económica”. Esta combinación de “caída de tasas cortas + persistencia inflacionaria larga” encaja con el patrón de “inclinación maligna”.

La base central de este juicio es que la inclinación no proviene de una recuperación de la confianza en el crecimiento, sino de la valoración de “fracaso político”: incluso si la Reserva Federal recorta tasas, difícilmente revertirá la doble presión de inflación pegajosa y debilidad económica, y podría, a través de la transmisión “expectativa de relajación → expectativa de inflación al alza”, agravar el riesgo de estanflación. Esto significa que bajo la “aparente salud” del mercado de bonos, se esconde una señal significativa de advertencia de recesión.

Criptomonedas: prueba de la fragilidad del pilar estructural de la demanda

(1) Diferencias en la lógica de demanda del ciclo actual

Comparando los factores clave de los tres bull markets cripto: en 2017 dependió del boom de financiamiento (flujos minoristas), en 2021 del apalancamiento DeFi y la especulación NFT (apalancamiento de instituciones y minoristas), y en 2025 predomina la “demanda estructural”: las tesorerías corporativas cripto son la fuerza compradora central.

Según datos de Galaxy Research, hasta agosto de 2025, más de 30 empresas cotizadas globalmente han incluido BTC, ETH, SOL y otros criptoactivos en sus tesorerías, con MSTR superando las 100 mil BTC y Bit Digital, BTCS y otras aumentando la proporción de ETH en circulación. Esta “demanda de configuración corporativa” difiere de la “demanda especulativa” previa y es vista como el “estabilizador” del mercado cripto actual.

(2) Riesgo potencial de reversión de la demanda

La estabilidad de las tesorerías corporativas cripto depende del “premium de valor neto”: si el precio de las acciones de estas empresas cae por volatilidad de mercado o presión de resultados, desequilibrando la relación “valor de criptoactivos / valor total de la empresa”, podría desencadenar una reacción en cadena de “ventas forzadas de criptoactivos para estabilizar el balance”. La experiencia histórica muestra que el fin de los ciclos cripto suele originarse en la “reversión del mecanismo de demanda central”: en 2017 el tightening regulatorio terminó el bull market, en 2021 la liquidación DeFi provocó el colapso, y en 2025, si las tesorerías corporativas pasan de “compradoras netas” a “vendedoras netas”, será el detonante clave del cambio de ciclo.

La particularidad de este riesgo radica en su “transmisión estructural”: las ventas corporativas, a diferencia de las operaciones de minoristas o instituciones, suelen ser “de gran escala y largo plazo”, lo que puede romper el “frágil equilibrio de oferta y demanda” actual, generando presión dual de sobreajuste de precios y contracción de liquidez.

Conclusión: reconstrucción de la lógica de inversión con la volatilidad como activo central

La esencia del mercado actual es una “era de valoración de la volatilidad bajo el choque de narrativas”, con cuatro contradicciones centrales que conforman el marco de decisión de inversión: el choque entre la “corrección estacional” y el “rally post-halving” de Bitcoin, la “cautela” de la Reserva Federal frente al “recorte por estanflación”, la “normalización de la curva” frente a la “advertencia de recesión” en bonos, y el “soporte de tesorerías corporativas” frente al “riesgo de reversión de demanda” en cripto.

En este entorno, la capacidad central del inversor debe pasar de “predecir una sola narrativa” a “captar oportunidades de volatilidad en el choque de narrativas múltiples”:

• Abrazar activamente la volatilidad: dejar de verla como riesgo y convertirla en el portador central de retornos extraordinarios — por ejemplo, posicionarse en la corrección estacional de septiembre de Bitcoin, o arbitrar la volatilidad de tasas durante la inclinación de la curva de bonos.

• Reforzar el pensamiento de cobertura: ante la caída de credibilidad política y el aumento del riesgo de estanflación, asignar Bitcoin, Ethereum, oro y otros activos escasos para cubrir el riesgo de dilución de moneda fiduciaria y de revaluación de activos.

• Monitorear señales estructurales: seguir de cerca los cambios en las posiciones de tesorerías corporativas cripto, la ejecución del objetivo inflacionario de la Reserva Federal, la pendiente de la curva de rendimientos de bonos, etc. Estos indicadores son anclas clave para juzgar la dirección del choque narrativo.

En definitiva, la oportunidad de inversión actual no reside en “elegir una narrativa ganadora”, sino en reconocer que “la volatilidad en sí misma es un activo”: en la era del choque de narrativas, dominar la volatilidad, cubrir riesgos y captar puntos de valor en las contradicciones es la lógica central para construir una ventaja de inversión a largo plazo.