Exfuncionario del Departamento de Comercio de EE.UU.: El gobierno de Trump podría mantener los aranceles vigentes mediante otras regulaciones

El investigador del Center on Strategic and International Studies y ex alto funcionario del Departamento de Comercio, William Reinsch, señaló que la administración de Trump ya se había preparado previamente para un fallo de “aranceles ilegales”. “Es bien sabido que este gobierno anticipó este resultado hace tiempo y ha estado elaborando un Plan B, cuyo objetivo, se presume, es mantener la vigencia de las medidas arancelarias a través de otras disposiciones legales.”

En las operaciones bursátiles estadounidenses posteriores al cierre, el mercado prácticamente no reaccionó ante este fallo.

Art Hogan, estratega jefe de mercado de B. Riley Wealth, indicó: “Lo último que desean tanto el mercado como las empresas estadounidenses es ver aún más incertidumbre en el ámbito comercial.”

Mientras tanto, Trump también está envuelto en una disputa legal destinada a destituir a la miembro de la Reserva Federal, Lisa Cook, lo que podría poner fin a la independencia del banco central estadounidense.

Josh Lipsky, presidente de Asuntos Económicos Internacionales del Atlantic Council, afirmó: “Creo que esto podría poner toda la agenda económica de Trump en una trayectoria potencial de conflicto con la Corte Suprema. Es una situación que nunca antes habíamos visto.”

Actualmente, los conservadores tienen una mayoría de 6 a 3 en la Corte Suprema, la cual ya ha emitido una serie de fallos favorables a la agenda del segundo mandato de Trump, pero en los últimos años también ha mostrado oposición a “otorgar nuevos poderes al presidente mediante una interpretación ampliada de leyes antiguas”.

El fallo de la corte de apelaciones proviene de dos casos: uno presentado por cinco pequeñas empresas estadounidenses y otro por doce estados gobernados por el Partido Demócrata. Ambos casos sostienen que la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) no autoriza la imposición de aranceles.

Los documentos judiciales señalan que, según la Constitución de Estados Unidos, el poder de imponer impuestos y aranceles pertenece al Congreso y no al presidente; además, cualquier delegación de ese poder debe cumplir simultáneamente con los requisitos de “claridad” y “limitación”.

El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, con sede en Nueva York, ya emitió el 28 de mayo un fallo desfavorable a la política arancelaria de Trump, indicando que Trump excedió su autoridad al implementar las dos medidas arancelarias cuestionadas. El panel de tres jueces de ese tribunal incluía a un juez nombrado durante el primer mandato de Trump.

Otro tribunal en Washington también falló que la International Emergency Economic Powers Act no autorizaba a Trump a imponer aranceles, y el gobierno estadounidense igualmente ha apelado ese fallo. Actualmente, al menos ocho demandas han cuestionado la política arancelaria de Trump, incluyendo una presentada por el estado de California.