Réimaginer la consolidation : une top coin connaît une redistribution de l’offre détenue par les baleines

Original Title: The Great Rotation: BTC won. What Happens to ETH, Sol, and Alts?
Original Author: Ignas, DeFi Researcher

Original Translation: CryptoLeo, Odaily Planet Daily

Ignas avance l’idée que, malgré l’approbation d’un ETF BTC, l’adoption accélérée par les investisseurs institutionnels, le passage du "Genius Act", l’arrivée prochaine du "Clarity Act", l’absence de répression réglementaire, l’absence de piratage majeur et l’absence d’effondrement narratif fondamental, BTC continue d’évoluer latéralement avec une liquidité insuffisante. À ce moment précis, les premiers investisseurs BTC commencent stratégiquement à encaisser (plutôt qu’à vendre massivement), tandis que les nouveaux investisseurs prévoient d’acheter lors des replis.

Points Clés

Les premiers croyants de BTC encaissent leurs profits ;

Il ne s’agit pas d’une vente panique, mais d’une transition naturelle de la concentration des baleines vers une distribution plus large parmi tous ;

Parmi toutes les métriques on-chain traçables, le signal le plus évident est la vente des baleines.

Commençons par BTC

Les détenteurs à long terme ont vendu 405 000 BTC au cours des 30 derniers jours, soit 1,9 % de l’offre totale de BTC.

À titre d’exemple, prenons Owen Gunden, l’une des premières baleines BTC. Il a effectué de grandes transactions sur Mt. Gox, détient une part importante et est membre du conseil d’administration de LedgerX. Les portefeuilles qui lui sont associés détiennent plus de 11 000 BTC, faisant de lui l’un des plus grands détenteurs individuels on-chain.

Récemment, ses portefeuilles ont commencé à transférer de grandes quantités de BTC vers Kraken, déplaçant des milliers de BTC par lots. Cela indique généralement qu’il vend. Les analystes on-chain pensent qu’il pourrait se préparer à vendre la majeure partie de ses BTC, d’une valeur de plus de 1 milliard de dollars.

Depuis 2018, il n’a pas tweeté, mais ce mouvement correspond à ma théorie du "grand turnover", où certains se tournent vers les ETF pour des avantages fiscaux ou vendent pour diversifier leur portefeuille (comme acheter du ZEC ?).

À mesure que l’offre passe des premières baleines aux nouveaux acheteurs, le prix moyen de revient du BTC continue d’augmenter, et de nouveaux détenteurs prennent désormais le contrôle.

À mesure que le coût moyen de revient passe des premiers mineurs aux acheteurs d’ETF et aux nouvelles institutions, on observe une hausse du MVRV.

Le MVRV, qui signifie "Prix actuel" ÷ "Prix de revient du détenteur", est une métrique classique d’évaluation on-chain du Bitcoin, proposée par Murad Mahmudov et David Puell en 2018. Elle est aujourd’hui largement utilisée pour évaluer si le Bitcoin est surévalué (surchauffé) ou sous-évalué (survendu).

Certains pourraient dire que cela ressemble à un signal baissier, car les baleines de longue date ont accumulé d’importants profits pendant des années tandis que les nouvelles baleines sont constamment en perte.

Le prix moyen de revient du BTC est proche de 110 800 dollars, et certains craignent que si le BTC continue de sous-performer, les nouveaux investisseurs pourraient choisir de vendre.

Cependant, la hausse du MVRV indique que la propriété se diversifie et devient plus mature. Bitcoin passe d’un petit nombre de détenteurs à très faible coût à un groupe plus dispersé avec un coût de revient plus élevé.

C’est en réalité un signal haussier. Qu’en est-il en dehors de Bitcoin ?

Le Changement de Mains des Jetons Ethereum

Et ETH ? ETH peut-il montrer un schéma similaire de "passation de pouvoir" ? Comme pour Bitcoin, cela peut en partie expliquer le retard du prix de l’ETH.

D’un certain point de vue, ETH semble aussi gagner : les deux ont des ETF, des DAT et des investisseurs institutionnels, bien que de nature différente.

Les données montrent qu’ETH traverse également une période de transition similaire, simplement plus tôt dans le temps et plus complexe dans le processus.

En fait, d’un certain point de vue, ETH a rattrapé BTC : actuellement, environ 11 % de tous les ETH sont détenus par des DAT et des ETF.

Alors que BTC a environ 17,8 % de son offre détenue par des ETF spot et de grandes trésoreries (grâce aux efforts de Saylor au fil des ans), ETH suit cette tendance.

J’ai essayé de trouver des données pertinentes sur ETH pour vérifier si, comme BTC, les anciennes baleines diversifient l’ETH vers de nouvelles baleines, mais sans succès. J’ai même contacté Ki Young Ju de CryptoQuant, qui m’a dit qu’en raison du modèle basé sur les comptes d’ETH, différent du modèle UTXO de BTC, il est difficile de quantifier les données.

Quoi qu’il en soit, la principale différence semble être qu’ETH est passé du retail aux baleines, tandis que le principal changement de BTC est celui des anciennes baleines vers de nouvelles baleines.

Le graphique ci-dessous montre également la tendance du transfert de propriété de l’ETH du retail vers les baleines.

Le prix réel des grands comptes (plus de 100 000 ETH) augmente rapidement, indiquant que de nouveaux acheteurs entrent à des prix plus élevés tandis que les petits détenteurs vendent.

Remarquez comment toutes les lignes (orange, verte, violette) convergent désormais au même niveau, indiquant que les portefeuilles de différentes tailles de fonds ont un coût de revient presque identique, ce qui suggère que les anciens jetons sont passés dans les mains de nouveaux détenteurs.

Ce réajustement du coût de revient devrait se produire vers la fin du cycle d’accumulation et avant une hausse significative du prix. Structurellement, cela indique que l’offre d’ETH se consolide entre des mains plus fortes, rendant le marché ETH haussier.

La logique derrière ce changement est la suivante :

-Le retail vend tandis que les baleines et les fonds accumulent, pour des raisons telles que : 1) adoption des stablecoins et de la tokenisation ; 2) ETF de staking ; 3) participation des investisseurs institutionnels ;

-Le retail considère ETH comme du "gas" et perd confiance en ETH lorsque d’autres tokens L1 émergent. Les investisseurs baleines le voient comme un collatéral générateur de rendement et continuent d’accumuler pour des rendements on-chain à long terme ;

-Alors que BTC gagne, ETH reste dans une zone grise, donc les baleines sont en avance, bloquant l’entrée des investisseurs institutionnels.

La combinaison des ETF et des DeFi Application Tokens (DAT) rend la base de détenteurs d’ETH plus institutionnalisée, mais il n’est pas clair s’ils privilégient la croissance à long terme. La principale inquiétude est l’annonce par ETHZilla de la vente d’ETH pour racheter ses actions. Ce n’est pas une raison de paniquer, mais cela a créé un précédent.

Dans l’ensemble, ETH correspond également à la théorie du "high turnover". Sa structure est moins claire que celle de Bitcoin car la base de détenteurs d’Ethereum est plus diversifiée, avec plus de cas d’utilisation (comme fournir de la liquidité à quelques grands portefeuilles) et plus de raisons pour les détenteurs de déplacer des jetons on-chain.

Mouvements des Jetons Solana

Il est vraiment difficile de déterminer à quel stade SOL se trouve dans la théorie du turnover, même identifier les portefeuilles institutionnels ou les principaux détenteurs est compliqué. Néanmoins, certains schémas peuvent être identifiés.

SOL entre dans la même phase d’institutionnalisation que ETH. Le mois dernier, un ETF spot SOL est apparu sur CT, sans engouement. Bien que le volume d’entrée ne soit pas particulièrement élevé (totalisant 3,51 milliards de dollars), il y a une entrée positive chaque jour.

Quelques sociétés DAT ont également commencé à acheter du SOL en quantités importantes :

Actuellement, 2,9 % de tous les SOL en circulation sont détenus par des sociétés DAT, soit 25 milliards de dollars, et vous pouvez en savoir plus sur la structure DAT de SOL dans l’article de Helius.

Ainsi, SOL dispose désormais des mêmes investisseurs institutionnels TradFi que BTC et ETH, y compris des fonds réglementés et des sociétés de trésorerie, mais à une échelle plus réduite. Les données on-chain de SOL sont désordonnées mais restent concentrées dans les portefeuilles d’initiés précoces et de VC. Ces jetons passent lentement entre les mains de nouveaux acheteurs institutionnels via les ETF et les flux de trésorerie.

Un turnover significatif a déjà touché SOL ; il s’est simplement produit un cycle plus tard.

Ainsi, si le turnover de BTC et dans une certaine mesure d’ETH touche à sa fin, et que le prix pourrait augmenter à tout moment, alors la situation de SOL n’est pas difficile à prévoir.

Que va-t-il se passer ensuite

Le turnover de BTC se termine d’abord, suivi de près par ETH mais avec un léger retard, tandis que SOL a besoin de plus de temps. Alors, où en sommes-nous dans ce cycle ?

Dans les cycles précédents, la stratégie était simple : BTC montait en premier, suivi par ETH, et l’effet de richesse apparaissait progressivement. Les gens profitaient des crypto-monnaies principales et se tournaient vers les altcoins à plus faible capitalisation, stimulant ainsi l’ensemble du marché.

Cette fois, c’est différent.

BTC stagne à un certain stade du cycle, même si le prix augmente, les anciens acteurs passent soit aux ETF, soit encaissent pour sortir, améliorant finalement leur vie hors crypto. Il n’y a pas d’effet de richesse, pas d’effet de ruissellement, seulement le PTSD laissé par FTX, et le travail acharné continue.

Les altcoins ne cherchent plus à rivaliser avec BTC pour le statut de monnaie mais se tournent vers la compétitivité en matière d’utilité, de rendement et de spéculation. Cependant, la plupart des produits ne répondent pas à ces critères. Catégories actuellement recommandées :

-Blockchains en usage réel : Ethereum, Solana, peut-être une ou deux autres chaînes ;

-Produits générant du cash-flow ou une réelle appréciation de valeur ;

-Actifs avec des besoins uniques que BTC ne peut pas remplacer (comme ZEC) ;

-Infrastructures capables d’attirer des frais et de l’attention ;

-Stablecoins et RWAs.

Le secteur crypto continuera d’innover et d’expérimenter, donc je ne veux pas manquer ce nouveau point chaud, tout le reste devenant du bruit.

L’activation du switch de frais Uniswap est un moment clé : bien que ce ne soit pas le premier, c’est le protocole DeFi le plus en vue à ce jour. Uniswap a forcé tous les autres protocoles à suivre et à commencer à redistribuer les frais aux détenteurs de tokens (buyback).

5 des 10 protocoles de prêt partagent déjà les revenus avec les détenteurs de tokens.

Ainsi, les DAO sont devenues des entreprises on-chain, la valeur de leurs tokens dépendant des revenus qu’elles génèrent et redistribuent. Ce sera la position de la prochaine rotation.