Insiden regenerasi EOS kembali terjadi, komunitas mengecam keras Foundation karena dianggap melarikan diri dan mengambil semua keuntungan

Judul Asli: "Catatan Lengkap Vaulta Foundation 'Makan Warisan': Harga Token Anjlok, Audit Menghilang, Kepercayaan Komunitas Runtuh Total"

Penulis Asli: MMK (@mmk_btc), anggota komunitas Vaulta

Editor Asli: Ritme Kecil, BlockBeats

Catatan Editor:

Banyak orang tahu bahwa 7 tahun lalu, blockchain awal EOS berhasil mengumpulkan dana sebesar 4.2 billions USD dan pernah dianggap sebagai "Ethereum killer" paling awal. Namun, yang tidak banyak diketahui adalah, setelah BM disingkirkan dari EOS, perusahaan induk Block.one membawa pergi dana hasil penggalangan sebelumnya dan mengalihkan fokus ke pembangunan platform perdagangan IPO, Bullish.

Sisa EOS kemudian diambil alih oleh EOS Network Foundation, dengan CEO Yves La Rose, yang dijuluki "Si Janggut Lebat" oleh komunitas karena janggutnya yang tebal. Setelah itu, Si Janggut memimpin perubahan nama EOS menjadi Vaulta dan mengalihkan fokus ke bisnis perbankan Web3, serta mengganti nama EOS Network Foundation menjadi Vaulta Foundation. Namun, baru-baru ini, pengunduran diri mendadak Si Janggut memicu ketidakpuasan komunitas, bahkan memunculkan berbagai tuduhan atas tindakannya di masa lalu.

Vaulta Foundation (sebelumnya EOS Network Foundation) sedang mengalami krisis kepercayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya: dalam empat tahun membakar puluhan juta dolar, harga token terus mencetak rekor terendah; proyek-proyek gagal satu per satu, pembukuan dari transparan menjadi tidak ada kabar; manajemen "mundur dengan terhormat", namun otoritas tidak kunjung diserahkan... Artikel ini akan mengungkap berbagai misteri Vaulta dan menceritakan kisah tentang "makan warisan".

Yves Mengundurkan Diri: Pergi dengan Terhormat atau Masih Mengendalikan di Balik Layar?

Pada 12 November 2025, mantan CEO Vaulta Foundation (sebelumnya EOS Network Foundation, selanjutnya disingkat VF), Yves La Rose, tiba-tiba mengumumkan pengunduran dirinya di platform X, menyatakan bahwa pada 29 Oktober ia telah memberi tahu 21 Block Producers jaringan bahwa ia akan mengundurkan diri secara sukarela, dan akan memilih perwakilan baru melalui pemilihan tata kelola on-chain. Pernyataan tersebut terdengar terhormat, penuh dengan "rasa syukur" dan "visi", namun empat minggu kemudian komunitas terkejut menemukan—akun multisig inti Vaulta masih dikuasai oleh Yves, tidak ada serah terima sama sekali.

Pernyataan pengunduran diri pribadi Yves

Tidak hanya itu, setelah mengundurkan diri, Yves diam-diam mendorong pendiri Greymass, Aaron Cox, untuk menggantikan posisinya. Hasilnya, hal pertama yang dilakukan Aaron setelah tampil ke depan adalah mengajukan proposal besar senilai 10 millions $A (EOS) untuk melanjutkan pembayaran anggaran pengembangan inti. Tindakan ini memicu keraguan luas di komunitas: ini jelas hanya "meminjam kepala orang lain untuk memperpanjang hidup", mengalihkan dana publik yang tersisa.

Dosa Pertama: Pengeluaran Besar, Arah Penggunaan Dana Pemasaran Misterius

Sejak VF didirikan pada 2021, perkembangan ekosistem tidak mengalami percepatan seiring waktu.

Justru sebaliknya, komunitas melihat tren yang mengkhawatirkan: anggaran membengkak setiap tahun, namun hasilnya semakin sedikit.

VF dengan dalih "revitalisasi ekosistem", meluncurkan rencana ekspansi pasar pada 2022—2023. VF memang merekrut tim pemasaran yang hebat, dan mereka telah berupaya dalam pengelolaan merek dan acara internasional.

Namun, pertanyaan utamanya adalah—apa sebenarnya hasil dari investasi besar-besaran ini?

Berdasarkan sembilan laporan triwulanan yang telah dipublikasikan, hanya untuk pengeluaran terkait pemasaran (PR & Marketing) saja: pada Q4 2022, pengeluaran promosi pasar mencapai 1,709,800 USD; pada Q1 2023, kembali menghabiskan 1,072,887 USD.

Dalam waktu 6 bulan, hampir 2.8 millions USD dihabiskan untuk promosi merek dan kegiatan PR. Namun, hasil yang dapat dilihat komunitas hanyalah: jumlah kehadiran di konferensi, foto dan laporan; pertumbuhan pengikut Twitter; 2000 hari tanpa downtime; uji performa EVM;

Data ini memang ada artinya, tapi lebih mirip slide PR daripada cerminan nyata ekosistem. Pertumbuhan pengembang? Tidak ada. Aktivitas harian on-chain? Tidak dipublikasikan. TVL? Hampir tidak ada. Mengapa semakin banyak uang dihabiskan, namun persepsi komunitas semakin rendah? Ketika semua laporan hanya membahas "highlight" tanpa membahas "hasil", transparansi pun perlahan berubah menjadi kotak hitam.

Dosa Kedua: Baru Menjabat Langsung Bagi-bagi Uang, Anggaran 5 Juta Greymass Penuh Kontroversi

Pada Juni 2024, VF mengalokasikan 15 millions $A (EOS) untuk mendirikan "Dana Khusus Middleware", dengan 5 millions $A (EOS) pertama diberikan kepada tim Greymass, dan sisa 10 millions saat ini masih berada di akun eosio.mware.

Data on-chain menunjukkan: dana dari akun yayasan eosio.mware ditransfer ke akun baru Greymass, uxuiuxuiuxui; kemudian, dompet ini mentransfer dana bulanan ke akun lain dengan catatan "Operation + harga USD/CAD", mirip "pembayaran gaji"; lalu dari akun tersebut ditransfer lagi ke akun lain, akhirnya didistribusikan ke beberapa akun seperti jesta, inconsistent, dll, dengan catatan transfer "Reward Payout+jumlah USD"; sebagian besar akun penerima gaji langsung mentransfer ke akun krakenkraken atau bursa seperti Coinbase untuk dicairkan.

Catatan transfer on-chain rewards.gm ( Sumber Data)

Penjelasan tambahan: "Middleware" yang dibangun Greymass adalah alat infrastruktur untuk menyederhanakan proses pembuatan dan interaksi akun.

Meskipun tim Greymass sempat merilis beberapa pembaruan pengembangan di awal pencairan dana, namun dalam setahun terakhir hampir tidak ada hasil teknis atau ringkasan tahap yang dipublikasikan. Terutama, alat middleware Greymass masih memiliki banyak masalah kompatibilitas dan stabilitas, serta belum diadopsi secara luas oleh pengembang utama.

Fokus pertanyaan komunitas adalah: apakah 5 millions $A (EOS) tersebut digunakan untuk gaji ganda, akun tidak jelas menerima gaji, dan perilaku tidak transparan lainnya? Apakah pencairan dana bertepatan dengan waktu Aaron menjabat, sehingga terkesan "menyetujui anggaran sendiri"? Apakah struktur pembayaran gaji kurang pengawasan pihak ketiga? Kami tidak menafikan kontribusi Greymass bagi ekosistem, juga tidak menyangkal reputasi teknis Aaron di masa awal. Namun, apakah kebijakan baru ini salah arah? Apakah setelah kehilangan pengawasan, mereka menyimpang dari tujuan awal pengembangan?

Pertanyaan-pertanyaan ini belum ada jawabannya.

Yang pasti, "Proyek 5 Juta Greymass" yang sunyi dan minim hasil membuatnya sulit menjawab krisis kepercayaan eksternal, sekaligus memperburuk keraguan komunitas terhadap rasionalitas penggunaan dana yayasan.

Dosa Ketiga: Harga Token Anjlok, Yayasan "Diam", Tanggung Jawab Jadi Abu-abu

Jika hasil teknis bisa diperdebatkan, efek pemasaran bisa diukur, maka harga token adalah indikator paling jujur.

Tahun ini, $A (EOS) terus anjlok, terendah menyentuh 0.21 USD—ini adalah sinyal bahaya yang cukup untuk membuat ekosistem mana pun memasuki status siaga merah. Namun, ketika komunitas terus bertanya, jawaban yayasan selalu sama: "Harga token bukan tanggung jawab yayasan".

Pernyataan ini memang tidak bisa dibantah.

Organisasi teknis memang tidak wajib mengatur pasar. Namun, kontradiksinya adalah—ketika semua indikator ekosistem menurun, kepercayaan komunitas runtuh, yayasan sama sekali tidak membahas "stabilisasi ekspektasi" atau "mekanisme penyangga harga".

Yang lebih mengkhawatirkan, yayasan mengumumkan "pembubaran", tanpa roadmap, tanpa rencana serah terima.

Pertanyaan komunitas bukan apakah yayasan harus bertanggung jawab atas harga token, melainkan: di saat krisis kepercayaan ekosistem, mengapa memilih mundur: karena tidak mampu, tidak peduli, atau ada masalah yang enggan dihadapi? Tanggung jawab menghilang dalam kejatuhan harga ini.

Dosa Keempat: Dari Update Mingguan ke Tidak Ada Update, Transparansi Hilang Tanpa Suara

Saat VF baru didirikan, transparansi sempat menjadi nilai jual utamanya.

2021: update mingguan (Everything EOS Weekly Report), melaporkan perkembangan secara real-time ke komunitas;

2022: laporan bulanan (Monthly Yield Report), sempat ada jeda beberapa bulan, tapi masih bisa diterima;

2023: laporan triwulanan (ENF Quarterly report)

2024: diam... ...

2025: diam... ...

Dari data laporan yang telah dipublikasikan, pengeluaran VF pada Q4 2022 adalah yang tertinggi, mencapai 7,885,340 USD; setelah itu, pengeluaran per kuartal menurun secara bertahap.

Namun, laporan-laporan ini biasanya hanya mempublikasikan total, tanpa rincian kategori dan detail, sehingga sulit bagi pihak luar untuk menilai ke mana dana digunakan. Komunitas sudah lama meragukan pengeluaran besar dan kurangnya transparansi informasi.

Laporan sering menyebut Grant Framework dan Pomelo, namun pada 2023 sempat "berhenti sementara"; sementara itu, dana yang dijanjikan dalam whitepaper untuk proyek tertentu juga tidak ada eksekusi atau pelaporan rinci, dan ke mana dana yang masuk ke bursa juga menjadi misteri.

Pecahnya transparansi dan pemborosan bertahun-tahun akhirnya membuat kepercayaan komunitas jatuh ke titik terendah.

Dari pelaporan intensif menjadi semakin jarang, hingga kini benar-benar tidak ada update, hilangnya transparansi hampir sejalan dengan penurunan antusiasme ekosistem.

Yang lebih patut diperhatikan: sejak Q1 2024, tidak ada lagi laporan keuangan yang dipublikasikan. Tidak ada audit keuangan, tidak ada distribusi anggaran, tidak ada daftar proyek, tidak ada pencairan yang belum diselesaikan.

Komunitas terpaksa menerima kenyataan: operasional yayasan berubah dari "transparansi tinggi" menjadi "kotak hitam total".

Pada saat yang sama, beberapa proyek kerja sama yang pernah dipromosikan VF dengan gencar sebagian besar berhenti di "tahap komunikasi", tanpa realisasi nyata. Janji "operasional transparan" akhirnya menjadi jurang sunyi tanpa suara.

Dosa Kelima: Pencairan Dana Sembarangan, Grants Jadi "Lubang Hitam", Tak Ada yang Tahu Ke Mana Uang Pergi

Melihat kembali masa awal yayasan, VF memang pernah mencoba membangun kembali ekosistem Vaulta (EOS) melalui berbagai program pendanaan, termasuk Grant Framework, Recognition Grants, serta pool pendanaan publik bersama Pomelo.

Pada tahap itu, pencairan dana berlangsung cepat dan dalam skala besar, dengan tujuan "segera menghentikan pendarahan".

Kita tidak bisa menafikan bahwa pada awalnya memang sempat membangkitkan semangat.

Penjelasan tambahan tentang Grants: pencairan dana VF dibagi menjadi "Grant Framework" (pencairan berbasis milestone) yang terbuka untuk individu, tim, atau perusahaan, kebanyakan untuk proyek teknis; Recognition Grants (penghargaan untuk proyek) dan distribusi melalui saluran pendanaan publik seperti Pomelo untuk proyek ekosistem. Artinya, pencairan bisa untuk proyek profit maupun proyek publik/non-profit.

Contohnya—dalam laporan Q4 2021, VF sekali mencairkan:

3.5 millions USD Recognition Grants (rata-rata 100,000 USD per proyek);

1.3 millions USD untuk lima kelompok kerja teknis menulis bluepaper;

1.265 millions USD mendukung organisasi otonom komunitas EdenOnEOS;

500,000 USD sebagai pool pendanaan Pomelo musim pertama;

Namun masalahnya—ini juga satu-satunya kuartal dalam empat tahun berikutnya di mana VF mempublikasikan daftar lengkap penerima dana.

Dari Q4 2021 hingga Q4 2023, meskipun Grants selalu menjadi pos pengeluaran terbesar setiap kuartal (beberapa kuartal bahkan mencapai 40%~60% dari total pengeluaran). Namun, laporan: tidak lagi mempublikasikan penerima dana; tidak mempublikasikan jumlah yang diterima setiap proyek; tidak melaporkan hasil proyek; tidak menyebutkan rincian penggunaan dana; tidak menjelaskan apakah proyek memenuhi milestone;

Dengan kata lain, angkanya masih ada, tapi informasinya hilang.

Hanya laporan kuartal pertama yang mengungkap aliran dana ke setiap proyek. Dalam delapan laporan berikutnya, pengeluaran Grants tetap yang terbesar, namun tidak pernah lagi merinci proyek penerima atau hasilnya.

Jumlah uang yang dihabiskan terlihat, tapi ke mana uang itu pergi tidak pernah ada yang tahu.

Apakah pencairan dana benar-benar mendorong ekosistem? Apakah dana digunakan secara efektif? Apakah proyek selesai? Mengapa yayasan tidak pernah mengungkap lebih banyak informasi?

Tak pelak menimbulkan kecurigaan: apakah yayasan sejak awal memang menggunakan dalih "pendanaan ekosistem" untuk membagi-bagikan uang? Ke luar untuk membeli komunitas, ke dalam menikmati dana inflasi dan cadangan, tanpa hasil dan pengawasan.

Total dana pool matching VF melebihi 10 millions USD, namun sebagian besar proyek sangat jarang update, bahkan menghilang setelah menerima dana.

Akhir dari Sebuah Era Lagi

Vaulta Foundation pernah berjanji melakukan reformasi tata kelola dengan sikap "transparan, berbasis komunitas", namun dalam empat tahun terakhir justru semakin tertutup dan korup.

Dari Yves yang mundur dengan terhormat tapi tidak menyerahkan otoritas, hingga pencairan middleware 5 millions $A (EOS) tanpa pertanggungjawaban, dari jutaan biaya pemasaran per kuartal tanpa hasil, hingga dana ekosistem yang hilang tanpa kabar—ini bukan kegagalan "tata kelola terdesentralisasi", melainkan kemenangan "perampasan terpusat".

Tulisan panjang ini adalah daftar dakwaan, sekaligus dokumen peringatan.

Runtuhnya Vaulta bukan hanya tragedi EOS, tapi juga cerminan hancurnya idealisme Web3.