Polymarket torna negli Stati Uniti, dove si trova la prossima opportunità per il mercato delle previsioni?

Titolo originale: Prediction Markets: A Differentiated Hedging Tool

Autore originale: Noveleader, Castle Labs

Traduzione originale: Ismay, BlockBeats

Nota dell'editore: Con Polymarket che si appresta a riaprire agli utenti statunitensi, i mercati predittivi stanno emergendo rapidamente nel settore crypto, evolvendosi da un gioco di nicchia a uno strumento importante per coprire i rischi e catturare gli esiti degli eventi. Questo articolo analizza in profondità, attraverso casi specifici, la logica operativa dei mercati predittivi, le sfide di liquidità e i potenziali percorsi di scalabilità, esplorando anche il loro valore applicativo in eventi ad alto impatto come elezioni e approvazioni di farmaci.

L'articolo sottolinea che i mercati predittivi non solo offrono agli investitori professionali nuovi strumenti di copertura, ma aprono anche un nuovo ingresso per gli utenti comuni nel mondo crypto, coprendo scenari di trading diversificati che vanno dalla cultura popolare alle nuove tecnologie. Per i lettori interessati all'innovazione finanziaria crypto, all'evoluzione della struttura di mercato e alla gestione del rischio, questo articolo offre spunti di grande valore.

Segue il contenuto originale:

I mercati predittivi stanno rapidamente evolvendo e sono diventati una delle narrazioni più calde del momento. Più leggo, più mi rendo conto che i mercati predittivi potrebbero essere uno strumento eccellente per coprire determinati eventi globali o locali, a seconda della mia esposizione nelle operazioni di trading. Chiaramente, questo utilizzo non è ancora stato ampiamente sfruttato, ma prevedo che, con il miglioramento della liquidità e l'ampliamento del pubblico dei mercati predittivi, questa applicazione esploderà.

Recentemente, anche Vitalik ha menzionato i mercati predittivi nel suo articolo sulla DeFi a basso rischio. In questo senso, "copertura del rischio evento" è il caso d'uso più importante dei mercati predittivi. Non solo aiuta a mantenere il ciclo di liquidità, ma crea anche più opportunità per i partecipanti ordinari ai mercati predittivi.

Sappiamo già che sempre più nuove aziende stanno entrando nel settore dei mercati predittivi, portando il numero di progetti in costruzione a 97. Sebbene questi progetti offrano servizi diversi e crescano con l'industria e le rispettive basi utenti, dai dati sui volumi di trading emerge che solo pochi prodotti si distinguono particolarmente.

Inoltre, va notato che i mercati predittivi, come segmento, sono ancora in fase esplorativa. In futuro emergeranno nuovi vincitori, che si svilupperanno accanto a progetti maturi come @Polymarket, @Kalshi e @trylimitless, già protagonisti nei volumi di trading dei mercati predittivi.

Evoluzione dei mercati predittivi

Qui farò una breve panoramica della storia dei mercati predittivi (non troppo lontana nel tempo). I mercati predittivi sono entrati nel mainstream solo negli ultimi anni, soprattutto durante le elezioni presidenziali statunitensi del 2024, quando il volume di trading su Polymarket è salito notevolmente, attirando l'attenzione necessaria sul settore.

Dopo quel picco, sebbene i volumi non siano rimasti ai livelli del 2024, si sono comunque mantenuti relativamente alti. Di recente, come mostra il grafico dei volumi mensili qui sopra, i volumi hanno ricominciato a crescere. Con questa tendenza, aziende come Kalshi e Limitless hanno raggiunto volumi di trading più elevati, diventando oggi forti concorrenti di Polymarket.

Inoltre, stanno emergendo diversi tipi di mercati predittivi, ciascuno rivolto a diversi gruppi di utenti e scenari applicativi, aprendo le proprie nicchie. Un buon esempio è @noise_xyz (attualmente ancora in testnet), che consente agli utenti di fare trading con leva sull'"attenzione" verso un progetto specifico.

I mercati predittivi come strumenti di copertura

Passiamo ora al mio punto centrale.

I mercati predittivi del futuro diventeranno più efficienti e liquidi, diventando così strumenti di copertura di valore. Non sto dicendo che oggi non vengano affatto usati per la copertura, ma che la scala attuale non è sufficiente per avere un impatto più ampio.

Se osserviamo i casi d'uso attuali, un articolo di @0xwondr lo spiega molto bene. Porta l'esempio di come, all'inizio di quest'anno, abbia utilizzato i mercati predittivi per coprirsi quando è stato lanciato il Trump Token. Da un lato ha acquistato il token $TRUMP, dall'altro ha comprato quote "Yes" sul mercato predittivo riguardante "Trump sarà hackerato?". In questo modo, se si fosse verificato un attacco hacker, avrebbe compensato le perdite con le quote "Yes"; al contrario, se non fosse successo nulla, il token avrebbe avuto un grande potenziale di crescita (come poi effettivamente accaduto).

Provo a spiegare l'opportunità di "copertura" con un altro esempio. Supponiamo che un investitore abbia una parte significativa del proprio portafoglio investita in una specifica azienda farmaceutica. Questa azienda è in attesa dell'approvazione FDA per un nuovo prodotto. Se l'approvazione arriva, il prezzo delle azioni probabilmente salirà alle stelle; se viene rifiutata, il prezzo potrebbe crollare. Se esiste un mercato predittivo sullo stesso esito, l'investitore può coprire la propria posizione acquistando quote "No".

Naturalmente, ci sono opinioni diverse su questo approccio: alcuni ritengono che esistano canali migliori e più liquidi per ottenere questa copertura. L'investitore potrebbe semplicemente shortare le azioni e aspettare il risultato. Ma il problema è: l'investitore può mantenere una copertura rigorosa basandosi solo su un risultato FDA ancora incerto? Ovviamente no.

Attraverso i mercati predittivi, diventa fluido e fattibile coprire decisioni che nessuno conosce ancora. Forse, a lungo termine, i mercati predittivi diventeranno uno strumento di copertura complementare ai canali esistenti. Se usati in modo efficiente, possono davvero essere strumenti di copertura molto efficaci.

Esempi simili includono risultati elettorali, eventi macroeconomici, aggiustamenti dei tassi di interesse, ecc. Per questi rischi legati a eventi specifici, quasi non esistono altre vie praticabili di copertura.

Cosa serve ai mercati predittivi per scalare?

L'evoluzione dei mercati predittivi e la nuova liquidità portata dagli utenti li aiutano a diventare luoghi liquidi per coprire eventi o mercati specifici. Ma la domanda è: la liquidità di questi mercati è sufficiente per una copertura su larga scala?

Una risposta semplice è: no, almeno per la maggior parte dei mercati.

Forse hai visto alcuni buoni dati sui volumi all'inizio dell'articolo. Il volume di trading di Polymarket lo scorso mese si è avvicinato a 1.1 billions di dollari, che per un mercato binario senza leva e basato su una narrativa relativamente nuova è già notevole. Tuttavia, questo volume è distribuito tra diversi mercati e temi, non su un singolo evento, ma è il volume totale della piattaforma. In realtà, solo pochi eventi contribuiscono alla maggior parte del volume.

Al di là dei volumi, il problema centrale di cui discutiamo è la liquidità, perché la crescita dei volumi dipende da una liquidità più profonda.

Una liquidità più profonda garantisce che i prezzi non siano facilmente manipolabili, che una singola operazione non abbia un impatto significativo sull'intero mercato e che lo slippage sia ridotto al minimo durante le operazioni.

Attualmente, i mercati predittivi ottengono liquidità principalmente in due modi:

1. Automated Market Maker (AMM): nella classica struttura AMM, gli utenti fanno trading con un pool di liquidità. È adatto alle fasi iniziali del mercato, ma non per la scalabilità. In questo caso, l'orderbook è più vantaggioso.

2. Orderbook: l'orderbook si basa su trader attivi o market maker per mantenere la liquidità, ed è molto adatto alla scalabilità del mercato.

Consiglio di leggere questo articolo di @Baheet_ per approfondire il funzionamento dei mercati predittivi:

Poiché qui ci concentriamo sulla questione della scala, mi focalizzerò sull'orderbook. Nell'orderbook, la liquidità può essere fornita da trader o market maker (MM) che inseriscono ordini attivamente, o da una combinazione dei due. Le strutture che coinvolgono market maker sono solitamente più efficienti.

Tuttavia, a causa delle notevoli differenze tra i mercati tradizionali e i contratti evento (mercati predittivi), fare market making in mercati binari come Polymarket o Kalshi non è semplice.

Ecco alcuni motivi per cui i market maker potrebbero essere riluttanti a partecipare:

1. Alto rischio di inventario: i mercati predittivi possono subire forti oscillazioni a causa di notizie specifiche. Un mercato può andare bene in una direzione, ma rapidamente invertire la tendenza. Se in quel momento il market maker ha prezzi contrari alla direzione del mercato, può subire grosse perdite. Sebbene sia possibile coprirsi, di solito questi strumenti non offrono opzioni di copertura comode.

2. Mancanza di trader e liquidità: il mercato manca di sufficiente liquidità. Sembra il classico dilemma dell'uovo e della gallina, ma il mercato ha bisogno di trader frequenti o controparti per permettere ai market maker di guadagnare dallo spread. Tuttavia, il volume e la frequenza degli scambi in mercati specifici sono troppo bassi per incentivare i market maker a partecipare attivamente.

Per risolvere questo problema, alcuni progetti stanno esplorando attivamente soluzioni, come Kalshi, che utilizza market maker terzi e ha anche un proprio dipartimento di trading interno per mantenere la liquidità. Polymarket invece si affida principalmente al naturale incontro tra domanda e offerta nell'orderbook.

Alla fine, per ottenere volumi e utenti, bisogna costruire un mercato in cui tutti vogliono partecipare, che abbia tre caratteristiche:

1. Alta leva: difficile da realizzare su domande Yes/No nei mercati binari, perché gli utenti non possono perseguire rendimenti più elevati tramite leva. Alcune piattaforme come @fliprbot offrono trading a leva sui mercati predittivi, ma di solito con volumi bassi. Inoltre, Limitless offre mercati con esercizio giornaliero e settimanale, consentendo agli utenti di partecipare a mercati con regolamento più rapido e potenzialmente aumentare i rendimenti.

2. Mercati ad alta frequenza: più mercati sono disponibili, più gli utenti sono propensi a fare trading sulla stessa piattaforma. Più mercati significa più volume.

3. Alto valore del risultato di mercato: se il risultato del mercato ha un impatto significativo, genera volumi notevoli. Questo è particolarmente evidente nei mercati legati a elezioni o approvazioni di farmaci, poiché i risultati di questi eventi influenzano fortemente la reazione del mercato più ampio.

Riflessioni finali

I mercati predittivi hanno senza dubbio lasciato un segno profondo nel settore. Proprio questa settimana, il loro volume di trading ha superato quello delle meme coin, mostrando una chiara tendenza di crescita e segni di adozione diffusa.

Vorrei anche sottolineare che i mercati predittivi hanno effettivamente favorito uno stato di "iper-finanziarizzazione" (Hyperfinancialization). Francamente, finché le persone non perdono grandi somme di denaro, questa condizione di per sé non è un problema. Ho persino scritto un articolo su come ci stiamo avviando verso uno stato di "tutto può essere mercificato" e perché questa tendenza sia sia positiva che negativa.

Se vuoi leggere, puoi trovare l'articolo qui:

Infine, credo sinceramente che i mercati predittivi siano un modo eccellente per introdurre nuovi utenti nel settore crypto, poiché questi mercati sono spesso rivolti a un pubblico più ampio rispetto al solo gruppo dei crypto trader (CT). Praticamente tutto e ogni argomento ha un mercato corrispondente, inclusi cultura pop, gossip sulle celebrità, lancio di nuovi prodotti Apple e quasi qualsiasi cosa tu possa immaginare. Consentire a chiunque di fare trading su ciò che gli interessa è una forza di grande potenziale, ed è un settore che sono molto curioso di osservare e in cui partecipare.

Quindi, si può dire che i mercati predittivi sono alpha.