Bitcoin utilizza MEV per ordinare le tue transazioni come fa DeFi?

Nel mondo crypto, MEV si riferisce tipicamente a bot e searcher su blockchain come Ethereum che riordinano, inseriscono o censurano transazioni intorno a scambi DEX e liquidazioni per estrarre valore dagli utenti sotto forma di prezzi peggiori, transazioni fallite e costi più elevati.

Tuttavia, sapevi che anche Bitcoin presenta dinamiche simili a MEV a livello di mempool e policy? È simile a una sua versione silenziosa di MEV, senza bot in stile DeFi che fanno front-running sugli swap. Invece, i miner e i pool utilizzano segnali di commissione, policy del mempool e template dei blocchi per determinare quali transazioni vengono confermate per prime.

Bitcoin Core v28 ha attivato di default la policy mempool full replace-by-fee (mempoolfullrbf=1) e ha aggiunto il relay limitato di pacchetti 1-genitore-1-figlio. I miner e i pool che eseguono Core o software compatibile ereditano queste impostazioni predefinite, ma possono comunque scegliere policy alternative.

Tuttavia, il mempool pubblico è solo una parte dell'asta che determina quali transazioni vengono incluse nel prossimo blocco, poiché anche percorsi out-of-band verso i pool e controlli delle commissioni a livello di wallet giocano un ruolo.

All'interno della rete Bitcoin, i miner e i pool sono di fatto i decisori. In ultima analisi, decidono quali transazioni valide secondo il consenso vengono incluse nei blocchi, in base alle impostazioni di mempool e policy che utilizzano.

In sintesi: Bitcoin presenta una forma soft di MEV per gli utenti comuni. Piccoli cambiamenti nelle commissioni, la costruzione di pacchetti (genitore + figlio) e percorsi diretti verso i pool possono far avanzare la tua transazione rispetto ad altre, anche se sono state trasmesse prima.

Quando un miner assembla un template di blocco, le transazioni vengono effettivamente selezionate in questo ordine approssimativo:

• Transazioni o pacchetti che hanno visto e verificato come validi secondo il consenso.
• Pacchetti con il più alto tasso di commissione effettivo quando si combinano antenati e figli.
• Sostituzioni che pagano più delle transazioni in conflitto secondo BIP125.
• Eventuali accordi out‑of‑band o filtri di policy a livello di pool che prevalgono sul puro tasso di commissione.

In pratica, è così che i miner decidono silenziosamente quali transazioni “vincono” il prossimo blocco.

Rispetto a Ethereum e alla MEV DeFi, dove i searcher eseguono bot di arbitraggio, sandwich e liquidazione per estrarre valore dalle interazioni con smart contract, la “soft MEV” di Bitcoin è silenziosa.

Non c’è front-running di swap DEX o aste di liquidazione; invece, i miner e i pool regolano il loro ordinamento tramite incentivi basati sulle commissioni, selezione dei pacchetti e occasionali pagamenti off-chain. Questo contrasto spiega perché questa MEV è molto meno visibile all’utente medio.

Come i miner scelgono i vincitori nel tuo mempool

Dati recenti su commissioni e mempool spiegano perché piccoli vantaggi nell’ordinamento contano. Secondo YCharts, la commissione media on-chain è di $0,68, in calo rispetto all’anno precedente.

Finestre orarie a ottobre hanno mostrato picchi e intervalli quasi vuoti nella visualizzazione del tasso di commissione dei blocchi su mempool.space, creando periodi in cui una piccola differenza assoluta di commissione può portare una transazione in cima a un template.

Secondo Hedge With Crypto, le commissioni sono scese a circa lo 0,96% delle ricompense dei blocchi a giugno 2025, la quota più bassa da gennaio 2022. Secondo BitInfoCharts, l’hashrate si aggira intorno a 1,1 zettahash al secondo, mantenendo la competizione stabile per qualsiasi vantaggio incrementale nel rendimento dei template.

Metric Value Date/Window Source

Commissione media	~$0,68	13 ott. 2025	YCharts
Commissioni come quota delle ricompense	~0,96%	Giugno 2025	Hedge With Crypto
Hashrate della rete	~1,1 ZH/s	Intervallo recente	BitInfoCharts

Con il mining basato su ancestor-feerate e il relay dei pacchetti, l’asta pratica delle commissioni è sempre più basata sui pacchetti piuttosto che sulle singole transazioni.

Dall’introduzione del mining ancestor-feerate in Bitcoin Core (PR #7600), i template dei blocchi considerano il tasso di commissione combinato di antenati e discendenti. Ecco perché CPFP consente a un genitore con bassa commissione più un figlio con alta commissione di superare una transazione isolata con alta commissione.

Per questo motivo, child-pays-for-parent tira regolarmente i genitori bloccati in un blocco quando il pacchetto combinato supera la soglia del miner.

Secondo il riepilogo della release v28 di No Bullshit Bitcoin, il full RBF di default significa che qualsiasi transazione non confermata può essere sostituita da una versione con commissione più alta che paga più di tutti i conflitti e l’incremento di banda impostato da BIP125.

La stessa release ha anche introdotto il relay opportunistico di pacchetti 1-genitore, 1-figlio e ha reso le transazioni TRUC (versione 3) e le uscite P2A lo standard di default, insieme a una forma limitata di package RBF.

Le versioni successive di Core (v29+) mantengono il full-RBF come policy mempool predefinita e continuano a evolvere il relay dei pacchetti.

Canali di commissione out-of-band, filtri di policy e soft MEV

I canali di pagamento out-of-band ampliano il divario tra l’ordine del mempool pubblico e ciò che viene effettivamente minato. L’acceleratore di ViaBTC invia le transazioni direttamente al pool, un percorso che può elevare una transazione con un tasso di commissione in-band più basso perché la commissione mancante viene pagata off-chain.

Questi accordi possono distorcere la selezione dei template e ridurre la trasparenza quando si verificano frequentemente, poiché il solo tasso di commissione on-chain non spiega più l’inclusione.

Miningpool.observer pubblica coppie di template e blocchi, evidenziando transazioni mancanti o extra e conflitti, fornendo prove pubbliche di scelte di inclusione che non si sono allineate a una semplice visione max-feerate.

I filtri di policy, che regolano il relay ma non la validità secondo il consenso, sono una seconda leva che influenza quali transazioni raggiungono i miner in tempo. Le policy di standardness non sono regole di consenso; i miner possono includere qualsiasi transazione valida secondo il consenso anche se i nodi di relay la scartano.

Il recente cambiamento di OP_RETURN illustra come i default influenzano la propagazione. Gli sviluppatori hanno unito una modifica nel ciclo v30, rimuovendo il limite predefinito di ~80 byte per OP_RETURN nella policy, aumentando la dimensione predefinita del data carrier e successivamente modificando come gli operatori di nodo possono configurarla.

Soft MEV nell’economia delle commissioni di lungo periodo di Bitcoin

Episodi pubblici illustrano anche il filtraggio discrezionale a livello di pool. OCEAN ha scelto di filtrare dati in stile inscription, e l’esperimento conforme a OFAC di Marathon nel 2021 ha mostrato che la selezione dei template può deviare da una semplice classifica max-fee quando i pool perseguono obiettivi di policy o di pubbliche relazioni.

Le regole che governano le sostituzioni e i pacchetti stabiliscono i limiti pratici della priorità. BIP125 richiede che una sostituzione paghi una commissione assoluta più alta di tutti i conflitti e copra anche una commissione di relay incrementale minima.

Tuttavia, le regole RBF (incluso BIP125) sono policy di mempool, non consenso. I miner possono sempre minare qualsiasi sostituzione valida secondo il consenso che vedono per prima.

I wallet che aumentano le commissioni spesso mirano a saltare al bucket di commissione del blocco successivo con un aumento materiale per evitare ripetuti rimbalzi, una euristica piuttosto che una regola. CPFP rimane un modo diretto per ottenere una commissione quando un genitore è bloccato, e il relay 1-genitore, 1-figlio in v28 aumenta la probabilità che un figlio che sponsorizza la commissione arrivi nei mempool dei peer abbastanza rapidamente da cambiare il template successivo.

Secondo le FAQ sull’RBF opt-in, l’accettazione a zero conferme rimane un rischio che cresce quando il full RBF è ampiamente implementato, poiché non esiste un “first seen” globale, e il relay asincrono significa che le sostituzioni possono raggiungere un miner prima che l’originale raggiunga il costruttore di template di quel miner.

Cosa significa questo per gli utenti comuni

Dal tuo punto di vista come utente wallet, piccole decisioni su come imposti le commissioni o strutturi le transazioni possono silenziosamente farti salire o scendere nella coda del miner.

Saltare la coda tramite RBF è comune: una sostituzione con commissione più alta può superare trasmissioni precedenti. CPFP ti permette di sponsorizzare un genitore bloccato pagando da un figlio, aumentando così il tasso di commissione effettivo del pacchetto. Gli acceleratori diretti ai pool agiscono come una corsia d’emergenza quando i mempool pubblici sono congestionati.

In pratica, piccoli delta di commissione e la costruzione dei pacchetti sono i margini di “soft MEV” che decidono chi viene confermato per primo.

Considera due transazioni simili: Alice invia un pagamento con una commissione modesta mentre Bob usa RBF per aumentare la sua commissione di qualche sat/vB. Anche se Alice trasmette per prima, la sostituzione più alta di Bob può saltare nel prossimo blocco secondo BIP125.

Oppure immagina una transazione genitore bloccata salvata da un figlio; se alleghi un figlio con una commissione alta, il pacchetto combinato spesso viene incluso prima di una singola transazione ad alta commissione senza dipendenze.

Allo stesso modo, una transazione con un basso tasso di commissione on-chain può comunque essere confermata se usi un acceleratore di pool per pagare la commissione out-of-band.

La visibilità dei template sta migliorando, riducendo il gap informativo sulle scelte di ordinamento soft. Bitcoin Optech ha segnalato lavori su euristiche di cluster mempool che rilevano aumenti di feerate nei template dei blocchi e ha coperto proposte per i nodi di condividere i template, permettendo ai peer di confrontare ciò che i miner pianificano di includere.

Queste idee mirano a rendere più facile individuare deviazioni dalla massimizzazione delle commissioni, sia a causa di compensazioni OOB, filtri di policy o semplice latenza.

Il percorso futuro dipende dai livelli delle commissioni e dalla frequenza dei picchi, e gli incentivi aumentano man mano che il sussidio del blocco scende sotto i 3,125 BTC nei futuri halving.

Se le commissioni medie rimangono intorno a $1–$2 e la quota delle commissioni si mantiene su valori bassi a una cifra, la maggior parte dell’attività soft MEV deriverà da modesti aumenti RBF e CPFP intorno agli anchor, con OOB usato come corsia d’emergenza.

Se i picchi si ripetono intorno a inscription, notizie o un ambiente di policy OP_RETURN più permissivo, le commissioni medie possono saltare in fasce più alte per brevi periodi. La quota delle commissioni può raggiungere valori elevati a una cifra nei giorni di picco, e i percorsi out-of-band e le offerte sui pacchetti diventeranno più evidenti nelle differenze tra template e blocchi.

Se dovesse emergere un regime di commissioni elevate sostenute e la quota delle commissioni tendesse a salire, la teoria di Carlsten et al. sugli incentivi time-bandit diventerebbe più rilevante, anche se l’elevato hashrate di Bitcoin e le strutture dei pool ne mitigano l’esecuzione nella pratica.

Le meccaniche restano semplici. I miner costruiscono template usando punteggi consapevoli degli antenati, wallet e commissioni di origine dei servizi, con RBF e CPFP come specificato in BIP125. Il relay dei pacchetti è stato introdotto da Core v28 in poi, e i canali OOB forniscono ai pool un canale diretto per la priorità.

Questa è la silenziosa MEV di Bitcoin: i miner e i pool non fanno front‑running sui tuoi swap, ma scelgono silenziosamente i vincitori nel tuo mempool usando commissioni, pacchetti e canali laterali.

L’articolo Does Bitcoin use MEV to order your transactions like DeFi? è apparso per la prima volta su CryptoSlate.