トランザクションの可逆性は、発行者やバリデーターが詐欺やハッキングの場合にステーブルコインの送金を巻き戻したり凍結したりできるようにする提案された仕組みであり、日常的な支払いにおける決済の最終性を維持します。Circleは、可逆的なトランザクションが盗難資金の回収を助け、USDCへの機関投資家の信頼を高める可能性があると述べています。
-
可逆性は詐欺被害の回復や機関投資家の導入を支援します。
-
恒久的な決済と比較して中央集権化リスクをもたらします。
-
最近のSuiバリデーターの行動では、220Mドルの不正利用後に1.62億ドルが凍結され、実際の前例が示されました。
トランザクションの可逆性：Circleは詐欺被害の回復と機関投資家の導入を支援するために可逆的なステーブルコイントランザクションを模索しています — これがコンプライアンスやカストディの実務をどのように変える可能性があるかをご覧ください。
ステーブルコインにおけるトランザクションの可逆性とは？
トランザクションの可逆性とは、発行者、バリデーター、またはガバナンスされたプロセスが、ハッキング、詐欺、または裁判所命令に対応して特定のステーブルコイン送金を巻き戻したり凍結したりできる仕組みです。目的は、被害者を保護し、一般的な信頼を高めつつ、通常の商取引における決済の最終性を維持することです。
可逆的なトランザクションは実際にどのように機能するのか？
Circleの社長Heath Tarbertは、例外的なケースに対して可逆性を許可しつつ、日常的な支払いは最終的なものとして維持する技術的およびガバナンスモデルを模索していると説明しました。考えられるアプローチには、マルチパーティカストディ管理、オンチェーンガバナンス投票、詐欺が証明された場合に認可された巻き戻しを可能にする期間限定の紛争ウィンドウなどがあります。
支持者は、可逆性が詐欺被害者の資金回収を迅速化し、ステーブルコインが銀行にとってより受け入れやすくなると主張しています。一方、批判者は、トランザクションが恒久的で一方的な変更に免疫があるという暗号資産の根本原則を損なうと警告しています。
可逆性はこれまでどのように使われてきたか？
5月、分散型取引所Cetusでの2.2億ドルの不正利用を受けて、Suiバリデーターは約1.62億ドルを凍結し、その後プロトコルへの資金返還を承認しました。この事例は、暗号資産における可逆的な行動の有用性と論争の両方を示す現実の例として頻繁に引用されています。
Suiコミュニティは凍結されたCetus資金の投票を可決しました。出典：Sui
なぜCircleはUSDCに可逆性を検討しているのか？
Circleは、いくつかのTradFi（伝統的金融）の特徴をブロックチェーン決済レールへの有用な追加と見なしています。同社は、制御された可逆性が詐欺救済やコンプライアンスに関する銀行の期待とUSDCをより適合させ、ステーブルコインが機関インフラと統合するのに役立つと主張しています。
Circleはまた、Arcレイヤー1ネットワークやカストディ・コンプライアンスのパートナーシップを通じて、機関グレードのインフラ構築も進めています。この取り組みは、USDCを銀行、資産運用会社、紛争解決メカニズムを期待する規制市場に適したものにする戦略を示しています。
可逆的な機能とArcはいつ展開されるのか？
Circleは今秋にArcのパブリックテストネット計画を発表しており、2025年末までにフルネットワークのローンチを目指しています。同社はArcでUSDCをネイティブガストークンとして使用し、銀行や資産運用会社が即座にアクセスできるよう機関向けカストディソリューションと統合する予定です。
出典：Fireblocks
可逆的なトランザクションのリスクとメリットは？
- メリット：資金回収の迅速化、機関投資家の導入強化、コンプライアンス経路の明確化。
- リスク：中央集権化の進行、ガバナンスの乗っ取り、不当な巻き戻しの可能性。
- 緩和策：マルチステークホルダーガバナンス、透明な紛争基準、監査ログおよび法的監督。
よくある質問
可逆性は決済の最終性にどのように影響するか？
可逆性は、日常的な決済の最終性を維持しつつ、詐欺救済のために範囲を限定した巻き戻しウィンドウを許可することを目指しています。実装では、通常の支払いに対する即時最終性と、ガバナンスされた例外プロセスを分離するのが一般的です。
誰がトランザクションの巻き戻しを決定するのか？
決定権限は設計によって異なります：マルチシグカストディアン、バリデーター評議会、オンチェーンガバナンス投票、または法的命令などが考えられます。乱用を防ぐためには、強固なガバナンスルールと明確な閾値が不可欠です。
ハウツー：可逆的なトランザクション設計のステップ
- 厳格な巻き戻し基準を定義する：詐欺、法的命令、確認されたハッキング。
- マルチパーティ認可を実装する：カストディアン、バリデーター、またはガバナンス定足数。
- ユーザー保護とエラー緩和のための透明な監査・異議申し立てプロセスを構築する。
- 追跡可能性のために機関向けカストディおよびコンプライアンスツールと統合する。
- パブリックテストネットでテストし、本番展開前にセキュリティ監査を公開する。
重要なポイント
- 可逆性は信頼を高める可能性がある：盗難資金の回収や規制機関の誘致に役立つかもしれません。
- 設計上のセーフガードが重要：マルチパーティガバナンスと明確な基準が中央集権化リスクを抑えるために不可欠です。
- 前例が存在する：2.2億ドルの不正利用後のSuiバリデーターの行動は、可逆的な措置が実際にどのように機能するかを示しています。
結論
Circleによるステーブルコインのトランザクション可逆性の模索は、被害者保護と機関投資家の導入を分散化への懸念とバランスさせています。慎重なガバナンス、透明なルール、カストディソリューションとの統合が、可逆的なトランザクションが将来のステーブルコインシステムで信頼される機能となるかどうかを決定します。Arcのテストネットやガバナンス提案に注目し、実践的な実装例を確認しましょう。
