趙長鵬の弁護士が語る「恩赦」の舞台裏

原文：The Pomp Podcast
訳者：Azuma；編集：郝方舟
制作 | Odaily（ID：o-daily）

 

編集者注：10月22日、アメリカ大統領トランプは正式にCZへの恩赦令に署名しました——詳細は《 トランプがBinance創設者CZを恩赦：13ヶ月、獄中から完全な自由へ 》をご覧ください。しかし、恩赦そのものを巡っては、依然として多くの公衆が十分に理解していない情報が存在しています。

11月15日、CZの個人弁護士であり、著名な法律事務所Baker HostetlerのパートナーであるTeresa Goody GuillénがMorgan Creek創設者Anthony Pomplianoのインタビューを受けました。Pomplianoとの対話の中で、Teresaは告発そのものや恩赦の理由・プロセスについて、これまで十分に公開されていなかった多くの詳細を語りました。CZ本人もTeresaのインタビュー内容をリツイートし、いいねをしています。

以下はTeresaの今回のインタビュー内容をOdailyがまとめて翻訳したものです。

オープニング

• Pompliano：皆さんこんにちは、今日は非常に重要かつ真剣な対話を行います。私はCZの個人弁護士Teresa Goody Guillénを招きました。彼女はCZが恩赦を受ける過程に深く関与していました。私はネット上でCZの恩赦を巡る多くの議論を目にしました。例えば、彼はどのように釈放されたのか？これは「金銭と権力の取引」に関係しているのか？あるいは腐敗なのか？そこで私はTeresaに連絡を取り、皆が気にしているこれらの問題について、簡単な細部から鋭い疑問まで、彼女と直接話し合いたいと思いました。

恩赦の理由は何か？

• Pompliano：まず教えてください。CZは何を告発されたのですか？彼が恩赦を受けた理由は何ですか？

Teresa：CZが告発されたのは、Binanceがマネーロンダリング防止プログラムやコンプライアンス体制を実施・維持しなかったことです。明確にしておきたいのは、これは規制違反であり、コンプライアンス上の問題ですが、マネーロンダリング行為自体は存在しません。Binanceがマネーロンダリング防止計画を実施しなかっただけです。したがって、彼が恩赦を受けたのは、本来起訴されるべきではなかったからです。

トランプは恩赦声明の中でも、CZが何らかの罪を犯したとは考えておらず、起訴されるべきではないと述べています。つまり、正義を貫くための恩赦だったのです。

CZは、この種の特定の告発や類似の性質（詐欺なし、被害者なし、犯罪歴なしなど）で起訴され、さらには投獄された唯一の人物です。彼が受けた不当な扱いは、歴史上他のすべての人々の扱いとは大きく異なります。

• Pompliano：なぜ彼は不当な扱いを受けたのでしょうか？

Teresa：私は、これは規制当局が仕掛けた「暗号通貨戦争」の一部だと考えています。当時はちょうどFTXの崩壊後で、誰かに対して行動を起こす必要があり、誰かを起訴し迫害しなければならなかった。その不運な人物がCZだったのです。

• Pompliano：もし私の理解が正しければ、会社が何かをした、あるいはしなかったことで規制当局が目をつけたのですね。経営幹部が個人的責任を負うのは一般的ですか？一方で、CEOは会社の行動に責任を持つべきだという意見も理解できますが、（ざっとGoogleで調べたところ）大手銀行や他の金融機関も同様のことで告発されたことがありますが、経営幹部本人が巻き込まれたことはありません。会社と経営幹部に対する通常の対応や違いは何ですか？

Teresa：まったくその通りです。経営幹部がこの種のことで起訴されることはこれまでありません。どんな大手金融機関でも、同じ違反行為やそれ以上の行為で告発されたことがあるかもしれませんが、CEOが起訴された例はありません。こうしたことはこれまで一度も起きていませんし、他の経営幹部がこれら特定の罪で起訴されたこともありません。これは通常、司法制度の運用方法ではありません。

恩赦プロセスの解明

• Pompliano：今、私たちはCZが確かに恩赦を受けたことを知っていますが、まだ多くの疑問があります。多くの人が恩赦の内幕を推測しています……では、恩赦はどのようにして実現されたのでしょうか？「金銭と権力の取引」は存在したのでしょうか？腐敗行為はあったのでしょうか？まずは恩赦を得るプロセスについて説明していただき、その後コミュニティでの様々な推測について議論したいと思います。

Teresa：わかりました。恩赦を得るには、まず申請書を記入し、申請理由を書かなければなりません。その後、一連の人々がこれらの資料を審査し、意見を出します。司法省、恩赦弁護士、恩赦オフィス、そしてホワイトハウスの法律顧問オフィスが関与します。

したがって、恩赦の前には多くの法的審査が必要であり、これらの審査はすべて提出された申請書上で行われます。ですので、これは比較的標準化されたプロセスです。

• Pompliano：申請を提出した後、誰が申請書を受け取るのですか？専用の恩赦オフィスがありますか？専任の責任者がいますか？申請書は大統領に直接提出されるのですか？大統領が何百、何千もの申請を自ら選別することはないでしょうが、この過程で誰が処理しているのですか？

Teresa：恩赦申請の処理方法はいくつかあり、具体的な方法は申請の提出経路によります。例えば、専任の恩赦弁護士を通じて、または司法省のウェブサイトを通じて、あるいは他のルートを通じて最終的に審査担当者が確認します。

私は、異なる人が異なる方法で恩赦申請を提出していることを知っていますが、大統領がこれらの申請を直接受け取ることはありません。少なくとも私の知る限りそうです。

• Pompliano：つまり、申請が提出された後、誰かが審査し、大統領にアドバイスを提供するのですね。例えば、この恩赦を検討すべきかどうか。これは大統領の一方的な決定ですか？それとも、スタッフや行政官、司法省などの推薦を経て決まるプロセスがあるのですか？

Teresa：ホワイトハウス内部の具体的な運用方法は分かりませんが、確実に何人かが署名して承認する必要があります。ホワイトハウスの法律顧問オフィスが署名し、恩赦弁護士も署名します。当然、最終決定権は大統領にあり、彼が自ら署名しなければなりません。

したがって、これは複数の人が協力して進めるものですが、私はこれらの具体的な議論には関与していないので、これ以上の詳細は提供できません。

恩赦に「金銭と権力の取引」はあったのか？

• Pompliano：CZ、Binance、World Liberty Financial（WLFI）、トランプを巡って多くの推測があります。内容を繰り返す必要はないでしょう、あなたもきっと見たことがあるはずです……では、「金銭と権力の取引（お金で恩赦を買う）」という推測について、どのように反論しますか？人々は商業取引と恩赦プロセスの関係をどう理解すべきでしょうか？

Teresa：うーん……これは実際、多くの誤った主張が積み重なったものです。そうした疑いを目にしたとき、検証された情報を見たことがありますか？メディア報道が別のメディア報道を引用し、さらに別のメディア報道を引用しているのを目にするかもしれませんが、これらの内容には何の実証的根拠もなく、いわゆる「関係者筋」だけが情報源であり、それはたいてい信頼できないものです。

例えば、メディアはWorld Libertyをトランプの会社と呼びますが、私はその根拠を見たことがありません。彼らのウェブサイトでトランプの「名誉メンバー」資格を見ましたし、トランプ関連の実体が同社の少数株式を保有しているという報道も見ましたが、これがトランプの会社であることを証明する証拠は見ていません。

一部の人は噂を事実と見なし、それを前提に仮定を立てますが、事実は往々にしてそうではありません。「金銭と権力の取引」という推測もそのような仮定に基づいていますが、これらの主張はまったく理にかなっていません。例えばWLFIのステーブルコインUSD1がBSC上で発行されていますが、これはオープンかつ許可不要の行為です。例えば私がECサイトに商品を出品しても、そのことがそのプラットフォームのオーナーと特別な関係があることを意味しません。状況はまさにその通りで、仮定自体に意味はありませんが、誰かがその仮定に基づいて判断を下すのは、商業運営やブロックチェーン運営の基本的な誤解です。

さらにBinanceに関する指摘では、MGXがUSD1を使ってBinanceに投資したからBinanceとWLFIの関係が証明され、BinanceとCZが大統領に「賄賂」を送ったという人もいますが、これもステーブルコインの運用方法やビジネスモデルに対する基本的な誤解です。これは、私があなたから小麦を買い、あなたがスイスフランで支払ったからといって、私がスイスフランの投資家になり、スイスの政治家に「賄賂」を送ったことになる、というのと同じです。まったく意味がありませんし、今の指摘とまったく同じです。

したがって、これらの推測は根本的に誤解です。こうした指摘がいかに馬鹿げているかを理解している人はあまり気にしませんが、基本的な運用モデルを理解していない人がこれらの主張を繰り返し、結果としてどんどん広まっていきます。これが今私たちが目にしている状況です。

• Pompliano：あなたが非常に優秀な弁護士であることは知っています。私はずっと弁護士になりたかったのですが、頭が良くないので……少し「試して」みたいのですが、USD1はBSC上だけで発行されていますか？それとも他のチェーンにもありますか？

Teresa：あなたはとても賢いですね。そうです、USD1は他のチェーンにも存在します。これももう一つのポイントで、他の取引所もUSD1を保有していますが、誰も他の取引所が大統領にお金を送っているとは言いません。Binanceだけがこれらの噂の攻撃を受けているのです。

• Pompliano：他の暗号通貨取引所のCEOがトランプ政権から恩赦を受けたことはありますか？

Teresa：私はArthur Hayesも恩赦を受けたと信じています。彼はBitMEXのCEOです。ちなみに、恩赦の仕組みはずっと存在しており、アメリカ建国時代から、イギリス時代も含めて、民事・刑事犯罪の個人や法人に適用されてきました。ですので、恩赦は実は長い歴史がありますが、最近は刑事犯罪や個人問題により焦点が当たっています。そういえばSilk RoadのRoss Ulbrichtも恩赦を受けました。

• Pompliano：もう一度批判者の立場に戻りますが、「火のない所に煙は立たぬ」と考える人もいるでしょう。例えば、トランプが秘密のビットコインウォレットを持っていて、CZやBinanceが直接彼に送金した可能性は？そのような可能性はありますか？それとも単なる陰謀論ですか？

Teresa：私はCZを知っていますので、そんなことは絶対に起こらないと分かっています。彼はそういう人ではありません。大統領についてもある程度知っていますが、私は彼を知りませんが、もちろん知りたいですが、彼がそういうことをするとは思いませんし、彼がビットコインウォレットを持っているかどうかも知りません。もし本当に持っていたら、私も驚きます。

もし本当にそういうことがあれば、すでに関連報道が出ているはずですし、それは非常に検証可能で信頼できる方法で明らかになるでしょう。これこそが分散型台帳技術の素晴らしさ——透明性です。何もないということは、本当に何も起きていないということです。

CZ個人の対応

• Pompliano：私はCZを何年も前から知っています。彼は非常に冷静で落ち着き、理路整然とした人物だと思っています。今年初めにも彼にインタビューしましたが、彼は電気も水道もない村から来て、最終的には世界で最も裕福な人の一人になったと語っていました。これらを経験するのがどれほど大変か想像できませんが、彼は一体どうやってすべてを乗り越えたのでしょうか？これは実はこの件で非常に重要でありながら、いつも見過ごされがちな部分です。法律、政治、事実、噂の外に、CZも一人の人間であり、家族もいて、感情的な問題もあるはずです。彼はどうやってこれらに向き合ったのでしょうか？

Teresa：これはCZのもう一つ非常に印象的な点です。私は彼の弁護士として、私の方が感情の起伏が激しいほどです。彼はとても冷静で落ち着いており、すべてに泰然と対応しています。私は楽観主義者ですが、彼の楽観主義は並外れています。常に物事の良い面を見ており、私は本当に感心しています。彼ほど冷静かつ落ち着いて対処できる人を私は知りません。そして彼は常に自分が持っているすべてに感謝しています。

CZ個人について話題にしてくれて嬉しいです。なぜなら、時には誰かが彼を攻撃するために何かを利用したり、完全な噂の記事を読んだりすると、本当に腹が立ちます。私は、すべての人の人間性を大切にすることが非常に重要だと思います。誰かを攻撃したり中傷したり、誰かが恩赦を受けるのを妨げようとしたりする時、その人にも家族がいることを忘れないでください。そういう扱いをすべきではありません。

政治家の「世論誘導」から見る規制態度の二極化

• Pompliano：私はエリザベス・ウォーレン（注：民主党上院議員）がCZの件で多くの批判をしていたのを覚えています。あなたかCZ本人か忘れましたが、「発言は正確ではない」と返信したこともあったと思いますが、その後彼女は再び反論し、どんどん激しくなり、まるで「ソープオペラ」のようになりました……この場面について話してもらえますか？政治家がこうしたことに介入し、反応するのは普通のことですか？実際に何が起きたのでしょうか？

Teresa：まず、ウォーレンはSNSでCZが有罪判決を受けたと発言しましたが、実際にはCZは有罪判決を受けていません。その後、ウォーレンはCZが恩赦を得る、または恩赦を申請する過程で不正行為をしたと非難しましたが、これはさらに犯罪責任を彼に押し付けるものであり、これらの発言も正確ではありません。

誰であっても、何の根拠もなく誰かが何らかの罪を犯したと発言したり、犯していない複数の罪で告発したりすることはできません。もちろん、政府関係者は場合によっては一定の免責特権を持ちますが、これらの特権は本来制限されるべきです。私たちはこの点にもっと注目すべきだと思います。なぜなら、これらの人々が持つ免責特権は、建国の先人たちが望んだものではありません。これは大きな問題であり、特に政治家がその発言で人々の生活や生計に深く影響を与える場合、免責特権の制限は非常に重要です。

• Pompliano：これは実際には政治的な問題だと感じます。暗号通貨の規制について、ここ数年で様々な締め付けがありましたが、今の新しい政府は全く異なる態度を取っています。このような政治的性質は振り子のようです。今後もこのような揺れが続くと思いますか？業界の人々はこのような変動を期待すべきでしょうか？それとも、一度政策の追い風が吹けば、逆に強硬な締め付けに戻るのは非常に難しくなると思いますか？

Teresa：はい、私は振り子がこれ以上揺れ続けないことを願っています。

私は、今アメリカでいくつかのイノベーションを推進できれば、すべてがより安定すると思います。例えばSECのPaul Atkins議長は、すべての市場をオンチェーン化したいと考えています。一度オンチェーン化されれば、オフチェーンに戻すのは非常に難しいでしょう。

私たちは革命的な技術を回避したり阻止しようとすべきではありません。それは私たちが受け入れるべきものです。これは金融サービス分野に限らず、他のすべての応用シーンでも同じです。一度この方向で進展があれば、過去の技術に戻るのは非常に難しいでしょう。

CZがBinanceに戻る可能性

• Pompliano：CZの恩赦後、Binanceにはどのような変化がありましたか？彼はBinanceに戻りますか？Binanceは何かビジネス上の調整をしていますか？どこまでご存知か分かりませんが、現在のBinanceの状況はどうですか？

Teresa：彼は今Binanceに戻ることはありません。Binanceは現在も司法省（DOJ）、商品先物取引委員会（CFTC）、財務省（FinCen）、外国資産管理局（OFAC）からすべての制限を受けています。これは本当にクレイジーです。ほとんどの会社は1つか2つの政府機関から責任を問われるだけですが、Binanceはなんと5つもあります。しかも詐欺も被害者も犯罪歴もない状況でです。

Binanceは今も監督メカニズムの制限を受けています。財務省はFinCenを通じて監督官を配置し、Binanceがアメリカの法律を遵守しているかを確認しています——Binanceはすでにアメリカから排除されており、アメリカの顧客もいないので、本来アメリカの法律を守る必要はありません。

今はCZに対する告発がほぼ明確にされたことを嬉しく思いますが、この件はBinanceとCZに損害を与えました。しかし、実際に最大の被害者はアメリカだと思います。Binanceは依然としてアメリカ市場に戻れていません。これは、私たちが世界最大の暗号通貨取引所の流動性を失ったことを意味します。最大の市場になるには、最も多くの流動性が必要です。例えば、ユーザーはより多くのプラットフォームを選びたいですし、プロジェクトも最大の取引所に上場したいでしょう。しかし今、その取引所はアメリカにありません。そのため、一部の人はアメリカ以外でプロジェクトを立ち上げ、Binanceに上場することを選んでいます。