CZの個人弁護士が「トランプ氏との金銭・権力による恩赦取引の内幕」にコメント

原文标题：Why Did Trump Pardon Binance Founder CZ?

原文来源：The Pomp Podcast

原文编译：Azuma，Odaily

編集者注：10月22日、アメリカ大統領トランプは正式にCZへの恩赦令に署名しましたが、恩赦自体をめぐっては依然として多くの公衆が十分に理解していない情報が存在しています。

11月15日、CZの個人弁護士であり、著名な法律事務所Baker HostetlerのパートナーであるTeresa Goody GuillénがMorgan Creek創設者Anthony Pomplianoの独占インタビューを受けました。Pomplianoとの対話の中で、Teresaは告発自体や恩赦の理由・プロセスについて、これまで十分に公開されていなかった多くの詳細を語りました。CZ本人もTeresaのインタビュー内容をリツイートし、いいねをしています。

以下はTeresaの今回のインタビューの文字起こしであり、Odailyによる翻訳です。

冒頭

· Pompliano：皆さんこんにちは、今日は非常に重要かつ真剣な対話を行います。私はCZの個人弁護士Teresa Goody Guillénを招きました。彼女はCZが恩赦を受ける過程に深く関与していました。ネット上ではCZの恩赦をめぐる多くの議論を目にしました。例えば、彼はどのように釈放されたのか？これは「権力と金銭の取引」に関係しているのか？あるいは腐敗なのか？私はTeresaに連絡を取り、これらの皆が関心を持つ問題について、簡単な細部から鋭い疑問まで、彼女と直接話し合いたいと思いました。

恩赦の理由は何か？

· Pompliano：まず教えてください。CZは何を告発されたのですか？彼が恩赦を受けた理由は何ですか？

Teresa：CZが告発されたのは、Binanceがマネーロンダリング防止プログラムやコンプライアンス体制を実施・維持しなかったことです。明確にしておきたいのは、これは規制違反であり、コンプライアンス上の問題ですが、マネーロンダリング行為自体は存在しません。単にBinanceがマネーロンダリング防止計画を実行しなかっただけです。したがって、彼が恩赦を受けたのは、本来起訴されるべきではなかったからです。

トランプは恩赦声明の中でも、CZがいかなる罪も犯しておらず、起訴されるべきではないと考えていると述べています。したがって、彼は正義を実現するために赦免されたのです。

CZは、この特定の告発や同様の性質（詐欺なし、被害者なし、犯罪歴なしなど）で起訴され、さらには投獄された唯一の人物です。彼が受けた不当な扱いは、歴史上他のすべての人の扱いとは大きく異なります。

· Pompliano：なぜ彼は不当な扱いを受けたのでしょうか？

Teresa：私は、これは規制当局による「暗号通貨戦争」の一部だと考えています。当時はちょうどFTX崩壊の直後で、誰かに対して行動を起こす必要があり、誰かを起訴し迫害しなければならなかった。その不運な人物がCZだったのです。

· Pompliano：もし私の理解が正しければ、会社が何かをした、あるいはしなかったことが原因で規制当局が彼らに目をつけたということですね。経営幹部が個人的責任を負うのは一般的ですか？一方で、CEOは会社の行動に責任を持つべきだという意見も理解できますが、（ざっとGoogleで調べたところ）大手銀行や他の金融機関も同様のことで告発されたことがありますが、経営幹部本人が巻き込まれたことはありません。会社と経営幹部の通常の扱い方や違いは何ですか？

Teresa：まったくその通りです。経営幹部がこの種のことで起訴されることはありません。どんな大手金融機関でも、同じ違反行為やそれ以上の行為で告発されたことがあるでしょうが、CEOが起訴された例は見たことがありません。こうしたことはこれまで一度も起きていませんし、他の経営幹部がこれら特定の罪で起訴されたこともありません。これは通常、司法制度の運用方法ではありません。

恩赦プロセスの内幕

· Pompliano：今、CZが確かに赦免されたことは分かりましたが、まだ多くの疑問があります。多くの人が恩赦の内幕を推測しています……では、恩赦は実際にどのようにして達成されたのでしょうか？「権力と金銭の取引」はあったのでしょうか？腐敗行為はあったのでしょうか？まずは恩赦を得るプロセスについて説明してもらい、その後でコミュニティのさまざまな推測について議論したいと思います。

Teresa：分かりました。恩赦を得るには、まず申請書を記入し、申請理由を書かなければなりません。その後、一連の人々がこれらの資料を審査し、意見を出します。司法省、恩赦弁護士、恩赦オフィス、そしてホワイトハウスの法律顧問オフィスが関与します。

したがって、恩赦の前には多くの法的審査が必要であり、これらの審査はすべて提出された申請書上で行われます。つまり、これは比較的標準化されたプロセスです。

· Pompliano：申請書を提出した後、誰が申請書を受け取るのですか？専用の恩赦オフィスがありますか？専任の責任者がいますか？申請書は大統領に直接提出されますか？大統領が何百、何千もの申請書を自ら選別することは不可能だと思いますが、このプロセスでは誰が処理しているのでしょうか？

Teresa：恩赦申請の処理方法はいくつかあり、申請がどのように送られるかによって異なります。例えば、専任の恩赦弁護士を通じて、または司法省のウェブサイトを通じて、あるいは他のルートを通じて、最終的に審査担当者が確認します。

私は、異なる人が恩赦申請を提出する方法もさまざまだと知っていますが、大統領がこれらの申請書を直接受け取ることはありません。少なくとも私の知る限りではそうです。

· Pompliano：つまり、申請書提出後、誰かが審査し、大統領に「この恩赦を検討すべきかどうか」などのアドバイスをするのですね。これは大統領の一方的な決定ですか？それとも、スタッフや行政官、司法省などの推薦を経るプロセスがありますか？

Teresa：ホワイトハウス内部の具体的な運用方法は分かりませんが、確実に何人かが署名して承認する必要があります。ホワイトハウスの法律顧問オフィスが署名し、恩赦弁護士も署名します。もちろん、最終決定権は大統領にあり、彼が自ら署名しなければなりません。

したがって、これは複数の人が協力して進めるものですが、私はこれらの具体的な議論には関与していないので、これ以上の詳細は分かりません。

恩赦は「権力と金銭の取引」に関係しているか？

· Pompliano：CZ、Binance、World Liberty Financial（WLFI）、トランプをめぐって多くの推測があります。内容を繰り返す必要はないと思いますが、あなたはすべて見たことがあるでしょう……では、「権力と金銭の取引（お金で恩赦を買う）」という推測について、どのように反論しますか？人々は商取引と恩赦プロセスの関係をどう理解すべきでしょうか？

Teresa：うーん……これは実際、多くの誤った主張が積み重なったものです。そうした疑念を目にしたとき、検証された情報を見たことがありますか？いくつかのメディアが他のメディアの報道を引用し、さらに別のメディアの報道を引用しているのを目にするかもしれませんが、これらの内容には実際の根拠がなく、いわゆる「関係者筋の情報源」しかありませんが、これは通常信頼できない情報源です。

例えば、メディアはWorld Libertyをトランプの会社と呼びますが、私はその根拠を見たことがありません。彼らのウェブサイトでトランプの「名誉メンバー」資格を見ましたし、いくつかの報道でトランプ関連の組織が同社の少数株式を保有していると述べられていますが、これがトランプの会社であることを証明する証拠は見たことがありません。

一部の人は噂を事実とみなし、それを前提に仮定を立てますが、事実はしばしばそうではありません。「権力と金銭の取引」という推測はこのような前提から生まれていますが、これらの主張はまったく合理的ではありません。例えば、WLFIのステーブルコインUSD1はBSC上で発行されていますが、これはオープンかつ許可不要の行為です。例えば、私があるECサイトに商品を出品しても、そのプラットフォームのオーナーと特別な関係があるわけではありません。状況はまさにその通りで、仮定自体に意味はありませんが、誰かがその仮定に基づいて判断を下すのは、商業運営やブロックチェーン運営の基本的な誤解です。

さらにBinanceに対する指摘では、MGXがUSD1を使ってBinanceに投資したからBinanceとWLFIの関係が証明され、BinanceとCZが大統領に「賄賂」を送っていると主張する人もいますが、これもステーブルコインの運用方法やビジネスモデルに対する基本的な誤解です。これは、私があなたから小麦を買い、あなたがスイスフランで支払った場合、私がスイスフランの投資家になり、スイスの政治家に「賄賂」を送っていることになる、というのと同じです。まったく意味がありません。今の指摘もまさに同じです。

したがって、これらの推測は根本的に誤解です。こうした指摘がいかに馬鹿げているかを理解している人はあまり気にしませんが、基本的な運用モデルを知らない人がこれらの主張を繰り返し、結果としてどんどん広まっていきます。これが今私たちが目にしている状況です。

· Pompliano：あなたが非常に優秀な弁護士であることは知っています。私はずっと弁護士になりたかったのですが、十分に賢くなかったので、ちょっと「試して」みたいと思います。USD1はBSC上だけで発行されていますか？それとも他のチェーンにも発行されていますか？

Teresa：あなたはとても賢いですね。そうです、USD1は他のチェーンにも存在します。これももう一つのポイントで、他の取引所もUSD1を保有していますが、他の取引所が大統領にお金を送っているとは誰も言いません。Binanceだけがこれらの噂の攻撃を受けています。

· Pompliano：他の暗号通貨取引所のCEOがトランプ政権から恩赦を受けたことはありますか？

Teresa：私はArthur Hayesも恩赦を受けたと信じています。彼はBitMEXのCEOです。ちなみに、恩赦の仕組みはずっと存在しており、アメリカ建国当初から、イギリス時代も含めて、民事・刑事犯罪の個人や団体に適用されてきました。ですから、恩赦は実は長い歴史があり、最近は刑事犯罪や個人問題により焦点が当たっています。そういえばSilk RoadのRoss Ulbrichtも恩赦を受けました。

· Pompliano：もう一度批判者の立場に戻りますが、「火のないところに煙は立たぬ」と考える人もいるでしょう。例えば、トランプが秘密のビットコインウォレットを持っていて、CZやBinanceが直接彼に送金した、というような支払い方法が存在する可能性はありますか？それともこれは陰謀論に過ぎませんか？

Teresa：私はCZを知っているので、そんなことは絶対に起こらないと分かっています。彼はそういう人ではありません。私は大統領についてもある程度知っていますが、彼とは面識がありません。もちろん彼に会いたいですが、彼がそういうことをするとは思いませんし、彼がビットコインウォレットを持っているかどうかも知りません。もし本当に持っていたら、私も驚くでしょう。

もし本当にそういうことがあれば、すでに関連報道が出ているはずですし、それは非常に検証可能で信頼できる方法で明らかになるはずです。これこそが分散型台帳技術の素晴らしさ——透明性です。何もないということは、本当に何も起きていないということです。

CZ個人の対応方法

· Pompliano：私はCZを何年も前から知っています。彼は非常に冷静で落ち着きがあり、論理的な人物だとずっと思っていました。今年初めに彼にインタビューした際、彼は電気も水道もない村から来て、最終的には世界で最も裕福な人の一人になったと語っていました。これらの経験を経るのがどれほど大変か想像もできませんが、彼は一体どうやってこれらすべてに対処したのでしょうか？これは実はこの件で非常に重要でありながら、いつも見過ごされている部分です。法律、政治、事実、噂の外に、CZも一人の人間であり、家族もいて、感情的な問題もあるはずです。彼はどうやってこれらに向き合ったのでしょうか？

Teresa：これはCZのもう一つ非常に印象的な点です。私は彼の弁護士として、私の方が感情の起伏が大きいくらいです。彼は非常に冷静で落ち着いており、すべてに堂々と対応しています。私は楽観主義者ですが、彼の楽観主義は並外れており、常に物事の良い面を見ています。この点は本当に尊敬しています。彼ほど冷静で落ち着いて対応できる人を私は知りませんし、彼は常に自分が持っているすべてに感謝しています。

CZ個人について話題にしてくれて嬉しいです。なぜなら、時々誰かが彼を攻撃したり、まったくの噂話を読んだとき、本当に腹が立ちます。私は、すべての人の人間性を大切にすることが非常に重要だと思います。誰かを攻撃したり中傷したり、恩赦を受けるのを妨げようとする時、その人も家族を持つ一人の人間であることを忘れてはいけません。

政治家の介入と規制態度の振れ幅

· Pompliano：私はエリザベス・ウォーレン（注：民主党上院議員）がCZの件で多くの批判をしていたのを覚えています。当時、あなたかCZ本人が「発言は正確ではない」と返信していたと思いますが、その後彼女は再び反応し、どんどん激しくなり、まるで「ソープオペラ」のようになっていました……この場面について話してもらえますか？政治家がこのような事案に介入し反応するのは普通のことですか？実際に何が起きたのでしょうか？

Teresa：まず、ウォーレンはSNSでCZが有罪判決を受けたと発言しましたが、実際にはCZは有罪判決を受けていません。その後、ウォーレンはCZが恩赦を得る、あるいは恩赦を申請する過程で不正行為をしたと非難しましたが、これはさらに犯罪責任を彼に課すものであり、これらの発言も正確ではありません。

誰であっても、何の根拠もなく誰かがある犯罪を犯した、あるいは複数の犯罪を犯したと主張することはできません。もちろん、政府関係者は場合によっては一定の免責特権を持っていますが、これらの特権は制限されるべきです。この点にもっと注目したいと思います。なぜなら、これらの特権は私たちの建国の先人たちが望んだものではないからです。これは大きな問題であり、特に政治家がその発言によって人々の生活や生計に深く影響を与える場合、免責特権の制限は非常に重要です。

· Pompliano：これは実際には政治的な問題だと感じます。暗号通貨の規制については、ここ数年さまざまな弾圧が見られましたが、今の新しい政府はまったく異なる態度を取っています。このような政治的性質は振り子のようです。今後もこのような揺れが続くと思いますか？業界の人々はこのような変動を期待すべきでしょうか？それとも、一度政策の追い風が吹けば、逆に強硬な弾圧は非常に困難になると考えますか？

Teresa：はい、私は振り子がこれ以上揺れ続けないことを願っています。

私は、今アメリカでいくつかのイノベーションを推進できれば、すべてがより安定すると思います。例えばSEC議長のPaul Atkinsは、すべての市場をオンチェーン化したいと考えています。一度オンチェーン化されれば、オフチェーンに戻すのは非常に困難です。

私たちは革命的な技術から逃げたり、それを阻止しようとしたりすべきではありません。それは私たちが受け入れるべきものです。これは金融サービス分野に限らず、他のすべての応用シーンでも同様です。一度この方向で進展があれば、過去の技術に戻るのは非常に困難です。

CZがBinanceに戻る可能性

· Pompliano：CZの恩赦後、Binanceでは何が変わりましたか？彼はBinanceに戻りますか？Binanceは何かビジネス上の調整をしていますか？どこまでご存じか分かりませんが、現在のBinanceの状況はどうですか？

Teresa：彼は今Binanceに戻ることはありません。Binanceは現在も司法省（DOJ）、商品先物取引委員会（CFTC）、財務省（FinCen）、外国資産管理局（OFAC）からのすべての制限に直面しています。これは本当にクレイジーです。ほとんどの企業は1つか2つの政府機関からしか追及されませんが、Binanceは5つもあり、しかも詐欺も被害者も犯罪歴もない状況でです。

Binanceは今も監督メカニズムの制限を受けています。財務省はFinCenを通じて監督者を配置し、彼らがアメリカの法律を遵守しているかを確認しています——Binanceはすでにアメリカから排除され、アメリカの顧客もいないのに、実際にはアメリカの法律を守る必要はありません。

今、CZに対する告発がほぼ明らかになったことは嬉しいですが、この件はBinanceとCZに損害を与えました。しかし、実際に最大の被害者はアメリカだと思います。Binanceは依然としてアメリカ市場に戻れていません。これは、私たちが世界最大の暗号通貨取引所の流動性を失ったことを意味します。最大の市場になるには、最も多くの流動性が必要です。例えば、ユーザーはより多くのプラットフォームを選びたいですし、プロジェクトも最大の取引所に上場したいでしょう。しかし、今その取引所はアメリカにありません。そのため、一部の人はBinanceに上場するためにアメリカ以外の場所でプロジェクトを立ち上げることを選んでいます。