Amerykański sąd apelacyjny orzekł, że większość globalnych ceł Trumpa jest nielegalna, ale tymczasowo nie wstrzymał ich stosowania.

Federalny sąd apelacyjny w Stanach Zjednoczonych orzekł, że większość globalnych ceł nałożonych przez prezydenta Donalda Trumpa jest nielegalna, uznając, że przekroczył on swoje uprawnienia przy ich nakładaniu. Jednakże, podczas gdy sprawa będzie dalej rozpatrywana, sędziowie pozwolili na utrzymanie tych ceł w mocy.

Federalny Sąd Apelacyjny ds. Okręgu w piątek podtrzymał wcześniejsze orzeczenie Sądu Międzynarodowego Handlu, uznając, że Trump błędnie powołał się na przepisy dotyczące stanu wyjątkowego przy wprowadzaniu ceł. Jednak sędziowie sądu apelacyjnego odesłali sprawę do sądu niższej instancji, aby ustalić, czy orzeczenie to dotyczy wszystkich stron dotkniętych cłami, czy tylko stron bezpośrednio zaangażowanych w sprawę.

Piątkowe orzeczenie stosunkiem głosów 7-4 podtrzymało niepewność co do ostatecznego losu ceł Trumpa. Wcześniej powszechnie oczekiwano, że sprawa trafi do Sądu Najwyższego, który wyda ostateczny wyrok. Strona rządowa może teraz zwrócić się do Sądu Najwyższego o rozpatrzenie sprawy, a Sąd Najwyższy w innych sprawach zazwyczaj wspiera stanowisko prezydenta. Biały Dom może jednak zdecydować się najpierw na ponowne rozpatrzenie sprawy przez Sąd Międzynarodowego Handlu.

„Wszystkie cła pozostają w mocy!” — napisał Trump na Truth Social wkrótce po ogłoszeniu orzeczenia.

„Dziś stronniczy sąd apelacyjny błędnie stwierdził, że nasze cła powinny zostać zniesione, ale muszą wiedzieć, że Stany Zjednoczone ostatecznie zwyciężą,” napisał Trump, „jeśli te cła znikną, będzie to całkowita katastrofa dla kraju.”

Biliony dolarów światowego handlu są uwikłane w ten spór prawny. Jeśli ostateczny wyrok unieważni cła Trumpa, jego szeroko nagłaśniane umowy handlowe zostaną podważone. Rząd będzie musiał również zmierzyć się z żądaniami zwrotu już pobranych ceł.

W orzeczeniu z 30 maja Sąd Międzynarodowego Handlu uznał, że Trump niewłaściwie wykorzystał ustawę o nadzwyczajnych uprawnieniach z 1977 roku do wprowadzenia szeroko zakrojonych ceł. Sędziowie Federalnego Sądu Apelacyjnego podczas ustnej rozprawy 31 lipca również wyrazili podobne wątpliwości co do szerokich uprawnień celnych Trumpa na podstawie International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

Obawiając się, że sąd może uznać cła za nielegalne i natychmiast je unieważnić, rząd USA w piątek rano złożył oświadczenia sekretarz skarbu Besent, sekretarz handlu Lutnik oraz sekretarza stanu Rubio, ostrzegając, że taka decyzja sądu przyniesie poważne konsekwencje dla polityki zagranicznej. Besent stwierdziła, że doprowadziłoby to do „niebezpiecznego dyplomatycznego zakłopotania” dla USA.

„Prezydent Trump działał zgodnie z prawem, korzystając z uprawnień celnych przyznanych mu przez Kongres, aby chronić nasze bezpieczeństwo narodowe i gospodarcze przed zagrożeniami zagranicznymi,” powiedział rzecznik Białego Domu Kush Desai w oświadczeniu, „Cła prezydenta pozostają w mocy i oczekujemy ostatecznego zwycięstwa w tej sprawie.”