Efekt motyla po kradzieży na Balancer: dlaczego XUSD stracił powiązanie z dolarem?

Oryginalny autor: Omer Goldberg, Chaos Labs
Tłumaczenie: TechFlow

 

Podsumowanie

Kilka godzin po tym, jak wielołańcuchowa platforma @Balancer padła ofiarą ataku z wykorzystaniem luki, wywołując szeroką niepewność w sektorze DeFi, @berachain przeprowadził awaryjny hard fork, a @SonicLabs zamroził portfel atakującego.

Następnie cena stablecoina xUSD od Stream Finance znacznie odbiegła od docelowego zakresu, wykazując wyraźne oznaki depegu.

Długoterminowe problemy ponownie na powierzchni

Wieloletnie kontrowersje dotyczące dźwigni finansowej, konstrukcji wyroczni oraz przejrzystości Proof of Reserve (PoR) ponownie znalazły się w centrum uwagi.

To właśnie taki przypadek „wydarzenia presji refleksyjnej”, który opisaliśmy w zeszły piątek w artykule „Czarna skrzynka/skarbiec DeFi”.

Co się stało?/Tło

Luka w Balancer v2 została wykorzystana na wielu łańcuchach, a przez dłuższy czas nie było jasne, które pule są zagrożone oraz które sieci lub zintegrowane protokoły są bezpośrednio narażone na ryzyko.

Panika kapitału w próżni informacyjnej

W sytuacji braku informacji reakcja kapitału była przewidywalna: deponenci masowo wycofywali płynność z każdego miejsca, które mogło być bezpośrednio lub pośrednio zagrożone, w tym z Stream Finance.

Kontrowersje związane z brakiem przejrzystości

Stream Finance obecnie nie utrzymuje kompleksowego dashboardu przejrzystości ani Proof of Reserve; oferuje jednak link do Debank Bundle, który pokazuje pozycje on-chain.

Jednak po ujawnieniu luki te proste ujawnienia nie rozwiązały jasno kwestii ekspozycji na ryzyko: cena xUSD (produkt Stream oparty na dolarze z nakładanym zyskiem) spadła z docelowych $1.26 do $1.15, obecnie odbiła do $1.20, a użytkownicy zgłaszają wstrzymanie wypłat.

Ryzyka i kontrowersje Stream Finance

Stream to platforma alokacji kapitału on-chain, która wykorzystuje środki użytkowników do prowadzenia strategii inwestycyjnych o wysokim zwrocie i wysokim ryzyku.

Budowa portfela opiera się na znacznym wykorzystaniu dźwigni, co czyni system bardziej odpornym w warunkach stresu. Jednak ostatnio protokół znalazł się w centrum uwagi z powodu kontrowersji wokół mechanizmu rekurencyjnego/castingowego.

Chociaż obecna sytuacja nie wskazuje bezpośrednio na kryzys płynności, ujawnia wysoką wrażliwość rynku. Gdy pojawiają się negatywne wiadomości i zaufanie zostaje podważone, przejście od „prawdopodobnie wszystko w porządku” do „natychmiastowego wykupu” następuje bardzo szybko.

xUSD jest wykorzystywany jako zabezpieczenie i rozmieszczony na wielu łańcuchach w Curated Markets (wyselekcjonowanych rynkach), w tym Euler, Morpho i Silo, obejmujących ekosystemy takie jak Plasma, Arbitrum i Plume.

Sam protokół posiada znaczną ekspozycję na ryzyko w tych rynkach, z czego największa pozycja to pożyczka na Plasma zabezpieczona xUSD w wysokości 84 milionów USDT.

Mechanizm zabezpieczeń i buforowanie ryzyka

Kiedy cena rynkowa xUSD spada poniżej wartości księgowej, powiązane pozycje nie są natychmiast likwidowane, ponieważ wiele rynków nie powiązuje wartości zabezpieczenia z ceną spot AMM (automatycznego animatora rynku), lecz polega na twardo zakodowanych lub „bazowych” wyroczniach, które śledzą zgłoszone zabezpieczenia aktywów, a nie aktualną cenę na rynku wtórnym.

W spokojnych okresach taka konstrukcja może łagodzić ryzyko likwidacji wynikające z krótkoterminowych wahań, zwłaszcza w przypadku produktów stabilnych. To jeden z powodów, dla których protokoły DeFi poradziły sobie lepiej niż platformy scentralizowane podczas fali likwidacji 10 października.

Jednak takie rozwiązanie może szybko przekształcić odkrywanie ceny w odkrywanie zaufania: wybór bazowej (lub twardo zakodowanej) wyroczni wymaga dokładnej due diligence, w tym potwierdzenia autentyczności zabezpieczenia aktywów, jego stabilności oraz charakterystyki ryzyka.

Krótko mówiąc, ten mechanizm działa tylko wtedy, gdy istnieje pełny Proof of Reserve i możliwość wykupu w rozsądnym czasie. W przeciwnym razie ryzyko polega na tym, że pożyczkodawcy lub deponenci mogą ostatecznie ponieść straty z tytułu złych długów.

Test wytrzymałościowy na Arbitrum

Na przykładzie Arbitrum, obecna cena rynkowa MEV Capital Curated xUSD Morpho Market spadła poniżej LLTV (minimalnego wskaźnika wartości pożyczki). Jeśli cena xUSD nie powróci do zakotwiczenia, przy wykorzystaniu na poziomie 100% i stopie procentowej sięgającej 88%, sytuacja na rynku może się jeszcze pogorszyć.

Nie jesteśmy przeciwni bazowym wyroczniom – wręcz przeciwnie, odgrywają one kluczową rolę w zapobieganiu niesprawiedliwym likwidacjom wywołanym krótkoterminowymi wahaniami. Podobnie nie sprzeciwiamy się tokenizacji, a nawet scentralizowanym aktywom zyskownym. Jednak uważamy, że wdrażając rynki pieniężne wokół tych aktywów, należy zapewnić podstawową przejrzystość oraz stosować nowoczesne, systematyczne i profesjonalne zarządzanie ryzykiem.

Curated Markets mogą być motorem odpowiedzialnego wzrostu, ale nie mogą stać się wyścigiem po wysokie zyski kosztem bezpieczeństwa i racjonalności.

Jeśli budujemy złożone struktury przypominające domino, nie powinniśmy być zaskoczeni ich upadkiem przy pierwszym podmuchu wiatru. Wraz z profesjonalizacją branży i strukturyzacją niektórych produktów zyskownych (choć dla użytkownika końcowego mogą być one coraz trudniejsze do zrozumienia), interesariusze ryzyka muszą podnosić standardy.

Mimo że mamy nadzieję na właściwe rozwiązanie problemów użytkowników dotkniętych sytuacją, ta sprawa powinna być sygnałem ostrzegawczym dla całej branży.

 

Oryginalny link