Omówienie zjawiska „usztywnienia” protokołu sieci bitcoin

Wyjaśnienie, dlaczego powinniśmy nadal dążyć do ulepszania protokołu Bitcoin.

Autor: Jameson Lopp

Tłumaczenie: LlamaC

(Portfolio: Burning Man 2016, o Tomo: ilustrator fundacji eth)

Polecane przesłanie: Ten artykuł ponownie analizuje zjawisko „skostnienia” protokołu sieci Bitcoin. Wraz z rosnącą popularnością Bitcoina i skalą sieci, trudność wprowadzania zmian w protokole również wzrasta, co wydaje się być nieuniknionym procesem naturalnym. Autor uważa, że choć skostnienie jest nieuniknione, Bitcoin powinien nadal przeprowadzać niezbędne ulepszenia protokołu w sposób ostrożny i szeroko dyskutowany, aby utrzymać jego długoterminową żywotność i bezpieczeństwo.

Treść👇

W kontekście protokołów sieciowych, skostnienie oznacza spowolnienie tempa ewolucji i zmian. Wydaje się to być prawem fizyki sieci. Zasadniczo, wraz z coraz szerszym przyjęciem protokołu sieciowego, „masa” sieci wzrasta, a wysiłek wymagany do skoordynowania aktualizacji oprogramowania między użytkownikami protokołu w celu zmiany kierunku sieci drastycznie się zwiększa. Ostatecznie, ze względu na niemożność skoordynowania dużej liczby zdecentralizowanych uczestników, zdolność do bezpiecznego aktywowania jakichkolwiek zmian protokołu zostaje przytłoczona przez ogromną wagę sieci.

W związku z tym, skostnienie Bitcoina jest nieuniknione. Jednak do dziś wciąż toczy się debata, czy powinniśmy aktywnie doprowadzić do skostnienia protokołu. Osobiście stanowczo sprzeciwiam się temu stanowisku i uważam, że obecnie jest jeszcze zbyt wiele możliwości ulepszeń, by rezygnować z wprowadzania zmian w podstawowym protokole.

Twierdzę, że Bitcoin może utrzymać swoją żywotność, znaczenie i bezpieczeństwo w długim terminie tylko wtedy, gdy będzie gotów wdrażać rozsądne, szeroko korzystne ulepszenia protokołu w sposób ostrożny i oparty na konsensusie. Skostnienie postępu na obecnym etapie to przejaw arogancji, ignorancji wobec historii i odrzucenie wizjonerskiego podejścia, które doprowadziło do powstania Bitcoina. Przemyślana, ciągła ewolucja jest kluczowa dla długoterminowej wartości Bitcoina. Cyfrowe złoto przewyższa złoto fizyczne właśnie dlatego, że nie jest bezwładne. Mam na myśli to, że właściwości fizycznego złota nie mogą być ulepszane, więc innowacje finansowe wokół złota są realizowane poprzez scentralizowane weksle... ale właściwości Bitcoina mogą być ulepszane, co wzmacnia jego bezpozwoleniowe użycie.

Uczenie się z historii

Bitcoin ma zaledwie 15 lat historii, a już przeszedł wiele zmian konsensusu i aktualizacji. Zakładanie, że obecny moment jest idealnym punktem zatrzymania, jest przedwczesne. Protokół musi dostosowywać się z czasem, aby pozostać użytecznym.

Powinniśmy wyciągnąć wnioski z innych popularnych protokołów sieciowych, takich jak SMTP. Jeśli Bitcoin się skostnieje, deweloperzy będą budować coraz bardziej złożone warstwy na jego bazie, aby dodać potrzebne funkcje. Złożoność wprowadza luki i możliwości ich wykorzystania.

Upadek zdecentralizowanego e-maila: historyczny przegląd procesu centralizacji i eliminacji protokołu e-mail przez dziesięciolecia

To nie jest krytyka złożonych warstw takich jak BitcoinOS / BitVM / Spiderchain Botanix / Citrea z zero-knowledge rollupami – robią, co mogą, korzystając z dostępnych narzędzi. Chociaż nie chcemy, by Bitcoin stał się protokołem „do wszystkiego”, jeśli dodanie niskopoziomowych funkcji na warstwie bazowej może znacząco zmniejszyć złożoność budowania funkcji na wyższych warstwach, to ma to sens.

Potencjalne ścieżki rozwoju

Wiele pożądanych funkcji, takich jak kontrakty, sejfy i pule płatności, wymaga aktualizacji warstwy bazowej. Budowanie tych funkcji w sposób przejrzysty na samym protokole jest znacznie lepsze niż stosowanie „hackerskich” warstw nakładkowych. Warstwa bazowa z większą liczbą klocków otwiera nowe przestrzenie projektowe dla Bitcoina.

W odniesieniu do wiadomości, że deweloperzy drugiej warstwy Bitcoina chcą wprowadzić OP_CAT, podkreślono korzyści OP_CAT dla wielu projektów oraz to, że przyspieszy on innowacje bezpozwoleniowe. Uważa, że pogląd, iż wszystkie ulepszenia można wprowadzić poza podstawowym protokołem, jest zwykle wyrażany przez tych, którzy nie próbowali budować innych warstw.

Ostrożne, gruntownie przetestowane aktualizacje, szeroko omówione i poparte konsensusem społeczności, nie naruszają praw własności ani podstawowej stabilności monetarnej Bitcoina. Ulepszenia odzwierciedlają wolę użytkowników, a nie są im narzucane.

Wierzę, że potencjał Bitcoina znacznie przekracza to, co dotychczas osiągnęliśmy. Postrzegam blockchain Bitcoina jako kryptograficzny akumulator dla różnych systemów, które można w nim zakotwiczyć. Dotknęliśmy jedynie powierzchni możliwości. Jeśli skostniejemy dziś, gdy budowanie bezpozwoleniowych sieci drugiej warstwy jest tak trudne, związujemy ręce deweloperom i znacznie ograniczamy eksperymenty w poszukiwaniu najbardziej wartościowych zastosowań przestrzeni blokowej.

Często mówi się, że nie musimy zmieniać Bitcoina, bo możemy skalować go przez inne warstwy. Oczywiście, byłoby świetnie, gdyby deweloperzy nie mieli ograniczeń! Na warstwie bazowej po prostu nie mamy wszystkich niezbędnych prymitywów do łatwego uruchamiania bezpozwoleniowych sieci drugiej warstwy. Na przykład, moglibyśmy ponownie uczynić skrypty Bitcoina potężnymi.

Rusty Russell wyjaśnił swój projekt przywracania potężnych skryptów: wersja 0.3.1 Bitcoina wyłączyła wiele opkodów, z których najsłynniejszy to OP_CAT. Ponowne włączenie tych opkodów uwolniłoby ogromny potencjał, a w nowoczesnych systemach Bitcoina są dodatkowe opkody, które dobrze je uzupełniają (np. dodawanie kluczy). To wystąpienie ma na celu przedstawienie spójnego modelu, który uczyni skrypty Bitcoina tak potężnymi, jak to możliwe, jednocześnie unikając pułapek, które doprowadziły do ich pierwotnego osłabienia.

Zauważ, że wdrożyliśmy 3 różne forki, aby włączyć 3 różne klocki potrzebne do stworzenia Lightning Network. Bez funkcji włączonych przez te forki, protokół Lightning byłby znacznie bardziej nieporęczny, a teoria gier mniej dopracowana.

Możemy przeprowadzić inne soft forki, takie jak SIGHASH_ANYPREVOUT, które znacznie wzmocnią Lightning Network i umożliwią istnienie fabryk kanałów, zwiększając efektywność Lightning Network o kilka rzędów wielkości. Możemy przeprowadzić forki zwiększające prywatność, takie jak agregacja podpisów między wejściami. Możemy również przeprowadzić forki takie jak OP_CTV, które zwiększają bezpieczeństwo samodzielnej opieki przez kontrakty i sejfy. Widzimy wiele potencjalnych przyszłości, ale podążanie w tych kierunkach staje się coraz trudniejsze.

O suwerenności i samodzielnej opiece

Skalowanie to kolejny długoterminowy problem. Greg Maxwell powiedział w 2015 roku:

Jeśli koszty systemu będą zbyt wysokie, ludzie będą zmuszeni ufać stronom trzecim, zamiast samodzielnie egzekwować zasady systemu. Jeśli blockchain Bitcoina będzie zużywał zbyt wiele zasobów w stosunku do dostępnej technologii, Bitcoin straci przewagę konkurencyjną względem tradycyjnych systemów, ponieważ koszty weryfikacji będą zbyt wysokie (nieosiągalne dla wielu użytkowników), zmuszając do powrotu zaufania do systemu. Jeśli pojemność będzie zbyt niska, nasze sposoby transakcji będą zbyt nieefektywne, a koszty rozstrzygania sporów na łańcuchu będą zbyt wysokie, ponownie przesuwając zaufanie do systemu.

Decentralizacja weryfikacji, która wygrała debatę o wielkości bloku, to tylko część historii. Decentralizacja uczestników ekonomicznych jest również kluczowa dla długoterminowego sukcesu Bitcoina. Pamiętaj, że o przyszłości Bitcoina decyduje nie wola węzłów, lecz wola ekonomicznej większości węzłów. Uczestnicy ekonomiczni Bitcoina to górnicy, posiadacze i handlowcy (w tym firmy i powiernicy). Kluczowe jest to – jeśli z powodu centralizacji liczba ekonomicznie istotnych węzłów się zmniejszy, a większość użytkowników Bitcoina nie będzie mogła samodzielnie przechowywać środków z powodu kosztów, powinniśmy oczekiwać, że „zarządzanie” protokołem stanie się bardziej scentralizowane i kruche.

W obecnym stanie Bitcoina, na świecie może być tylko 100 milionów podmiotów, które mogą uzyskać podstawowe właściwości Bitcoina. W świecie liczącym 8 miliardów ludzi, taka sytuacja nie stworzy nowej zdecentralizowanej waluty zmieniającej wartość i rzadkość, lecz jedynie nową elitarną klasę, która z czasem, jak wszystkie elity w historii, początkowo tworzy dobrobyt, a ostatecznie popada w dekadencję. Bitcoin po raz pierwszy ma potencjał, by nie tylko przenieść władzę z jednej elity do drugiej, ale pod warunkiem, że nadal będziemy dążyć do maksymalnej decentralizacji poprzez ulepszanie protokołu i umożliwianie większej liczbie ludzi na świecie uzyskania podstawowych właściwości Bitcoina.

Zauważ, że argument „możemy zrobić wszystko, co chcemy, na innych warstwach” często pomija fakt, że żadna warstwa nad Bitcoinem nie może zapewnić tego samego modelu bezpieczeństwa, co warstwa bazowa. Za każdym razem, gdy budujesz warstwę nad Bitcoinem, musisz stworzyć zupełnie nową teorię gier i kompromisy dla użytkowników samodzielnej opieki na tej warstwie.

Skostniały sposób myślenia

Skostnialiści uważają, że Bitcoin już osiągnął swoje podstawowe funkcje jako zdrowa waluta i magazyn wartości. Dalsze zmiany, nawet w dobrej wierze, wprowadzą niepotrzebne ryzyko, które może zniszczyć cechy czyniące Bitcoina wartościowym. Poprzez skostnienie protokołu zapewniamy, że Bitcoin pozostanie wiarygodnym, zdecentralizowanym i niezmiennym systemem monetarnym przez długi czas.

1. Utrzymanie zaufania do podstawowych właściwości Bitcoina:

Główną wartością Bitcoina jest jego stała podaż i niezmienność. Każda zmiana protokołu, nawet soft fork, może osłabić zaufanie do tych podstawowych cech. Niektórzy twierdzą, że sama możliwość zmiany protokołu obniża zaufanie do planu inflacyjnego, niezależnie od intencji.

2. Ograniczenie kontroli deweloperów i ryzyka centralizacji:

Pozwolenie na dalsze modyfikacje Bitcoina daje deweloperom zbyt duży wpływ na protokół. To stwarza ryzyko centralizacji, ponieważ mała grupa ludzi może zmienić właściwości Bitcoina.

3. Zapobieganie niezamierzonym skutkom:

Nawet zmiany w dobrej wierze i gruntownie przetestowane mogą mieć nieprzewidziane skutki dla sieci. Wraz ze wzrostem wartości i znaczenia Bitcoina, potencjalny wpływ tych niezamierzonych skutków staje się coraz poważniejszy.

4. Rosnąca trudność zmian wraz ze wzrostem:

Wraz ze wzrostem adopcji Bitcoina i wartości ekonomicznej budowanej na jego bazie, każda zmiana staje się bardziej ryzykowna i destrukcyjna. Skostnialiści uważają, że protokół powinien osiągnąć punkt stabilności, podobnie jak inne protokoły bazowe, takie jak TCP/IP czy standardy gniazdek elektrycznych.

5. Utrzymanie funkcji Bitcoina jako zdrowej waluty:

Głównym celem Bitcoina jest bycie nowym systemem walutowym wolnym od dewaluacji. Skostnienie zapewnia zachowanie tej podstawowej funkcji, bez ryzyka zmiany jego podstawowych cech dla potencjalnych, niekoniecznie potrzebnych ulepszeń.

Typowe argumenty za skostnieniem

Skostnialiści uważają, że Bitcoin działa obecnie bardzo dobrze, a zasady protokołu powinny być niezwykle odporne na zmiany, aby zachować jego podstawową wartość jako niezmiennej, nieinflacyjnej, apolitycznej formy pieniądza. Nawet zmiany w dobrej wierze niosą ogromne ryzyko, które może zagrozić długoterminowemu sukcesowi i stabilności Bitcoina.

1. Nie naprawiaj, jeśli nie jest zepsute

Bitcoin odniósł sukces pod obecnym protokołem, zwiększając kapitalizację rynkową z 0 dolarów do 1,4 biliona dolarów w zaledwie 15 lat. Nie ma potrzeby ryzykować zniszczenia tego sukcesu przez pochopne lub niepotrzebne zmiany.

2. Stabilność jest kluczowa

Podstawową wartością Bitcoina jest jego stabilność i przewidywalność. Zasady protokołu nie powinny być zmieniane dowolnie. Częste zmiany osłabiają zaufanie do niezmiennej natury Bitcoina.

3. Myśl trzy razy, zanim coś zrobisz

Zmiana protokołu Bitcoina to niezwykle poważna sprawa, porównywalna do zmiany konstytucji lub projektowania prawa na setki lat. Każda zmiana musi być wprowadzana powoli, ostrożnie, konserwatywnie i dopiero po rozważeniu wszystkich długoterminowych skutków.

4. Im większa stawka, tym ostrożniejsze ruchy

Im większy i bardziej udany staje się Bitcoin, tym ważniejsze jest zachowanie ostrożności przy wszelkich zmianach protokołu. Teraz, gdy zaangażowane są ponad bilion dolarów i kupujący na poziomie państwowym, nie możemy popełnić błędu ani podejmować niepotrzebnego ryzyka.

5. Droga do piekła jest wybrukowana dobrymi chęciami

Nawet zmiany protokołu w dobrej wierze mogą mieć nieprzewidywalne negatywne skutki, takie jak szkoda dla górników, deweloperów i posiadaczy. Potencjalne ryzyko może przewyższać wszelkie teoretyczne korzyści.

6. Zachowaj prostotę, głupcze

Nie każda nowa funkcja czy ulepszenie musi być wdrażane na warstwie bazowej protokołu. Wiele rzeczy można zrealizować na wyższych warstwach, takich jak warstwa 2 lub 3, bez narażania podstawowego modelu bezpieczeństwa i stabilności Bitcoina.

7. Niezmienna waluta w zmiennym świecie

Ciągłe „ulepszanie” i zmiany protokołu są sprzeczne z obietnicą Bitcoina jako stabilnej, apolitycznej waluty i sieci rozliczeniowej. Skostnienie to cecha, która chroni Bitcoina przed przejęciem przez grupy interesu lub nieprzewidywalnymi mutacjami.

8. Bitcoin powinien być tylko walutą

Wykorzystywanie przestrzeni blokowej do tokenów/NFT i innych niemonetarnych celów jedynie napędza mody i schematy pump-and-dump, które wypierają legalnych użytkowników korzystających z Bitcoina jako waluty.

Moja odpowiedź na argumenty za skostnieniem

Utrzymanie zaufania do podstawowych właściwości Bitcoina:

Zaufanie do właściwości Bitcoina i zdolność do odrzucania złych pomysłów zależy ostatecznie od procesu zarządzania zmianami protokołu, a nie od uczynienia zmian niemożliwymi. Bitcoin to kryptograficzny anarchizm, system domyślnie obojętny, co stanowi silne weto. Albo wierzysz, że zarządzanie Bitcoinem dobrze nam służyło do tej pory, albo uważasz, że mieliśmy szczęście i cały system może się w każdej chwili rozpaść.

Jameson Lopp - Wystąpienie na temat wykorzystania blockchaina do obalania biurokracji

Ograniczenie kontroli deweloperów i ryzyka centralizacji:

Podobnie jak wyżej, albo wierzysz, że teoria gier wokół zmian protokołu jest rozsądna, albo mieliśmy dotąd szczęście. Deweloperzy Bitcoina nie mogą zmusić nikogo do uruchamiania kodu, z którym się nie zgadzają.

Kto kontroluje Bitcoin Core? Dowiedz się, jak działa rozwój Bitcoina.

Co więcej, proces wewnętrznego rozwoju jest niezwykle wymagający. Większość proponowanych zmian zasad i kodu nie przechodzi przez sito.

Wyzwania, przed jakimi stoją współtwórcy Bitcoin Core – dogłębna analiza historii zaakceptowanych i odrzuconych zmian kodu w projekcie Bitcoin Core.

Podsumowując moje badania sprzed czterech lat:

Po przejrzeniu wszystkich odrzuconych pull requestów do Bitcoin Core odkryliśmy:

• 9 011 209 odrzuconych nowych linii kodu
• 6 279 435 odrzuconych usunięć linii kodu

Oznacza to 15 290 644 odrzuconych zmian kodu w porównaniu do 3 651 046 zaakceptowanych linii kodu!

Oznacza to, że na moment pisania tylko 19% proponowanych zmian kodu zostało zaakceptowanych do Bitcoin Core.

Zapobieganie niezamierzonym skutkom:

Moim zdaniem strach przed nieznanymi niewiadomymi i niezamierzonymi skutkami nie jest skutecznym argumentem. Dlaczego? Bo każda decyzja niesie ze sobą nieznane niewiadome. Zmiana protokołu niesie nieznane niewiadome. Brak zmian również. Zawsze istnieją niewiadome, których nie da się zmierzyć, więc ten argument jest w rzeczywistości sprzeczny sam ze sobą. Czujność jest kluczowa – to właśnie stanowi o antykruchości Bitcoina.

Rosnąca trudność zmian wraz ze wzrostem:

Uważam, że to nie jest argument, z którym obie strony się nie zgadzają. Wraz z rozwojem sieci i wzrostem wartości, zmiany stają się coraz trudniejsze i tak będzie nadal.

Utrzymanie funkcji Bitcoina jako zdrowej waluty:

Świat, w którym działa Bitcoin, nigdy nie będzie skostniały. Świat będzie nieustannie rzucał Bitcoinowi nowe wyzwania; jeśli nie będzie w stanie się dostosować i rozwiązać tych problemów, powinniśmy spodziewać się, że pojawią się nieporadne i potencjalnie scentralizowane rozwiązania. To właśnie doprowadziło do upadku SMTP. Kluczowe jest to, że cechy Bitcoina nie są gwarantowane przez skostnienie.

Nie naprawiaj, jeśli nie jest zepsute

Nikt nie forsuje pochopnych zmian i nikt nie może poważnie twierdzić, że Bitcoin „upadnie” bez konkretnej funkcji. Ale możemy powiedzieć, że charakter użycia Bitcoina się zmieni. W ciągu ostatnich 15 lat już się znacząco zmienił.

Stabilność jest kluczowa

Od czasu odejścia Satoshiego z projektu, zasady Bitcoina nigdy nie były „dowolnie zmieniane”. Satoshi wprowadzał zmiany jednostronnie, bez konsultacji z innymi. Zauważyłem, że niektórzy wpływowi ludzie deprecjonują deweloperów Bitcoina jako „majsterkowiczów”, co jest dalekie od prawdy. Możemy zaobserwować, że ze względu na ekstremalną ostrożność deweloperów, tempo zmian Bitcoina znacznie spadło na przestrzeni lat.

Myśl trzy razy, zanim coś zrobisz

Rzeczywiście, powolne i stabilne ulepszenia, które są gruntownie weryfikowane, to dokładnie to, czego oczekują innowatorzy.

Im większa stawka, tym ostrożniejsze ruchy

Zdecydowanie powinniśmy unikać błędów. Powinniśmy też mieć pewność, że błędy nie są nieodwracalne. Na przykład Bitcoin Core wprowadził wiele luk, ale wszystkie zostały naprawione bez incydentów. Nawet gdy sieć Bitcoina doświadczyła awarii konsensusu, dzięki czujności uczestników sieci, została przywrócona w ciągu kilku godzin. To podstawowa cecha antykruchości Bitcoina.

Bitcoin nie istnieje w próżni. W pewnym sensie jest żywym organizmem. Żadna forma życia nie prosperuje przez stagnację.

Bitcoin to grzybnia pieniądza — By Brandon Quittem

Droga do piekła jest wybrukowana dobrymi chęciami

Uważam, że to kolejny argument sprzeczny sam ze sobą. Ekosystem Bitcoina jest niezwykle złożony, składa się z niezliczonych aktywnych części i uczestników. Wraz ze zmianami w systemach poza samym protokołem powinniśmy być gotowi na nieprzewidziane skutki tych zmian.

Zachowaj prostotę, głupcze

Uważam, że to kolejny punkt, z którym zgadzają się obie strony. Najważniejsze zmiany na warstwie bazowej to te, które mogą mieć ogromny wpływ na inne bezpozwoleniowe warstwy, umożliwiając im eksperymentowanie bez obaw o problemy warstwy bazowej.

Niezmienna waluta w zmiennym świecie

To wydaje się być kolejnym problemem z brakiem wiary w teorię gier stojącą za zarządzaniem Bitcoinem. Uważam, że jeśli nie wierzysz w systemowe mechanizmy równoważące, to nie wierzysz naprawdę w Bitcoina.

Jameson Lopp w swoim poście zauważa, że publiczne, bezpozwoleniowe systemy konsensusu (takie jak publiczne blockchainy) pozwalają użytkownikom korzystać z nich bez zaufania do pojedynczej osoby, ale użytkownicy muszą ufać wszystkim uczestnikom zbiorowo.

Jak wspomnę później, samo skostnienie może również sprawić, że Bitcoin zostanie przejęty przez grupy interesu. Odpowiedzią nie jest paraliż, lecz czujność i zdolność adaptacji do nowych presji i przeciwników!

Bitcoin powinien być tylko walutą

Dyskusja o tym, które przypadki użycia Bitcoina powinny być uznane za spam, trwa od dawna. Nie uważam tej debaty za szczególnie interesującą, bo sprowadza się do subiektywnej wartości, podczas gdy możemy empirycznie zaobserwować, że niemonetarne użycie przestrzeni blokowej ma dla ludzi obiektywną wartość – są gotowi za ten przywilej płacić.

Z technicznego punktu widzenia Bitcoin to magazyn danych; blockchain to zasadniczo dziennik tylko do dopisywania, z kilkoma innymi ciekawymi cechami. Ludzie używają Bitcoina do niemonetarnych celów od ponad dekady. Jak pisałem 8 lat temu, to właśnie trwałość i nieusuwalność tych danych przyciąga ludzi do ich niemonetarnego wykorzystania.

Bitcoin: kotwica zaufania w oceanie blockchainów. Bitcoin jest najsilniejszym bezpozwoleniowym blockchainem pod względem bezpieczeństwa obliczeniowego, ponieważ poprzez proces proof-of-work zainwestowano najwięcej zasobów w jego ochronę.

Nie wiemy, jak będzie wyglądał długoterminowy rynek przestrzeni blokowej – to znaczy, które zastosowania przestrzeni blokowej okażą się najbardziej użyteczne i wartościowe. Z każdą kolejną halvingiem to pytanie staje się coraz ważniejsze. Wierzę, że więcej funkcji i więcej warstw eksperymentalnych oznacza większą szansę na znalezienie najbardziej wartościowych przypadków użycia przestrzeni blokowej. Być może będzie to napędzanie zero-knowledge rollupów. Jeszcze tego nie wiemy, więc uważam, że powinniśmy pozwolić innowatorom nadal eksplorować potencjalną przestrzeń projektową.

Moim zdaniem, do czego sprowadzają się wszystkie te argumenty?

Jameson Lopp na X analizował relację między „osadnikami” a „innowatorami” w ekosystemie Bitcoina.

Często zadawane pytania

A co jeśli wszystkie te pomysły na zmiany protokołu, które nie są naprawą błędów, są „dobre, ale niekonieczne”? Czy to tylko techniczni geekowie Bitcoina szaleją w swoich wieżach z kości słoniowej, a ich zainteresowania nie są ściśle konieczne, by Bitcoin stał się kiedyś globalną walutą?

Nie uważam, że chodzi o konieczność lub jej brak. Uważam, że chodzi o poszukiwanie ścieżek, eksplorowanie przestrzeni projektowej Bitcoina i maksymalizowanie wartości systemu. Jasne jest, że możemy już teraz skostnieć Bitcoina i będzie on działał normalnie przez długi czas, aż napotkamy krytyczne problemy, takie jak komputery kwantowe czy przepełnienie znaczników czasu. Jednak z powodu ograniczeń rozwoju, sama natura Bitcoina będzie ewoluować w inny sposób.

Gdzie jest Twój „punkt zatrzymania” zmian? Kiedy Bitcoin będzie wystarczająco dobry?

Powinniśmy nadal ulepszać Bitcoina, dopóki nie będzie już czego ulepszać. Widzieliśmy gwałtowny spadek liczby propozycji ulepszeń Bitcoina od 2017 roku – od tego czasu średnio mniej niż jedna miesięcznie. Wiele propozycji nawet nie zawiera instrukcji aktywacji, bo deweloperzy nie chcą przechodzić przez tak rygorystyczną weryfikację. W rezultacie tracimy talenty do rozwoju protokołu, co dodatkowo spowalnia postęp.

Czy zmiany protokołu powinny ograniczać się tylko do „naprawy błędów i utrzymania”, a nie obejmować „nowych funkcji”?

To oczywiście jedna z opcji, być może ostatecznie nią pójdziemy. Ale uważam, że nie powinniśmy zadowalać się status quo.

Opisz scenariusz, w którym ekosystem Bitcoina może zgodzić się na wsparcie i wdrożenie zmian soft fork lub hard fork

Każdy problem zagrażający ciągłemu działaniu systemu. Jednak natura skostnienia może sprawić, że przyszłe pilne naprawy będą bardzo trudne.

1. Wyobraź sobie, że przez dziesięciolecia nie wprowadziliśmy żadnych zmian w zasadach konsensusu Bitcoina. Być może obecni deweloperzy protokołu Bitcoina nigdy nie doświadczyli modyfikacji konsensusu. W takim przypadku nie wróży to dobrze.
2. Weź pod uwagę, że istnieją potencjalne problemy, których nie wiemy, kiedy staną się krytyczne. Natura skostnienia oznacza, że będziemy odkładać ich rozwiązanie... być może aż będzie za późno. Polecam obejrzeć moje ostatnie wystąpienie o komputerach kwantowych, aby zobaczyć konkretny przykład takiej sytuacji.

Jameson Lopp podczas wystąpienia na Bitcoin Future Conference 2024 w prezentacji „Ochrona skarbu Satoshiego” analizował ryzyka związane z komputerami kwantowymi. To obowiązkowa lektura dla każdego, kto poważnie traktuje ochronę swoich zasobów Bitcoina.

Zakończenie

Powinniśmy dążyć do wprowadzania zmian w Bitcoinie, aby zwiększyć jego funkcjonalność i umożliwić większej liczbie bezpozwoleniowych systemów zakotwiczenie w nim. Myślę, że wszyscy zgadzamy się, że Bitcoin nie powinien stać się protokołem „do wszystkiego” jak sieci oparte na EVM, ale obecnie innowacyjni deweloperzy mają trudności z wprowadzaniem innowacji bez tworzenia niezwykle złożonej logiki narzutowej.

Skostnienie to samozadowolenie. Tak, wszyscy zgadzamy się, że Bitcoin jest świetny. Ale nie zgadzam się, że Bitcoin osiągnął już swój pełny potencjał. Uważam, że samozadowolenie to jedno z największych zagrożeń dla Bitcoina – nie możemy spocząć na laurach.

Technologia z natury jest deflacyjna. Zasady konsensusu Bitcoina powinny priorytetowo traktować bezpieczeństwo i utrzymywać decentralizację systemu w jak największej liczbie aspektów. To dotyczy nie tylko operatorów węzłów, ale także użytkowników przestrzeni blokowej. W końcu, jeśli ktoś nie może korzystać z przestrzeni blokowej z powodu ceny, z pewnością nie będzie prowadził pełnego węzła. Uważam też, że powinniśmy zwiększyć możliwości deweloperów do budowania bezpozwoleniowych warstw drugich, abyśmy mogli nadal eksplorować potencjalne zastosowania przestrzeni blokowej jako kryptograficznego akumulatora, zwiększając szanse na znalezienie ścieżki do trwałego popytu i zapewnienia termodynamicznego bezpieczeństwa Bitcoina na zawsze.

Czy chcemy, by przyszłość Bitcoina była napędzana optymizmem czy pesymizmem?

Jameson Lopp na X wyraził opinię porównującą stanowiska innowatorów i skostniałych w Bitcoinie, twierdząc, że antykruchość lub kruchość Bitcoina zależy od osobistych przekonań.

Dla jasności: ostrożność jest kluczowa. Nigdzie nie zobaczysz, żebym twierdził: „Bitcoin musi wdrożyć funkcję X, inaczej upadnie”. Moim zdaniem, to właśnie sukces Bitcoina sprawia, że jego ulepszanie staje się trudniejsze.

Jameson Lopp w swoim poście zauważył, że kurs wymiany Bitcoina może nadal rosnąć, nawet jeśli jego unikalne cechy będą stopniowo erodowane. Ostrzega, by nowo odkryte bogactwo nie skłoniło nas do samozadowolenia.

Jednak jeśli pozwolimy, by paraliżował nas strach, poświęcimy potencjalne ścieżki rozwoju, znacznie ograniczając eksplorację przestrzeni projektowej Bitcoina, co moim zdaniem naturalnie ograniczy jego adopcję, przypadki użycia i wzmocnienie wartościowych cech.

Środki ostrożności często są bardziej uciążliwe niż niebezpieczeństwo, którego mają zapobiec. – Napoleon Bonaparte

Chciałbym przypomnieć, bo widzę nadchodzący konflikt. Zastanów się, dlaczego ktoś chciałby ulepszać protokół Bitcoina. Jedynym powodem, dla którego ci na tym zależy, jest to, że jesteś bezpośrednim użytkownikiem protokołu. Innymi słowy, ulepszenia protokołu mają sens tylko dla tych, którzy samodzielnie przechowują środki. Jeśli korzystasz z zaufanej strony trzeciej do przechowywania środków, nie obchodzi cię, jak używają protokołu.

Jameson Lopp opublikował na X tweeta, w którym zauważył, że adopcja Bitcoina przez tradycyjne finanse (TradFi) nie jest zainteresowana ulepszaniem protokołu i skalowaniem sieci, ponieważ nie interesuje ich samodzielna opieka. Przewiduje, że nadchodzi kolejna walka o przyszłość Bitcoina.

Być może Bitcoin już się skostniał i wszystko, co napisałem powyżej, jest daremne. Dopiero z odpowiedniej perspektywy będziemy mogli to stwierdzić. Świat nigdy nie przestanie się zmieniać, więc musimy zapytać siebie, czy chcemy, by Bitcoin ewoluował razem z nim, czy został w tyle.

Idźmy naprzód razem.

Naprzód.