Sócio da Castle Island Ventures: Não me arrependo de ter dedicado oito anos ao setor de criptomoedas

Título original: I do not regret spending 8 years of my life in crypto

Autor original: nic carter, sócio da Castle Island Ventures

Tradução original: AididiaoJP, Foresight News

 

Ken Chang publicou recentemente um artigo intitulado "Desperdicei oito anos da minha vida nas criptomoedas", no qual lamenta a destruição de capital inerente e o niilismo financeiro deste setor.

As pessoas do universo cripto adoram zombar desse tipo de artigo de "saída indignada", relembrando com entusiasmo histórias de figuras históricas como Mike Hearn ou Jeff Garzik deixando o setor de forma dramática (e não esquecendo de apontar quanto o bitcoin valorizou depois que eles saíram).

No entanto, o artigo de Ken está, em grande parte, correto. Ele diz:

As criptomoedas afirmam ajudar a descentralizar o sistema financeiro, algo em que acreditei profundamente, mas a realidade é que se trata apenas de um super sistema de especulação e apostas, essencialmente uma cópia do sistema econômico atual. A realidade me atingiu como um caminhão: eu não estava construindo um novo sistema financeiro, estava construindo um casino. Um casino que não se autodenomina casino, mas que é o maior, mais ativo e multiusuário casino já construído pela nossa geração.

Ken aponta que os fundos de venture capital queimaram bilhões de dólares financiando novas blockchains, quando claramente não precisamos de tantas. Ele está certo, embora sua descrição do modelo de incentivos seja um pouco imprecisa (venture capital é essencialmente um canal de capital — no geral, eles só fazem o que os limited partners toleram). Ken também critica a proliferação de DEXs perpétuos e à vista, mercados de previsão, plataformas de lançamento de meme coins, etc. De fato, embora seja possível defender esses conceitos em termos abstratos (exceto as plataformas de lançamento de meme coins, que não fazem sentido), é inegável que sua proliferação se deve apenas aos incentivos do mercado e à disposição dos VCs em pagar por isso.

Ken diz que entrou no universo cripto com idealismo e brilho nos olhos. Isso é familiar para todos os participantes deste setor: ele tinha uma inclinação libertária. Mas, no final, não realizou os ideais libertários, e sim construiu um casino. Especificamente, ele é mais conhecido pelo trabalho na Ribbon Finance, um protocolo que permite aos usuários depositar ativos em cofres e obter rendimentos vendendo opções de forma sistemática.

Não quero ser demasiado duro, mas é verdade. Se fosse comigo, também faria uma profunda reflexão. Quando o conflito entre princípios e trabalho se torna insuportável, Ken chega à sua conclusão pessimista: as criptomoedas são um casino, não uma revolução.

O que mais me tocou foi que isso me lembrou um artigo escrito por Mike Hearn há quase dez anos. Hearn escreveu:

Por que o bitcoin falhou? Porque a comunidade por trás dele falhou. Deveria ter sido uma nova moeda descentralizada, sem "instituições de importância sistêmica", sem "grande demais para falhar", mas tornou-se algo pior: um sistema completamente controlado por poucos. Pior ainda, a rede está à beira de um colapso técnico. Os mecanismos que deveriam evitar tudo isso falharam, então não há muito motivo para acreditar que o bitcoin realmente pode ser melhor do que o sistema financeiro existente.

Embora os detalhes sejam diferentes, o argumento é o mesmo. Bitcoin/criptomoedas deveriam ser algo (descentralização, prática cypherpunk), mas tornaram-se outra coisa (casino, centralização). Ambos concordam: no final, não é melhor do que o sistema financeiro existente.

O argumento de Hearn e Ken pode ser resumido em uma frase: as criptomoedas tinham um propósito inicial, mas acabaram se desviando. Então, somos obrigados a perguntar: qual é, afinal, o objetivo das criptomoedas?

Cinco objetivos das criptomoedas

Na minha opinião, há basicamente cinco campos, que não são mutuamente exclusivos. Pessoalmente, identifico-me mais com o primeiro e o quinto campo, mas tenho empatia por todos eles. No entanto, não sou dogmático em relação a nenhum, nem mesmo ao campo hardcore do bitcoin.

Restaurar uma moeda sólida

Este é o sonho original, compartilhado pela maioria (mas não todos) dos primeiros adeptos do bitcoin. A ideia é que, com o tempo, o bitcoin representará uma ameaça competitiva ao privilégio monetário de muitos Estados soberanos, podendo até substituir as moedas fiduciárias e nos levar de volta a uma nova ordem baseada no padrão-ouro. Este campo geralmente considera todo o resto do universo cripto como distração e fraude, apenas pegando carona no bitcoin. Não há como negar que o bitcoin avançou pouco em termos de soberania nacional, mas em apenas 15 anos já foi longe o suficiente como um ativo monetário importante. Quem compartilha essa visão vive entre o desencanto e a esperança, com expectativas quase delirantes de que a adoção total do bitcoin está próxima.

Codificar lógica de negócios com contratos inteligentes

Esta visão é defendida por Vitalik Buterin e pela maioria dos adeptos do Ethereum: já que podemos digitalizar o dinheiro, podemos expressar vários tipos de transações e contratos em código, tornando o mundo mais eficiente e justo. Para os maximalistas do bitcoin, isso era heresia. Mas, em alguns domínios restritos, teve sucesso, especialmente em contratos fáceis de expressar matematicamente, como derivativos.

Tornar a propriedade digital real

Esta é a minha síntese da filosofia "Web3" ou "ler, escrever, possuir". A ideia faz sentido: a propriedade digital deve ser tão real e confiável quanto a propriedade física. No entanto, sua aplicação em NFTs e redes sociais Web3 ou foi completamente equivocada, ou, para ser gentil, nasceu antes do tempo. Apesar de bilhões de dólares investidos, hoje poucos defendem essa filosofia. Ainda assim, acredito que há algo a ser considerado. Penso que muitos dos nossos problemas atuais na internet decorrem do fato de não "possuirmos" verdadeiramente nossa identidade e espaço digital, nem conseguimos controlar efetivamente com quem interagimos e como nosso conteúdo é distribuído. Acredito que um dia recuperaremos a soberania sobre nossos bens digitais, e o blockchain provavelmente terá um papel nisso. Só que, por enquanto, a ideia ainda não amadureceu.

Aumentar a eficiência dos mercados de capitais

Este é o objetivo menos ideológico dos cinco. Pouca gente se empolga com liquidação de valores mobiliários, linguagem COBOL, sistema SWIFT ou balcões de transferência. Mas, de qualquer forma, este é um dos motores reais que impulsionam parte importante do setor cripto. A lógica é: o sistema financeiro ocidental é construído sobre uma pilha tecnológica obsoleta, difícil de atualizar devido à dependência de trajetória (ninguém ousa substituir infraestruturas que liquidam trilhões de dólares diariamente), então já está mais do que na hora de uma atualização. Essa atualização deve vir de fora do sistema, com uma arquitetura totalmente nova. O valor aqui está principalmente no aumento da eficiência e no possível excedente do consumidor, por isso não é tão empolgante.

Expandir a inclusão financeira global

Por fim, há pessoas apaixonadas que veem as criptomoedas como uma tecnologia inclusiva, capaz de fornecer infraestrutura financeira de baixo custo para o mundo todo, sendo para alguns a primeira vez que têm acesso a serviços financeiros. Isso significa permitir que as pessoas custodiem seus próprios criptoativos (hoje, mais comumente stablecoins), acessem valores mobiliários tokenizados ou fundos de mercado monetário, obtenham cartões de crédito emitidos por carteiras cripto ou contas em exchanges, e sejam tratadas de forma igualitária na internet financeira. Este é um fenômeno muito real, cujo sucesso aparente serve de consolo para muitos idealistas que perderam o entusiasmo.

Otimismo pragmático

Então, afinal, quem está certo? Os idealistas ou os pessimistas? Ou existe uma terceira possibilidade?

Poderia escrever longamente sobre como bolhas sempre acompanham grandes mudanças tecnológicas, que as bolhas na verdade catalisam a construção de infraestrutura útil, e que as criptomoedas são especialmente especulativas porque são, por natureza, tecnologia financeira — mas isso seria um pouco autoindulgente.

Minha resposta verdadeira é: manter um otimismo pragmático é a atitude correta. Sempre que você se sentir desesperado com o casino das criptomoedas, precisa se apegar a isso. Especulação, frenesi e retirada de capital devem ser vistos como efeitos colaterais inevitáveis, embora desagradáveis, da construção de infraestrutura útil. Isso traz custos humanos reais, e não quero minimizar isso. A normalização de meme coins, apostas sem sentido e niilismo financeiro entre os jovens é especialmente desanimadora e não beneficia a sociedade. Mas isso é um efeito colateral inevitável (mesmo que negativo) de construir mercados de capitais em trilhos sem permissão. Acho que não há alternativa: você só pode aceitar que isso faz parte do funcionamento do blockchain. E você pode escolher não participar.

O ponto-chave é: as criptomoedas têm objetivos, e é perfeitamente normal ter ideais em relação a elas. São esses objetivos que motivam milhares de pessoas a dedicar suas carreiras a este setor.

Só que talvez não seja tão emocionante quanto você imagina.

É improvável que o mundo adote o bitcoin de repente e de forma generalizada. NFTs não revolucionaram a propriedade digital, e os mercados de capitais estão migrando para o blockchain lentamente. Fora o dólar, ainda não tokenizamos muitos ativos, e nenhum regime autoritário caiu porque as pessoas comuns têm carteiras cripto. Contratos inteligentes são usados principalmente para derivativos, e pouco mais. Até agora, as aplicações que realmente encontraram product-market fit ainda se limitam a bitcoin, stablecoins, DEXs e mercados de previsão. Sim, muito do valor criado pode ser capturado por grandes empresas, ou acabar retornando aos consumidores na forma de eficiência e redução de custos.

Portanto, o verdadeiro desafio é manter um otimismo enraizado nas possibilidades reais, e não se perder em fantasias de otimismo cego. Se você acredita em uma utopia libertária, a diferença entre expectativa e realidade acabará por te desiludir. Quanto ao efeito casino, emissão desenfreada de tokens e especulação desenfreada, tudo isso deve ser visto como as feias verrugas do setor, difíceis de remover, mas objetivamente presentes. Se você acha que o custo do blockchain já superou seus benefícios, então escolher o desencanto é totalmente razoável. Mas, na minha opinião, a situação está melhor do que nunca. Temos mais evidências do que nunca de que estamos no caminho certo.

Basta lembrar desse objetivo.