Sucessor do Fed inverte posição: de “pombo leal” a “reformista”, o roteiro do mercado mudou?

Depois de ver a última pessoa, a opinião de Trump mudou novamente.

Quando Wall Street praticamente já dava como certo que o novo presidente do Federal Reserve seria Kevin Hassett, na semana passada, um novo encontro de Trump na Casa Branca com o ex-membro do Fed, Kevin Warsh, trouxe suspense de volta a essa disputa.

Diferente dos encontros anteriores, desta vez a atitude de Trump em relação a Warsh mudou de forma sutil, mas significativa, demonstrando mais reconhecimento por Warsh, chegando a afirmar em entrevista ao The Wall Street Journal: “Acho que ambos os Kevins são ótimos”, colocando Warsh ao lado de Hassett como os principais candidatos à presidência do Fed.

A transição da “apresentação solo” de Hassett para a “disputa dos dois Kevins” não significa apenas uma mudança de pessoal de um “pombo leal” para um “reformista do Fed”, mas, essencialmente, é uma disputa sobre a lógica da liquidez do dólar para os próximos quatro anos (leitura complementar: Perspectiva sobre o novo presidente do Fed: Hassett, as posições da Coinbase e o “pombo leal” de Trump).

Pode-se dizer que, para o mercado, o “ambos são ótimos” de Trump representa uma “enorme incerteza”.

I. Da “apresentação solo” de Hassett à disputa dos “dois Kevins”

O mercado de capitais é sempre o mais honesto. No mercado de previsões Polymarket, o capital de faro apurado já reprecificou esse “drama de sucessão”.

Até 16 de dezembro, durante a redação deste texto, no pool de apostas “Quem será o próximo presidente do Fed?” (Who will Trump nominate as Fed Chair?), a probabilidade de vitória de Warsh já ultrapassou 45%, superando Hassett (42%) e tornando-se o novo “favorito”.

Vale lembrar que, apenas duas semanas antes, no início de dezembro, Hassett liderava com mais de 80% de vantagem esmagadora, enquanto Warsh, como outros “coadjuvantes”, tinha chances de apenas um dígito (Atualização: até 17 de dezembro, Hassett voltou a liderar com 53% contra 27% de Warsh).

O que aconteceu para reverter instantaneamente uma situação que parecia clara? Após análise das informações públicas, a ascensão repentina de Warsh e a “perda de prestígio” de Hassett provavelmente se devem a detalhes de “avanço e recuo” entre os dois.

Primeiramente, Warsh conseguiu se destacar principalmente por possuir uma “rede de relações” sólida no círculo central de Trump.

Na verdade, comparado ao papel de “assessor” de Hassett, Warsh tem uma relação pessoal mais próxima com Trump, graças ao seu sogro — o bilionário e herdeiro da Estée Lauder, Ronald Lauder, que não só é financiador de Trump, como também colega de universidade e amigo íntimo de longa data.

Com esse vínculo, Warsh não só já aconselhou a equipe de transição, como também é visto naturalmente por Trump como “um dos seus”. Além disso, Warsh é amigo de longa data de Bessent, atual secretário do Tesouro e outro aliado de Trump, que já foi cogitado por Trump para presidir o Fed.

Além dos laços pessoais, Warsh também conquistou apoio no “círculo profissional”. Segundo o FT, o CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, declarou apoio explícito a Warsh em um recente encontro fechado de gigantes da gestão de ativos, afirmando que Hassett poderia adotar cortes agressivos de juros para agradar Trump, o que poderia provocar uma reação inflacionária.

Isso representa, em certa medida, a tendência de escolha da elite de Wall Street, e o apoio coletivo desse grupo sem dúvida fortalece Warsh. No encontro da semana passada entre Trump e Warsh, essa confiança foi confirmada — Trump revelou que Warsh é sua principal escolha e destacou que ambos têm visões “em geral alinhadas” sobre política monetária, chegando a dizer que o próximo presidente do Fed poderá consultar sua opinião sobre taxas de juros, mas não precisa segui-la integralmente.

Em contrapartida, Hassett, que estava em posição confortável, parece ter cometido um erro tático: tentou demonstrar sua “independência” ao mercado antes mesmo de ser oficialmente indicado.

Em várias declarações públicas na semana passada, para responder às preocupações do mercado de títulos sobre sua “falta de firmeza”, Hassett fez questão de se distanciar de Trump. Por exemplo, ao ser questionado sobre o peso da opinião de Trump nas decisões do Fed, respondeu: “Não, a opinião dele não terá peso algum... Só será considerada se for razoável e baseada em dados”, acrescentando ainda: “Se a inflação subir de 2,5% para 4%, então não será possível cortar juros”.

Objetivamente, esse discurso típico de presidente de banco central pode acalmar operadores de títulos, mas provavelmente irritou Trump, que deseja controle total. Curiosamente, foi após essas declarações que a reunião entre Trump e Warsh veio à tona.

Afinal, Trump agora precisa de um parceiro “obediente”, não de outro “pregador” como Powell. Pensando no controle da política monetária futura, independentemente das intenções de Hassett, essa tentativa apressada de se desvincular provavelmente já foi vista por Trump como um “ponto negativo” grave.

II. Warsh: o “insider” que já esteve a um passo do “trono do Fed”

Na verdade, Warsh não é um novato surgido do nada; durante o primeiro mandato de Trump, ele foi aquele que “quase conseguiu tudo, mas acabou ficando de fora”.

Hoje poucos lembram que Powell, atualmente alvo das críticas constantes de Trump, foi nomeado presidente do Fed pelo próprio Trump em 2017.

O que poucos sabem é que, na época, a disputa final foi entre Powell e Warsh. Warsh era o mais jovem membro da história do Fed (com 35 anos), além de braço direito de Bernanke durante a crise financeira de 2008, mas acabou perdendo para Powell, apoiado pelo então secretário do Tesouro, Mnuchin.

Curiosamente, quatro anos depois, Trump parece estar corrigindo o “erro” de então — no final do ano passado, o The Wall Street Journal revelou que Trump chegou a considerar nomear Warsh como secretário do Tesouro após ser reeleito.

Pode-se dizer que Warsh nunca saiu do radar de Trump, sempre esteve “no coração do imperador”.

Isso se deve também ao currículo quase perfeito de Warsh: “licenciatura em Stanford, doutorado em Direito em Harvard, ex-executivo da Morgan Stanley, ex-assessor econômico do governo Bush”:

• Durante a universidade, estudou Economia e Estatística em Stanford, depois Direito e Políticas de Regulação Econômica em Harvard, além de cursos de mercados de capitais na Harvard Business School e no MIT Sloan, sendo um talento multidisciplinar em direito, finanças e regulação;
• Após sair da academia, trabalhou anos no departamento de fusões e aquisições da Morgan Stanley, atuando como consultor financeiro de várias empresas, até deixar o cargo de vice-presidente e diretor executivo em 2002;
• No governo Bush, foi assistente especial do presidente para políticas econômicas e secretário executivo do Conselho Nacional de Economia, assessorando o presidente e altos funcionários em questões de mercados de capitais, bancos e seguros;

Somando-se ao histórico familiar bilionário mencionado acima, não é exagero dizer que, nos últimos vinte anos, de Morgan Stanley ao Conselho Nacional de Economia do governo Bush e ao Fed, Warsh sempre esteve no círculo dos maiores financistas globais.

Portanto, conhecendo as regras de Wall Street e sendo membro do círculo social central de Trump, essa dupla característica foi crucial para reverter a vantagem de Hassett no momento decisivo.

III. Dois “Kevins”, dois roteiros

Embora ambos se chamem Kevin, Hassett e Warsh têm roteiros totalmente diferentes para o mercado.

Se Warsh realmente assumir, dificilmente veremos a “festa de liquidez” de cortes de juros ao estilo Hassett, mas sim uma cirurgia de precisão nas políticas de QE e na missão do Fed.

Isso porque, nos últimos quinze anos, como porta-voz do “anti-QE”, Warsh sempre foi um dos críticos mais contundentes do Fed — criticou publicamente o uso excessivo do balanço do Fed e chegou a pedir demissão em 2010 em protesto contra a segunda rodada de quantitative easing (QE2).

Sua lógica é clara e rígida: “Se formos mais discretos com a impressora de dinheiro, nossas taxas de juros podem ser mais baixas”. Isso significa que Warsh tentará conter as expectativas inflacionárias reduzindo a oferta monetária (QT), abrindo espaço para baixar as taxas nominais, uma operação complexa para encerrar de vez a era do “domínio monetário” dos últimos quinze anos.

Quanto aos cortes de juros, Warsh também publicou artigos este ano criticando o Fed por permitir o aumento rápido da inflação e afirmou que, mesmo se as tarifas de Trump forem implementadas, apoiará novos cortes de juros. Segundo projeções do Deutsche Bank, se Warsh assumir, o Fed pode adotar uma combinação única: de um lado, cortes de juros alinhados a Trump; de outro, redução agressiva do balanço (QT).

Além disso, diferente de Powell, que tenta ajustar a economia, Warsh defende que o Fed “deve intervir o mínimo possível”, acredita que “orientação futura tem pouca utilidade em tempos normais” e critica a “expansão de missão” do Fed em temas como clima e inclusão, defendendo que o Fed e o Tesouro devem ter funções separadas: o Fed cuida das taxas de juros, o Tesouro das contas fiscais.

Claro, apesar das críticas contundentes, Warsh é essencialmente um “reformista” e não um “revolucionário”; ele defende a “restauração” do Fed, ou seja, manter sua estrutura central, mas eliminar os erros das últimas décadas. Se assumir, o Fed voltará à sua missão fundamental: defender o valor da moeda e a estabilidade de preços, sem sobrecarregar a política monetária com funções fiscais.

De modo geral, um Fed liderado por Warsh pode restringir o escopo de sua atuação e, com o tempo, normalizar gradualmente seu balanço.

No entanto, para o mercado de Crypto e as ações de tecnologia dos EUA, acostumados à “alimentação” de liquidez, a chegada de Warsh representa um grande desafio no curto prazo, já que, para ele, liquidez ilimitada é não só um veneno, mas algo a ser “eliminado”.

Por outro lado, a longo prazo, Warsh pode ser o verdadeiro “aliado” — graças ao seu grande apreço pelo livre mercado e desregulação, além de seu otimismo quanto ao futuro da economia americana, acreditando que IA e desregulação trarão um boom de produtividade semelhante ao dos anos 1980, sendo também um dos poucos altos funcionários que investiu de verdade em Crypto (no projeto Basis e na gestora de índices cripto Bitwise), mostrando que entende do assunto.

Isso, sem dúvida, cria uma base saudável para a valorização dos ativos financeiros após a “desinflação” de longo prazo.

Claro, Warsh e Trump não estão totalmente alinhados; o maior risco está na política comercial. Warsh é um defensor ferrenho do livre comércio e já criticou publicamente as tarifas de Trump por poderem levar ao “isolacionismo econômico”. Embora recentemente tenha dito que “mesmo com tarifas apoiaria cortes de juros”, essa divergência persiste.

Como equilibrar “manter a credibilidade do dólar” e “atender às demandas de tarifas/cortes de Trump” será o maior desafio que enfrentará.

Considerações finais: só há um diretor

Em resumo, a essência da “disputa dos dois Kevins” é a escolha entre dois caminhos de mercado.

Escolher Hassett é uma festa de liquidez; o Fed, seguindo a Casa Branca, pode virar torcida da bolsa, com Nasdaq e BTC disparando no curto prazo, mas ao custo de inflação descontrolada e colapso da credibilidade do dólar no longo prazo.

Escolher Warsh provavelmente trará uma reforma cirúrgica, com o mercado sentindo “sintomas de abstinência” devido ao aperto de liquidez no curto prazo, mas, com “desregulação” e “moeda forte”, o capital de longo prazo e os banqueiros de Wall Street ficarão mais tranquilos.

Mas, independentemente de quem vença, um fato não muda: em 2020, Trump só podia xingar Powell no Twitter; em 2025, voltando com vitória esmagadora, Trump não se contentará mais em ser apenas espectador.

Se o ator principal será Hassett ou Warsh pode decidir o rumo da história, mas o diretor desta peça já é, sem dúvida, Trump.