В экосистеме Solana разразилась гражданская война: Jupiter и Kamino поссорились, Фонд призывает к миру

Original Title: "Solana's Top Two Lending Protocols Clash, Foundation Steps In to Mediate"

Original Author: Azuma, Odaily Planet Daily

В минувшие выходные два крупнейших лендинговых протокола на Solana, Jupiter Lend и Kamino, вступили в ожесточённый спор.

· Примечание Odaily: Согласно данным Defillama, Jupiter и Kamino — это два протокола с наибольшим Total Value Locked (TVL) в экосистеме Solana.

Предыстория события: удалённый твит Jupiter

Корень конфликта уходит в август этого года, когда официальный аккаунт Jupiter, до запуска своего лендингового продукта Jupiter Lend, неоднократно подчёркивал функцию «изоляции рисков» (соответствующие посты были удалены), что означало отсутствие перекрёстного заражения рисками между различными пулами заимствования.

Однако дизайн Jupiter Lend после запуска не соответствовал общепринятому на рынке пониманию модели изоляции рисков. В общем рыночном представлении DeFi-пул заимствования с изоляцией рисков — это структура, разделяющая риски различных активов или рынков, предотвращая влияние дефолта одного актива или обвала рынка на весь пул заимствования протокола. Основные черты такой структуры включают:

· Разделение пулов: Различные типы активов (например, стейблкоины, волатильные активы, NFT-залоги и т.д.) размещаются в независимых пулах заимствования, каждый из которых имеет отдельную ликвидность, задолженность и параметры риска.

· Разделение залога: Пользователи могут использовать в качестве залога только активы внутри одного пула для заимствования других активов, что предотвращает передачу рисков между пулами.

Однако Jupiter Lend фактически поддерживает механизм ре-залога (повторное использование залога, размещённого в других частях протокола) для повышения эффективности капитала, что означает, что залоги, размещённые в казначействе, не полностью изолированы друг от друга. Соучредитель Jupiter Samyak Jain объяснил, что пулы заимствования в Jupiter Lend «в некотором смысле “изолированы”, так как каждый пул имеет собственную конфигурацию, лимиты, порог ликвидации, штраф за ликвидацию и т.д., а механизм ре-залога предназначен лишь для оптимизации эффективности капитала».

Хотя в документации к продукту Jupiter Lend даётся более подробное объяснение, объективно говоря, в ранних промоматериалах действительно упоминалась «изоляция рисков», что несколько расходится с общепринятым рыночным пониманием и вызывает подозрения в вводящей в заблуждение информации.

Разгорается конфликт: Kamino наносит удар

6 декабря соучредитель Kamino Marius Ciubotariu воспользовался ситуацией, чтобы раскритиковать Jupiter Lend и заблокировал инструмент миграции Kamino для перехода на Jupiter Lend.

Marius заявил: «Jupiter Lend неоднократно утверждает, что между активами нет перекрёстного заражения, что совершенно необоснованно. На самом деле в Jupiter Lend, если вы депонируете SOL и берёте в долг USDC, ваш SOL будет выдан другим пользователям, занимающимся фармингом доходности с помощью JupSOL и INF, и вы понесёте все риски, связанные с крахом этих фармингов или дефолтом активов. Здесь нет никаких мер изоляции, и происходит полное перекрёстное заражение, что противоречит рекламе и тому, что было заявлено... В традиционных финансах (TradFi) и децентрализованных финансах (DeFi) информация о том, ре-гипотецируется ли залог или существует ли риск заражения, является важной и должна быть чётко раскрыта, никто не должен давать расплывчатых объяснений».

После вызова Kamino обсуждение дизайна Jupiter Lend быстро разгорелось в сообществе. Некоторые согласились с тем, что Jupiter подозревается в ложной рекламе — например, CEO Penis Ventures 8bitpenis.sol резко заявил, что Jupiter с самого начала открыто лгал, вводя пользователей в заблуждение; другие же считали, что модель дизайна Jupiter Lend балансирует между безопасностью и эффективностью, а атака Kamino продиктована исключительно рыночной конкуренцией и нечистыми мотивами — например, зарубежный KOL letsgetonchain отметил: «Дизайн Jupiter Lend сочетает в себе эффективность капитала модели общего пула и некоторые возможности управления рисками модульного лендингового протокола... Kamino не может помешать людям переходить на более совершенные технологии».

Под сильным давлением команда Jupiter тихо удалила ранние посты, но это вызвало ещё большую волну FUD. Впоследствии операционный директор Jupiter Kash Dhanda также признал, что прежние заявления команды в соцсетях о “нулевом риске заражения” в Jupiter Lend были неточными и извинился, отметив, что вместе с удалением постов следовало бы опубликовать разъяснение.

Суть противоречия: определение «изоляции рисков»

На фоне разногласий в сообществе основное расхождение, по-видимому, заключается в различном понимании термина «изоляция рисков» разными группами.

С точки зрения Jupiter и его сторонников, «изоляция рисков» — это не полностью статичное понятие, допускающее определённые дизайнерские нюансы. Хотя Jupiter Lend не следует классической модели изоляции рисков, он также не является полностью открытым пулом. Несмотря на общий слой ликвидности для ре-залога, каждый пул может быть независимо настроен с собственными лимитами активов, порогами и штрафами за ликвидацию.

В то же время, по мнению Kamino и его сторонников, любое разрешение на ре-залог полностью отрицает «изоляцию рисков», и команды проектов не должны прибегать к расплывчатым формулировкам и ложному маркетингу для обмана пользователей.

Позиция лидеров: кто-то подливает масла в огонь, кто-то тушит пожар

Помимо спора между двумя сторонами и внутри сообщества, ещё один важный аспект этой ситуации — разные позиции лидеров экосистемы Solana.

Во-первых, это Multicoin — самый влиятельный голос в экосистеме Solana. Как инвестор Kamino, партнёр Multicoin Tushar Jain напрямую поставил под сомнение действия Jupiter, заявив, что они либо “некомпетентны, либо злонамеренны, но ни одна из этих возможностей не заслуживает прощения” — объективно говоря, его заявление значительно усугубило ситуацию.

Tushar заявил: «Есть два возможных объяснения ситуации вокруг Jupiter Lend. Первое — команда Jupiter действительно не понимает, что такое изолированный залог. Управление залогом — это самый критичный параметр риска в лендинговом протоколе. Если они не понимают этот основной принцип рынка заимствования, что ещё они могли понять неправильно? Достаточно ли их компетенции, чтобы внушать доверие вкладчикам? Непонимание значения изолированного залога в лендинговом протоколе совершенно непростительно. Второе — команда Jupiter не некомпетентна, а сознательно искажает ключевую часть своего протокола, чтобы ввести пользователей в заблуждение и привлечь депозиты».

Очевидно, мотивы Tushar весьма прозрачны: воспользоваться ситуацией, чтобы помочь Kamino атаковать конкурентов.

Ещё одно важное заявление на уровне руководства поступило от Solana Foundation. Как материнская экосистема, Solana явно не хочет видеть чрезмерную конфронтацию между двумя главными игроками, что в итоге приведёт к внутренним распрям во всей экосистеме.

Вчера днём президент Solana Foundation Lily Liu опубликовала пост на платформе X, обратившись к двум проектам и призвав к миру: «Люблю вас, ребята. В целом, наш рынок заимствования сейчас составляет около $5 миллиардов, тогда как экосистема Ethereum примерно в 10 раз больше. Что касается рынка залога в традиционных финансах, он во много раз превышает эту цифру. Мы можем выбрать путь взаимных нападок, а можем смотреть дальше — сначала объединиться, чтобы захватить долю рынка во всей криптоиндустрии, а затем вместе выйти на огромный рынок традиционных финансов.

Если кратко — прекратите ссориться, иначе от этого выиграет Ethereum!

Логика происходящего: битва за лидерство в лендинге Solana

Если взглянуть на развитие и рыночные данные Jupiter Lend и Kamino, то, хотя этот конфликт возник внезапно, он выглядит как неизбежное столкновение, вопрос лишь был во времени.

С одной стороны, Kamino (выделен красным на изображении ниже) долгое время занимал позицию лидера лендинга в экосистеме Solana, но после запуска Jupiter Lend (выделен синим на изображении ниже) тот быстро завоевал значительную долю рынка и стал единственным, кто может бросить вызов прежнему лидеру.

С другой стороны, после обвала 11 октября рыночная ликвидность значительно сократилась, общий TVL экосистемы Solana продолжает снижаться, а многочисленные проекты, рухнувшие из-за rug pull, сделали рынок DeFi крайне чувствительным к вопросам “безопасности”.

В более благоприятной рыночной среде с достаточным притоком средств Jupiter Lend и Kamino сосуществовали относительно мирно, ведь обе стороны могли зарабатывать, и казалось, что их доходы будут только расти... Но когда рынок перешёл в режим игры с нулевой суммой, конкуренция между двумя сторонами обострилась, а вопросы безопасности стали самой удобной точкой атаки — хотя в истории Jupiter Lend не было ни одного инцидента с безопасностью, одних лишь подозрений в дизайне достаточно, чтобы насторожить пользователей.

Возможно, для Kamino сейчас — идеальный момент, чтобы серьёзно ослабить соперника.

Original Article Link