Чому Forbes не вважає Satoshi Nakamoto мільярдером — і чому це має значення

Однією з найбільших загадок у фінансах є не лише те, ким є Satoshi Nakamoto, а й чому анонімний творець Bitcoin, який володіє одним із найбільших особистих статків в історії, не з’являється в жодному рейтингу мільярдерів.

Forbes, видання, яке зробило список “The World’s Billionaires” культурним явищем, тихо провело межу — і це може більше говорити про них, ніж про Satoshi Nakamoto.

Рейтинги мільярдерів Forbes дотримуються старих правил ідентичності та документів

На момент написання цієї статті Bitcoin торгується по $110,302. Отже, неактивний запас Satoshi Nakamoto у 1.1 мільйона BTC коштує понад $121 мільярд, що майже дорівнює статкам Elon Musk та Bernard Arnault.

Bitcoin (BTC) Price Performance. Source:

Однак ім’я Satoshi відсутнє у рейтингах мільярдерів Forbes. Чому?

“Forbes не включає Satoshi Nakamoto до нашого рейтингу мільярдерів, оскільки ми не змогли підтвердити, чи є це живою особою, чи це одна людина, чи колективна група людей,” повідомив журнал BeInCrypto.

Це пояснення виявляє основний недолік сучасного вимірювання багатства. У час, коли активи можна беззаперечно відстежувати в блокчейні, Forbes тримається за підхід, заснований на ідентичності, юридичних структурах і корпоративних документах.

Satoshi не виключений через те, що багатство не є реальним. Швидше, тому що це багатство не вписується в історію, яку звик розповідати Forbes.

Привидовий статок Satoshi виявляє тріщини пастки ідентичності

Forbes не є противником криптовалют. У його рейтингах регулярно фігурують засновники бірж, такі як Changpeng Zhao (CZ), токен-мільярдери, як Justin Sun, і інституційні гравці.

“Forbes враховує відомі криптоактиви у всіх оцінках багатства. Forbes ставиться до криптовалюти як до будь-якого іншого активу: якщо людина володіє криптобізнесом, ми оцінюємо бізнес. Якщо у неї є особисті криптоактиви, ми оцінюємо їх за ринковою ціною,” додав журнал.

Однак методологія Forbes все ще прив’язана до припущення XX століття, що багатство повинно бути пов’язане з особою та папкою з документами.

Офшорні трасти, підставні компанії та анонімні корпоративні структури не заважають мільярдерам потрапляти в рейтинг, оскільки зрештою існує юридична особа, з якою вони пов’язані.

У випадку Satoshi немає імені, паспорта чи сліду в документах; є лише набір ключів у блокчейні. Ці активи прозоріші, ніж більшість статків у списку Forbes, але чомусь до них ставляться як до менш легітимних.

Попередні спроби розкрити особу псевдонімного творця Bitcoin зазнали невдачі. Сюди входять теорії з документального фільму HBO, які викликали багато суперечок. Також як можливих кандидатів називали Nick Szabo, Peter Todd і Craig Wright.

Деякі також висували засновника Twitter Jack Dorsey як Satoshi Nakamoto, але всі ці теорії залишаються лише припущеннями, без жодних матеріальних доказів.

Виправдано чи застаріло? Експерти обговорюють позицію Forbes

Не всі вважають, що Forbes помиляється. Bryan Trepanier, засновник і президент On-Demand Trading, стверджує, що виключення є просто здоровим глуздом.

“Це виправдано. Анонімна особа з неактивними гаманцями не може бути справедливо порівняна з людиною, яка активно користується своїм багатством,” сказав Trepanier BeInCrypto.

На думку Trepanier, кращим підходом для Forbes було б створити список найбільших гаманців і їхніх активів. Це дало б визнання без спотворення власності.

Для Trepanier той факт, що гаманці Satoshi залишаються незмінними понад десятиліття, підриває твердження, що це придатне для використання багатство.

“Багатство — це не лише те, чим володіють, а й те, чим користуються. Якщо і поки ці монети не рухаються, активи Satoshi більше є символом походження криптовалюти, ніж активним статком у реальному світі,” зазначив він.

Цей аргумент знаходить відгук у тих, хто вважає рейтинги мільярдерів більше про економічну владу, ніж про баланс рахунків.

Однак інші вважають позицію Forbes дедалі менш стійкою. Mete Al, співзасновник ICB Labs, каже, що відмова визнавати Satoshi свідчить про сліпу зону.

“Forbes все ще працює у рамках традиційних фінансів (TradFi), де багатство пов’язане з юридичною особою, іменем або банківським рахунком. Але блокчейн це змінив. Виключення Satoshi підкреслює розрив між тим, як медіа вимірюють багатство, і тим, як цінність насправді зберігається і підтверджується сьогодні,” сказав Mete Al BeInCrypto.

Mete Al підкреслює іронію в тому, що багато мільярдерів приховують багатство за непрозорими юридичними структурами та офшорними рахунками, але все одно потрапляють у список Forbes.

На відміну від цього, монети Satoshi видимі для кожного, хто має блокчейн-експлорер.

“Чому Satoshi має бути винятком?” — запитав він.

В іншому місці Ray Youssef, CEO NoOnes, каже, що методологія Forbes виходить за межі суті питання.

За словами Youssef, підхід Forbes ризикує стати неактуальним, оскільки сьогодні багатство вже не обмежується традиційно визнаними активами.

“З підйомом цифрової епохи та децентралізованої економіки багатство тепер може існувати псевдонімно в блокчейні та бути повністю верифікованим. Історія Satoshi Nakamoto ілюструє фундаментальні зміни, які принесла децентралізована епоха,” сказав Youssef у заяві для BeInCrypto.

Youssef попереджає, що, відмовляючись адаптуватися, традиційні медіа ризикують втратити довіру на користь Web3-орієнтованих медіа, які вже відстежують цифрове багатство з урахуванням нюансів.

Вимірювання впливу в цифрову епоху

Відсутність Satoshi також приховує, наскільки великий вплив вже має псевдонімне багатство. Одна транзакція з гаманців Nakamoto стала б головною новиною і сколихнула б ринки так, як мало яка корпоративна заява.

За словами Mete Al, ігнорування цього не зменшує їхнього впливу. Навпаки, це засліплює широку аудиторію щодо того, яку владу сьогодні має криптовалюта.

Експерт Web3 і амбасадор BestChange Nikita Zuborev висловив подібну думку у заяві для BeInCrypto.

“Вибір Forbes має сенс, якщо дотримуватися традиційних правил: їхні списки мільярдерів стосуються ідентифікованих осіб, а щодо Satoshi ми просто не знаємо, чи це одна людина чи ціла команда. Але це також показує, що старі уявлення про багатство не завжди відповідають цифровому світу,” пояснив Zuborev.

Що ж далі? Навіть скептики, як Trepanier, пропонують Forbes публікувати додаткові списки найбільших гаманців і балансів.

Дехто пропонує обійти питання ідентичності, визнаючи масштаб цифрового багатства.

Окрім задоволення вимог криптоспільноти до визнання, такий гібридний підхід забезпечить прозорість для зростаючого класу активів і допоможе широкій аудиторії зрозуміти, скільки цінності циркулює поза традиційними системами.

“Вони або еволюціонують, або ризикують, що нові інституції створять конкуруючі методології, які враховуватимуть зростаючу природу багатства у цифрову епоху,” попередив Youssef.

Чому це важливо

На перший погляд, виключення Satoshi здається особливістю методології. Однак при ближчому розгляді це стає символом боротьби між двома визначеннями багатства.

Рейтинги Forbes побудовані на ідентичності, документах і традиційних фінансах. Bitcoin і привидовий статок Satoshi — на математиці, прозорості та відсутності ідентичності.

Виключаючи Nakamoto зі списку, Forbes робить більше, ніж просто технічне рішення, сигналізуючи, що правила старого світу досі визначають клас мільярдерів.

Чи збережеться ця позиція — відкрите питання, оскільки криптовалюта змінює фінансову реальність.

Однак ігнорування Satoshi не робить їх невидимими. Навпаки, це лише підкреслює обмеження рейтингів мільярдерів у часи, коли одна з найбагатших сутностей у світі може назавжди залишитися безіменною.