"Juda erta" dan "hozir aynan to'g'ri": Polkadot o'zining to'g'ri vaqtini kutib oldi!

Salom hammaga, ushbu nutqimga kelganingiz uchun rahmat, shuningdek bugun Sub0 ga tashrif buyurgan har bir kishiga minnatdorchilik bildiraman.

Mening ismim Nico Arevalo, men Velocity Labs hammuassisi hisoblanaman. Velocity Labs — bu Polkadot ekotizimi uchun o‘sish va mahsulot inkubatsiyasi studiyasi bo‘lib, biz Polkadot’ning asosiy hissa qo‘shuvchilaridanmiz, shuningdek ekotizimga DeFi va infratuzilma yo‘nalishida BD xizmatlarini taqdim etamiz, o‘z mahsulot va muhandislik jamoamiz ham mavjud.

Bugun men sizlar bilan uchta mavzuni muhokama qilmoqchiman: DeFi infratuzilmasining qayta qurilishi, kengaytiriluvchanlikning afzalliklari va nega ixtisoslashgan zanjirlar tez sur’atda rivojlanmoqda.

So‘nggi yillarda DeFi’ga e’tibor asosan “mahsulot qatlami”ga qaratildi — bu ma’lum ma’noda to‘g‘ri, chunki ilgari bizda mahsulot fikrlashi yetishmas edi. Lekin soha ko‘pincha ikki ekstremumga borib qoladi: e’tiborimizni faqat mahsulotga qaratganimizda, infratuzilma qatlamida ham muhim o‘zgarishlar sodir bo‘lmoqda, lekin ular ko‘pincha e’tibordan chetda qoladi.

Bugun men sizlarni aynan shu qatlamda sodir bo‘layotgan chuqur o‘zgarishlarga qayta nazar tashlashga chorlamoqchiman.

Bugungi kun tartibi quyidagilardan iborat:

• Hozirgi DeFi infratuzilmasining holati 
• Biz universal zanjirlarning hozirgi burilish nuqtasi haqida gaplashamiz 
• Bugungi DeFi dunyosida “ixtisoslashuv”ning himoya xandaqlari nimalardan iborat 
• Ixtisoslashuv fonida “suverenitet” qanday rol o‘ynaydi, chunki hozir ikki-uch yil avvalgiga qaraganda ko‘proq tanlovlar mavjud 
• Va nihoyat, Polkadot ushbu manzarada qanday o‘rin tutadi 

Nega hozirgi DeFi arxitekturasi millionlab foydalanuvchilarni qo‘llab-quvvatlay olmaydi?

Keling, hozirgi DeFi’dan boshlaymiz. Menimcha, Dean hozirgina o‘z taqdimotida asosiy nuqtalarni yaxshi ochib berdi — hozirgi DeFi foydalanuvchi tajribasi hanuz juda yomon.

Bir tomondan, L1’larda tarmoq effekti yetishmaydi, ko‘p narsani noldan qurish kerak; boshqa tomondan, L2’lar likvidlikni bo‘laklarga bo‘lib yubordi, u tobora tarqoq bo‘lib bormoqda.

Biz, chuqur kripto foydalanuvchilari, bu noqulayliklarga ko‘nikkan bo‘lishimiz mumkin, lekin haqiqat shuki:

• Komissiya to‘lovlari o‘zgarib turadi, 
• Komissiya to‘lash uchun ishlatiladigan tokenlarning o‘zi ham o‘zgaruvchan. 

Dasturlar uchun bu ikkita o‘zgaruvchan xarajat bo‘lib, kompaniyaning “sotuv xarajatlari” doimiy o‘zgarib turishiga teng, bunday sharoitda barqaror biznes modeli qurish juda qiyin.

Yana yomoni, bozorga chiqish va o‘sish bosimi ostida loyihalar barcha zanjirlarda bir vaqtning o‘zida joylashishga majbur, foydalanuvchilar, likvidlik va daromad uchun “ko‘p zanjirli do‘kon” ochishga majbur bo‘lmoqda.

Bundan tashqari, ishlab chiquvchilar ko‘pincha infratuzilmani qurishga ustuvor ahamiyat beradi, foydalanuvchiga yo‘naltirilgan haqiqiy mahsulot yaratmaydi.

Va nihoyat, infratuzilma stack’ining eng muhim qatlami — aktivlarning o‘zi ham xuddi shu muammoga duch kelmoqda: ular deyarli barcha zanjirlarda mavjud bo‘lishi talab qilinadi, lekin har bir zanjir mahalliy aktivlarni qo‘llab-quvvatlamaydi. Natijada, biz har xil zanjirlarda wrapped token va native token’larning aralashib ketganini ko‘ramiz.

Xulosa qilib aytganda, biz taraqqiyotga erishdik, lekin bunday foydalanuvchi tajribasi bilan, biz yillar davomida gapirib kelgan “millionlab foydalanuvchilar blokcheynga o‘tishi”ni amalga oshira olmaymiz.

Universal zanjirdan ixtisoslashgan zanjirga o‘tish tendensiyasi

Hozirda universal zanjirlar juda aniq burilish nuqtasida turibdi.

2020–2023 yillardagi DeFi Summer’ni eslasak, universal zanjirlar butun sohaning tajriba maydoniga aylandi: ilovalarni joylashtirish eng oson, g‘oyalarni sinash eng tez, nimaning ishlashini yoki ishlamasligini ko‘rish ham eng oson edi. Lekin bu model tezda o‘zgarib bormoqda.

Avvalo, blok joyi aniq ortiqcha taklifga ega bo‘ldi, va bu blok joylarning aksariyati — agar hammasi bo‘lmasa — deyarli bir-biridan farq qilmaydi. Albatta, yuqori sifatli va past sifatli blok joyi o‘rtasida texnik farq bor, bu haqda keyinroq gaplashaman; lekin ilova nuqtai nazaridan, ular deyarli “bir xil resurs” hisoblanadi.

Shuning uchun, universal L1 va L2’lar farqlanish uchun endi texnologiyaga emas, balki GTM (go-to-market) va ijro strategiyalariga tayanishga majbur.

Aynan shu sababli, menimcha, biz ushbu siklning oxiriga yetib keldik! Ilgari har hafta yangi L2 chiqardi, lekin bu holat tez orada ancha kamayadi.

Shaxsiy fikrimcha, oxirgi L2’lar MONAD va MEGA ETH bo‘ladi, ular “retro” yo‘nalishda, ulardan biri juda tez blok vaqtini taklif qiladi. Shuning uchun bunday yangi zanjirlar soni asta-sekin kamayadi.

Yana bir muhim o‘zgarish shuki: ilgari kripto sohasida keng qo‘llanilgan universal aqlli kontrakt platformalari endi ixtisoslashgan zanjirlar (specialized chains) bilan raqobatlashmoqda.

Masalan:

• Solana: Hyperliquid’ning o‘sishi bilan, Solana’ga tegishli bo‘lgan ko‘plab savdo hajmi va faoliyati Hyperliquid’ga ko‘chmoqda. 
• Ethereum: DeFi’ning asosiy chiqaruvchi zanjiri sifatida, u ham stablecoin zanjirlari va RWA ixtisoslashgan zanjirlaridan raqobatni his qila boshladi, darajasi unchalik yuqori bo‘lmasa-da, tendensiya aniq. 

Stablecoin, perpetual contract, RWA... blokcheynni ixtisoslashuvga majbur qilmoqda

Nega “ixtisoslashgan zanjir” yangi himoya xandaqiga aylanmoqda?

Polkadot arxitekturasini yaxshi biladiganlar uchun bu tushunarli bo‘lishi mumkin; lekin kengroq kripto soha ishtirokchilari uchun bu aniq emas.

Sabab juda oddiy: turli ilova ssenariylari butunlay boshqa infratuzilma imkoniyatlarini talab qiladi.

Masalan:

• Stablecoin zanjiri pul-kredit siyosati darajasida muvofiqlik va nazorat imkoniyatini talab qiladi; 
• Perpetual contract DEX aniq kechikish, juda tez blok chiqarish va yuqori prioritetli oracle kanalini talab qiladi; 
• AMM uchun esa bashorat qilinadigan buyurtma oqimi (blok joyining o‘zi emas) va samarali MEV yumshatish muhim; 
• RWA zanjiri esa mukammal aktivlarni zanjirga va zanjirdan chiqarish logikasi, muvofiqlik mexanizmi va maxfiylik himoyasiga ega bo‘lishi kerak. 

Bu ehtiyojlarni universal aqlli kontrakt zanjirlari to‘liq qondira olmaydi.

Keyingi misollarni chuqurroq ko‘rib chiqmoqchiman. Stablecoin zanjirlari yaqinda paydo bo‘lgan yangi narativ, bu yo‘nalishga qiziqqanlar yaxshi biladi. Ularning rivojlanishi ancha vaqt oldi, lekin ular ishga tushgandan keyin haqiqiy traction hali kuzatilishi kerak.

Lekin allaqachon e’tiborga loyiq bir nechta zanjirlar paydo bo‘ldi:

• Tempo (Paradigm + Stripe hamkorligi) 
• Arc (Circle’dan) 
• Plasma (USDT’dan) 
• Codex (Ethereum USDC tomonidan qo‘llab-quvvatlanadi) 
• Stable (Tether tomonidan faol qo‘llab-quvvatlanadi) 

Bu zanjirlar asosan nimani optimallashtirmoqda?

• Tez yakuniylik va qisqa blok vaqti, bu stablecoin markazidagi to‘lov ssenariylari uchun zarur infratuzilma imkoniyati; 
• Ixtiyoriy maxfiylik himoyasi funksiyasi
• Stablecoin bilan hisoblanadigan komissiyalar, kelajakda foydalanuvchilar gaz uchun to‘g‘ridan-to‘g‘ri stablecoin bilan to‘lashlari mumkin; 
• Muvofiqlik imkoniyati
• To‘lov harakatlari uchun prioritet blok joyini saqlash

Ko‘rinib turibdiki, bu zanjirlar aniq ssenariy atrofida infratuzilmani moslashtirmoqda va shu ssenariy ehtiyojlariga ko‘ra tizim arxitekturasini qayta loyihalamoqda.

Yana bir tipik toifa — perpetual contract ixtisoslashgan zanjirlari (Perp DEX Chains).

E’tiborga loyiq loyihalar: HyperLiquid, Lighter, Bullet, Astar — bu zanjirlar perpetual contract bozorida qattiq raqobatlashmoqda.

Ularning ehtiyojlari ham juda aniq:

• Tez yakuniylik 
• Juda qisqa blok vaqti 
• Sog‘lom va barqaror buyurtma oqimi 
• Protokol qatlamida “buyurtma berish vs bajarish” uchun MEV sezgir ishlov berish 
• Buyurtma berish / bekor qilish uchun to‘lov talab qilinmaydi 
• Zanjirda buyurtma kitobi 
• Oracle’ga yuqori darajada tayanish 

Bu ehtiyojlar juda aniq va ixtisoslashgan texnik talablar to‘plamini tashkil qiladi va aynan shu ehtiyojlar “ixtisoslashgan zanjir”larning paydo bo‘lishiga turtki bermoqda.

Ixtisoslashuv to‘lqinida ishlab chiquvchilar tanlovi: mustaqil zanjir yoki ekotizim zanjiri?

Bunday yangi bosqichda “suverenitet” aslida nimani anglatadi, qanday rol o‘ynaydi?

Takror-takror ta’kidlaganimdek, bozor aniq “ixtisoslashuv” yo‘nalishiga o‘tdi. Lekin ixtisoslashuv doirasida ishlab chiquvchilar — ilova ishlab chiquvchimi yoki zanjir ishlab chiquvchimi — to‘liq mustaqil zanjir qurish yoki rivojlangan ekotizimga qo‘shilishdan qaysi birini tanlashi kerak? Hozircha barchaga mos keladigan yagona javob yo‘q.

Aslida, bu ikki yo‘l bir-biriga zid emas. Kripto sohasi mohiyatan turli asboblarni yaratmoqda, har bir jamoa o‘ziga mos asbobga muhtoj.

Men tuzmoqchi bo‘lgan narsa — bu baholash doirasi: kimga qaysi asbob mos keladi?

Keyinroq Polkadot ushbu paradigmada qanday o‘rin tutishini muhokama qilamiz. Lekin avval jamoalarni taxminan ikki ekstremumga ajratish kerak:

① Resurslarga boy yirik jamoalar

Bu jamoalarning bir nechta aniq xususiyatlari bor:

Birinchidan, ular odatda o‘z tarqatish kanaliga ega — bu eng muhim jihat. Ular Ethereum yoki Solana’dagi mavjud foydalanuvchi bazasiga tayanmaydi, bu ekotizimlarning likvidligiga ham muhtoj emas; ular Web2 yoki kripto sohasidan tashqaridagi foydalanuvchilarni jalb qila oladi.

Ikkinchidan, ular texnik muammolardan qo‘rqmaydi. Bir tomondan resurslari ko‘p, bozorga tez chiqishga shoshilmaydi; ikkinchi tomondan, yetarli mablag‘ ularga uzoq go-to-market siklini ko‘tarishga imkon beradi, runway bosimi yo‘q.

Uchinchidan, ular texnologik stack ustidan to‘liq nazoratga juda katta ahamiyat beradi.

Masalan, Tempo texnik muammolardan qo‘rqmaydi. Biz allaqachon an’anaviy protokol ishlab chiquvchi bo‘lmagan ba’zi tashkilotlarni ko‘rdik. Masalan, Paradigm, Circle — asosiy protokol ishlab chiqish va konsensus dizayni bo‘yicha jamoalarni faol sotib olmoqda.

Tempo yaqinda Commonwealth’ga katta strategik investitsiya kiritdi; Circle esa Cosmos ekotizimidan, ilgari ConsenSys’da ishlagan Strange Labs’ni sotib oldi.

Bu harakatlar shuni ko‘rsatadiki: ular katta resurs sarflashga tayyor, chunki ular yetarlicha yuqori investitsiya daromadini ko‘rmoqda.

② Resurslari cheklangan, eksperimental kichik startap jamoalari

Ikkinchi ekstremum — kichikroq, mablag‘i kam startap jamoalari:

Avvalo, ular foydalanuvchi bazasini noldan qurishi kerak, shuning uchun joylashadigan zanjirdagi mavjud foydalanuvchi bazasiga juda bog‘liq. Trafikni noldan qurish deyarli imkonsiz.

Ikkinchidan, ularning resurslari cheklangan, bozorga chiqish sikli qisqa, shuning uchun ular tayyor infratuzilmadan foydalanishga muhtoj. Masalan, oracle, explorer, cross-chain bridge’ni o‘zlari qurishi shart emas, bu esa ishga tushish tezligini oshiradi.

Ular, shuningdek, interoperabilitetga tayanishga moyil, identifikatsiya, ba’zi asosiy imkoniyatlar, muhandislik komponentlarini autsors qiladi; va ular iqtisodiy xavfsizlik qatlamini o‘zlari qurishga qodir emas va urinmaydi ham.

Tipik misollar:

• Codex (stablecoin zanjiri) 
• Katana (Polygon’da joylashgan DeFi ixtisoslashgan zanjiri) 
• Bob (bitcoin asosida qurilgan zanjir) 

Ko‘rinib turibdiki, bozor aslida ushbu ikki ekstremum o‘rtasida aniq farq hosil qilgan, bu farq turli jamoalarning mahsulot ehtiyojlaridan kelib chiqadi. Blokcheyn ekotizimi ham bu ehtiyojlarni turli yo‘llar bilan qondira olishi kerak.

“Juda erta”dan “to‘g‘ri vaqt”ga: Polkadot’ning ikkinchi imkoniyati

Ko‘pchilik aytadi: bu imkoniyatlar Polkadot’da aslida juda erta paydo bo‘lgan edi.

Agar tarixga nazar tashlasak, Acala eng birinchi stablecoin zanjirlaridan biri edi. Ko‘pchilik bilmasligi mumkin, u protokol qatlamida stablecoin’ni mahalliy tarzda integratsiya qilgan va uning atrofida to‘liq xizmat tizimi qurgan birinchi zanjirlardan biri edi.

Polkadot ham savdo ssenariylari uchun ixtisoslashgan dizayn qilgan eng birinchi blokcheynlardan biri edi.

Muammo shundaki: biz o‘sha paytda “juda erta” edik.

Hech bo‘lmaganda menimcha, o‘sha paytda biz startaplarga asboblar taqdim etdik, lekin bu asboblardan foydalanganlar asosan “eksperimental, resurslari cheklangan” jamoalar edi, ya’ni ilgari aytgan ikkinchi toifa. Polkadot o‘sha paytda ekotizim uchun zarur bo‘lgan tarmoq effektini ta’minlamagan edi.

Ya’ni:

• Aqlli kontrakt ilovalariga nisbatan texnik to‘siq yuqoriroq 
• Bozorga chiqish sikli uzoqroq 
• Pishgan infratuzilma yetishmas edi 
• Tayyor foydalanuvchi bazasi yo‘q edi 

Xo‘sh, bugun Polkadot qayerda turibdi?

Men bunga juda ishonaman.

So‘nggi yillarda biz asosiy e’tiborni eng qiyin muammolarni hal qilishga qaratdik: kengaytiriluvchanlik, markazsizlashtirish, interoperabilitet. Bu yo‘nalishlarda bizda barqaror, sinovdan o‘tgan asboblar bor.

Endi esa, nihoyat, Polkadot’da mahsulot qurayotganlar haqiqatan ham muvaffaqiyatga erisha olishini ta’minlash uchun, ilgari bajarilishi kerak bo‘lgan ishlarni bajara olamiz.

Bu — Polkadot Hub’ning asosiy ma’nosi, hech bo‘lmaganda men uchun.

Polkadot Hub’ning asosiy maqsadi — ekotizimda ilgari yetishmagan “asosiy imkoniyatlar”ni to‘ldirish, Polkadot’ni boshqa rivojlangan ekotizimlar taqdim etayotgan asosiy infratuzilma bilan tenglashtirish:

• Infratuzilma 
• Likvidlik 
• Foydalanuvchiga to‘g‘ridan-to‘g‘ri chiqish imkoniyati 

Bu asosiy imkoniyatlar to‘ldirilgach, ular Polkadot’ning mavjud mahsulot matritsasini ham mustahkamlaydi.

Bizning asosiy maqsadimiz aniq: zo‘r jamoalar Polkadot’da tez va muvaffaqiyatli ish boshlay olishi, va kelajakda mustaqil parachain yoki bog‘langan parachain’ga o‘tishda eng qulay yo‘lga ega bo‘lishi.

Men Polkadot’ning kelajagi juda yorqin deb hisoblayman.

Biz to‘g‘ri harakatlarni qilmoqdamiz, Polkadot va butun DeFi sohasida ko‘rishni istagan qabul va o‘sishni rag‘batlantirmoqdamiz.

Albatta, barchasini vaqt ko‘rsatadi.

Asl video: https://www.youtube.com/watch?v=l3oAR08plBw