190 milliard dollar pozitsiyalar likvidatsiya qilinganda, Hydration DeFi hali ham yanada aqlli bo‘lishi mumkinligini isbotladi!

Bugun sizlar bilan 11-oktabr kuni sodir bo‘lgan epik kripto valyuta bozoridagi ommaviy likvidatsiya hodisasi haqida gaplashamiz. Bu, ehtimol, tarixdagi eng katta kripto bozor likvidatsiyasi bo‘lib, atigi bir soat ichida 19 milliard dollarlik pozitsiyalar likvidatsiya qilindi, va hozir ko‘rayotganimiz, ehtimol, barcha ta’sirlar emas. Market-meykerlardan, birjalardan tortib, oddiy treyderlargacha deyarli hamma zarba oldi.

Bunday ekstremal vaziyatda, odatda samarali bo‘lgan likvidatsiya mexanizmlari va savdo strategiyalari ham ishlamay qoldi, shuning uchun bugun biz Hydration’dan Ben va Bifrost’dan Tyrone’ni taklif qildik, ushbu inqirozdan so‘ng DeFi qanday rivojlanishi va qanday choralar ko‘rishi kerakligi haqida suhbatlashamiz!

Tarixdagi eng katta likvidatsiya inqirozi: Likvidlik illyuziyasi barham topdi, haqiqiy xavfsiz port kim?

Kristen: Avvalo, sizlarning professional fikringizni eshitmoqchiman, nega bu safar bunday jiddiy bo‘ldi? Bu yuqori leveraj sababmi yoki asosiy infratuzilmaning muammosi bormi?

Ben: Aslida, ko‘plab keyingi tahlil hisobotlari shuni ko‘rsatdiki, bu safar asosan Binance’ning infratuzilmasida muammo yuzaga keldi, natijada ko‘plab pozitsiyalar majburan yopildi, shu bilan birga market-meykerlar ommaviy tarzda likvidlikni olib chiqib ketdi va leverajdan chiqdi.

Bu harakatlar natijasida bozorda ilgari “yetarli likvidlik” bordek ko‘ringan altcoin savdo juftliklari bir necha soniya ichida “g‘oyib bo‘ldi” — order book deyarli bo‘shab qoldi va bu zanjirli ravishda narxlarning keskin tushishi va likvidatsiyaga olib keldi.

Shunday qilib, bu aslida likvidlik illyuziyasi va yetarli shaffoflik yo‘qligi sababli yuzaga kelgan yomon aylana.

Kristen: Demak, asosiy muammolardan biri shaffoflik yetishmasligi. Tyrone, siz nima deysiz?

Tyrone: Aslida, men ham Ben’ning fikriga qo‘shilaman. Mening bir do‘stim Binance’da treyder bo‘lib ishlaydi, ularning risk nazorati va himoya mexanizmlari bor, shuningdek, juda professional market-meykerlar jamoasi ham bor. Lekin, haqiqatni ko‘rdik, masalan, DOT narxi 3 dollardan eng pastida taxminan 0.6 dollargacha tushdi, bu qadar ko‘p professional treyderlar bor joyda bunday voqea bo‘lishi qiyin tasavvur qilinadi.

Do‘stimning aytishicha, o‘sha paytda ular Binance API orqali o‘qilayotgan ma’lumotlarni bir soat davomida yangilay olishmagan, bu esa ularning avtomatik leverajdan chiqish strategiyasini butunlay ishdan chiqargan, mablag‘larni fyuchers hisobidan olib chiqib bo‘lmagan, pozitsiyalar bir zumda likvidatsiya qilingan. Ular ekranda narxlar qulashi ketayotganini ko‘rib, hech narsa qila olishmagan. Shuning uchun ko‘plab market-meykerlar o‘sha paytda “jamoaviy likvidatsiya”ga uchradi, bozor narxi esa grafikda keskin aks etdi, bu esa narxlarning keskin tushishiga sabab bo‘ldi.

Kristen: Haqiqatan ham bu halokatli likvidatsiya bo‘ldi, foydalanuvchilar o‘sha paytda butunlay ojiz edilar. Hozir vaziyat yaxshilanganmi? Hydration va Bifrost ushbu hodisada qandaydir zarar ko‘rdimi?

Ben: O‘sha davrda haqiqatdan ham juda kuchli tebranishlar bo‘ldi. Esimda, o‘sha paytda Binance’da DOT narxi eng pastida 0.6 dollargacha tushdi, men o‘sha paytda real vaqtda bozorni kuzatayotgandim, uxlamoqchi bo‘lib turganimda nimadir noto‘g‘ri ekanini sezdim va pozitsiyani o‘zgartirishga qaror qildim, natijada o‘sha “do‘zax darajasidagi” narx tushishini ko‘rdim, bu juda qo‘rqinchli edi. Axir, bu sohada chuqur ishlayotganim uchun, DOT shu darajaga tushganini ko‘rib, hayratda qoldim.

Yaxshiyamki, Hydration’da narx bunday haddan tashqari tushmadi. Chunki bizda Omnipool (zanjirlararo likvidlik havzasi) bor, u zanjirda juda chuqur likvidlikni ta’minlaydi.

Men ilgari hazillashib aytgandim, Omnipool — “oxirgi likvidlik kafolati”. U to‘satdan mablag‘ni olib chiqmaydi, ekstremal vaziyatda dinamik orderlarni bekor qilmaydi, doim barqaror likvidlik ta’minlaydi.

Albatta, arbitrajchilar Binance’da arzon DOT sotib olib, keyin bizning havzaga sotishadi, likvidatsiya va boshqa omillar bilan birga, bu bizning havzadagi narxni qisqa muddatga 2.3 yoki 2.5 dollargacha tushirdi, lekin tashqi bozordagidek haddan tashqari emas. Platformada haqiqatdan ham ko‘plab likvidatsiyalar bo‘ldi, protokolda biroz “yomon qarz” ham paydo bo‘ldi, lekin bu qarz o‘sha paytdagi likvidatsiyadan olingan daromaddan ancha kam, shuning uchun protokol deyarli zarar ko‘rmadi va barqaror ishlashda davom etdi.

Albatta, barcha foydalanuvchilar birdek omadli emas, keyingi bosqichda biz ham o‘ylayapmiz: mexanizmlarni yanada optimallashtirib, foydalanuvchilarni shunga o‘xshash ekstremal hodisalarda yaxshiroq himoya qilish yo‘llarini topish.

Kristen: Yaxshi, bu juda yaxshi yangilik. Bifrost-chi?

Tyrone: Bizning likvidlik staking biznesimiz bu hodisada deyarli ta’sir ko‘rmadi, men DOT va vDOT’ning Hydration va Bifrost o‘rtasidagi almashuv narxini ham tekshirdim, hammasi sog‘lom saqlanmoqda. Ochig‘i, bizga aniq zarba bo‘lmadi, hatto bunday bozor notinchligida DOT stakingga talab oshdi. Shuning uchun biz uchun bu “bozor oqimiga qarshi ijobiy signal” bo‘ldi.

Zanjirli likvidatsiyalarga chek qo‘yuvchi? Hydration qisman likvidatsiya va orakul throttling mexanizmini ishga tushirdi

Kristen: Juda yaxshi. Endi vaziyatni tushunib oldik, keyingi savol — kelajakda bunday muammolarni qanday hal qilish mumkin? Axir, hozirgi DeFi ekotizimi tobora murakkablashmoqda: aylanma staking, daromad stacking, LST, LRT, arbitraj strategiyalari... turli xil o‘yinlar ko‘paymoqda. Shu bilan birga, eski muammolar — smart-kontrakt xatolari, majburiy likvidatsiya xavfi — hamon mavjud. Sizlarning fikringizni eshitmoqchiman, eng ko‘p qaysi xavfdan xavotirdasizlar? DeFi bunday ekstremal vaziyatlarga qanday javob berishi kerak? Axir, kripto bozorida ko‘tarilish va pasayish, bull va bear sikllari odatiy hol.

Ben: Bu hodisadan so‘ng, men eng ko‘p xavotir oladigan narsa — bu zanjirli likvidatsiyalar.

Bitta bozor tebranishi boshqa likvidatsiyani qo‘zg‘atadi, keyin yana ko‘proq likvidatsiyalarni keltirib chiqaradi, oxir-oqibatda halokatli zanjirli reaksiya yuzaga keladi. Siz to‘g‘ri aytdingiz, bozor yana bir pasayishni ko‘radi, hamma “super sikl” keladi deb o‘ylaydi, lekin har doim qora oqqush kabi yirik voqealar inqirozga sabab bo‘ladi, shuning uchun bizning maqsadimiz — oldindan tayyor turish, zarbani yumshatadigan tizim qurish.

Masalan, Hydration hozirda PEPL (Protocol Executed Partial Liquidations, protokol tomonidan bajariladigan qisman likvidatsiya) deb nomlangan mexanizmni ishga tushirmoqda. Hozircha bu faqat bitta nodda test rejimida ishlamoqda, bu mexanizm likvidatsiya paytida tizimga faqat zarur bo‘lgan eng kam miqdordagi aktivlarni sotishga imkon beradi, Aave’dagi kabi bir martada 50% likvidatsiya qilish o‘rniga.

Soddaroq qilib aytganda, katta likvidatsiyani ko‘plab kichik likvidatsiyalarga bo‘lib yuboramiz, har bir blokda avtomatik tarzda oz miqdordagi pozitsiyalarni qayta ishlash mumkin, bu narxning siljishini kamaytiradi va ko‘proq zanjirli likvidatsiyalarning oldini oladi. Bunday bosqichma-bosqich operatsiya strategiyasi xavfni samarali taqsimlaydi, arbitrajchilarga bozorni qayta sozlash va adolatli narxni aniqlash uchun vaqt beradi, foydalanuvchilarga esa ko‘proq aktivlarini saqlab qolishga yordam beradi. Bu nafaqat foydalanuvchilar uchun qulay (aktiv yo‘qotilishini kamaytiradi), balki ekstremal vaziyatda bozor zarbasini ham yumshatadi.

Bundan tashqari, biz yana bir funksiyani ishlab chiqmoqdamiz — orakul throttling mexanizmi. Biz aniqladikki, Binance’dagi likvidlik aslida ko‘rinishidan ancha zaif va mo‘rt, lekin ko‘plab orakullar “Binance” platformasining mavqeiga ko‘ra uning ma’lumotlariga yuqori darajada tayanadi va og‘irlik beradi. Masalan, bu hodisada bizning orakulimiz DOT narxini bir paytlar 2.1 dollar atrofida ko‘rsatdi, lekin Hydration mahalliy bozorida narx ancha yuqori edi. Mahalliy bozorda likvidlik yetarli bo‘lsa, tashqi bozordagi soxta narxga asoslanib foydalanuvchini likvidatsiya qilish, albatta, mantiqsiz. Shuning uchun biz “orakul throttling mexanizmi” deb nomlangan funksiyani ishlab chiqmoqdamiz, masalan, ±10% narx tebranish chegarasini belgilaymiz. Tashqi orakul narxi shu oraliqdan chiqib ketsa, biz vaqtincha yangilanishni “bloklaymiz”, mahalliy zanjirdagi bozor narxiga ustuvorlik beramiz, soxta bozor holati sababli foydalanuvchi noto‘g‘ri likvidatsiya qilinishining oldini olamiz. Axir, o‘sha paytda DOT 3 dollardan bir zumda 0.6 dollarga tushdi, bir necha soniyadan so‘ng yana 2 dollarga qaytdi. Agar tizim o‘sha bir necha soniyada foydalanuvchini likvidatsiya qilsa, bu umuman keraksiz.

Xulosa qilib aytganda, biz ushbu yaxshilanishlar orqali bozor ekstremal tebranishlarda ham tartibli va moslashuvchan bo‘lishini, hissiyot va texnik xatolarga berilmasligini istaymiz.

Markazsizlanishning ikkinchi bosqichi: Tizim ishdan chiqishda ham yashasin, shaffoflikda o‘zini himoya qilsin

Kristen: Juda yaxshi. Biz bilamizki, bu hodisada Binance API’da muammo yuzaga keldi. Sizningcha, shunga o‘xshash hodisa zanjirda ham yuz berishi mumkinmi?

Ben: Albatta, har qanday tizimda bog‘liqliklar bo‘ladi, xoh bu public blockchain bo‘lsin, xoh markazlashtirilgan birja, asosiy narsa — bu bog‘liqliklarni imkon qadar kamaytirish, yagona nuqta xatarlari xavfini pasaytirish. Yaqinda bo‘lib o‘tgan misol: bu hafta AWS (Amazon Cloud) ishdan chiqqanidan so‘ng, ko‘plab “markazsizlangan” deb ataladigan tarmoqlarga kirib bo‘lmadi, aslida ular unchalik ham markazsiz emasligini ko‘rdik.

Hydration’da hozirda taxminan 20 ta collator bor, biz ushbu nod operatorlaridan o‘z serverlarini qurishni va butun dunyo bo‘ylab tarqatib joylashtirishni talab qilamiz. Shunday qilib, agar biror nod yoki mintaqadagi tarmoq ishdan chiqsa ham, tizim boshqa nodlar orqali ishlashda davom etadi. Albatta, kutilmagan holatlar har doim yuz berishi mumkin. Masalan, bu safar AQShdagi ba’zi foydalanuvchilar bizning frontend interfeysimizga kira olishmadi, tekshirib chiqsak, Cloudflare AWS ishdan chiqqani sababli muammo yuzaga kelgan. Demak, bunday bog‘liqliklar va potentsial xatolarni butunlay yo‘qotib bo‘lmaydi, asosiy narsa — imkon qadar ko‘proq xavfni yumshatish mexanizmlari, favqulodda rejalar va zaxira choralarini yaratish, foydalanuvchilar ekstremal vaziyatda ham savdo qilish va aktivlarga kirish imkoniga ega bo‘lishini ta’minlash. Binance’dagidek emas — o‘sha paytda hech kim depozit qila olmagan, hech kim pul yecha olmagan, butun tizim to‘xtab qolgan. Bizning maqsadimiz — ekstremal vaziyatda ham asosiy funksiyalarni ishlashini ta’minlash.

Kristen: Tushunarli, rahmat. Yana bir savolim bor: siz hozirgina aytdingizki, Binance’dagi muammo shaffoflik yetishmasligida, lekin zanjirda esa “haddan tashqari shaffoflik” bor, hamma pozitsiyalar va likvidatsiya nuqtalari ochiq ko‘rinadi. Bu yerda ham qandaydir muvozanat bormi?

Ben: Albatta, muvozanat bor. Masalan, yaqinda biz Hyperliquid va AsterDEX o‘rtasidagi munozarani ko‘rdik, ularning foydalanuvchilari ba’zida “likvidatsiya oviga” uchraydi. Katta treyderlar yuz millionlab dollarlik long yoki short pozitsiyaga ega, undan ham kattaroq o‘yinchilar esa: “Agar men narxni likvidatsiya nuqtasigacha tushirsam, uni likvidatsiya qilaman, keyin esa pozitsiyamni yopib pul ishlayman”, deb o‘ylaydi. Bu — zanjirda to‘liq shaffoflikning xavfi. Lekin foydasi shundaki, hamma bir xil ma’lumotga ega, markazlashtirilgan birjalarda esa ma’lumotlar noteng. Demak, bu — ma’lumot simmetriyasi va maxfiylik o‘rtasidagi muvozanat, biz qiladigan narsa — bu xavfni imkon qadar kamaytirish.

Masalan, likvidatsiya nuqtasi aniq bo‘lgan pozitsiyalar uchun quyidagicha vaziyat yuzaga kelmasligi kerak: agar biz faqat biror savdo juftligining mahalliy narxiga tayanadigan bo‘lsak, kimdir bu likvidligi zaif havzada ataylab narxni tushirsa, zanjirli likvidatsiyalarni qo‘zg‘atishi mumkin. Shuning uchun, kattaroq bozorlar uchun biz bir nechta bozor manbalarining narx ma’lumotlaridan foydalanamiz, faqat bitta bozor narxiga tayanmaymiz, faqat haqiqiy katta narx tebranishi likvidatsiyani qo‘zg‘atadi, mahalliy bozor manipulyatsiyasining oldini olamiz.

Shuning uchun, hozirda biz ko‘proq ma’lumot manbalarini birlashtiruvchi ko‘p manbali narx orakuli tizimini ishlab chiqmoqdamiz, bu turdagi hujumlar imkoniyatini kamaytiradi.

Orakul — DeFi’ning so‘nggi ‘markazlashtirilgan bo‘lagi’

Kristen: Juda to‘g‘ri, rahmat. Tyrone, siz nima deysiz? Garchi bu safargi 11-oktabr hodisasi Bifrost’ga katta ta’sir qilmagan bo‘lsa-da, siz shaxsan eng ko‘p qaysi xavfdan xavotirdasiz?

Tyrone: Biz uchun, chunki Bifrost markazlashtirilgan birja API’lariga kuchli bog‘liq emas, shuning uchun bunday “qora oqqush hodisalari”dan unchalik xavotirlanmaymiz.

Lekin, shaxsan menimcha, haqiqiy kalit — orakul ekstremal vaziyatda ham normal ishlay oladimi-yo‘qmi. Ben aytganidek, Hyperliquid va Aster — hozirgi bozorda juda muhim perpetual contract protokollari. Yaqinda, Aster narx orakuli ham Binance API’dan foydalangan, natijada Binance API’da muammo yuzaga kelib, qisqa vaqt ichida narx g‘ayritabiiy tushib ketgan, Aster’da bir katta pozitsiya 10 daqiqa ichida majburan likvidatsiya qilingan, bu esa Aster va Binance narxining bir-biridan uzilib ketishiga olib kelgan.

Boshqacha aytganda, Hyperliquid, Aster kabi zanjirdagi perpetual protokollar markazlashtirilgan birja narxiga tayanadigan bo‘lsa, foydalanuvchilar zanjirda leveraj yoki fyuchers savdo qilganda, aslida markazlashtirilgan birja xavfini ham o‘z zimmasiga oladi. Bu aynan Ben aytgan “eng zaif bo‘g‘in”. Shuning uchun, men ham kelajakda Hydration’dagi kabi yechimlarni ko‘rishni istayman, mahalliy orakul, zanjirda mustaqil ishlaydi, qora quti bog‘liqligini kamaytiradi, butun tizimni yanada shaffof va ishonchli qiladi. Albatta, bu markazlashtirilgan birja ataylab manipulyatsiya qiladi degani emas, buni isbotlab bo‘lmaydi, lekin hech kim kutilmagan hodisa bo‘lmasligiga kafolat bera olmaydi. Shuning uchun, narx ma’lumotlarini zanjirda saqlash, mahalliy va shaffof bo‘lish — eng ishonchli yo‘l.

Kristen: To‘g‘ri, haqiqatdan ham shunday. Sizningcha, hozirgi bozorda shunga o‘xshash yechimlar bormi? Masalan, hozir aytganingiz Hydration yechimi.

Tyrone: Avvalo, hozir aytgan “mahalliy orakul”, shuningdek Hydration ishlab chiqayotgan mahalliy orakul mexanizmi va qisman likvidatsiya mexanizmi — bu ikki turdagi yechim “markazlashtirilgan bog‘liqlik”ning zaif bo‘g‘iniga qarshi chora hisoblanadi. Balki Ben ham to‘ldirib o‘tishi mumkin?

Ben: Tyrone juda yaxshi xulosa qildi. Umuman olganda, biz doim yangi funksiyalar va mexanizmlarni qo‘shib, xavf maydonini kamaytirmoqdamiz. Biz asoslangan texnologik stack juda barqaror, va “lego kabi qo‘shiladigan” dizayn tamoyiliga ega, yangi modullarni doim qo‘shib, himoyani kuchaytirish mumkin, shuning uchun keyingi shunga o‘xshash hodisalarda, hujum qilinishi mumkin bo‘lgan bo‘g‘inlarni yaxshiroq nazorat qilish mumkin.

Asl video: