Rủi ro hệ thống và lỗ hổng quản lý của stablecoin: Tác động đối với nhà đầu tư toàn cầu

Sự phát triển của stablecoin đã tái định nghĩa tài chính toàn cầu, hứa hẹn hiệu quả và khả năng tiếp cận. Tuy nhiên, bên dưới vẻ ngoài ổn định của chúng là một cấu trúc mong manh dễ dẫn đến sụp đổ hệ thống. Những thất bại gần đây, như vụ sụp đổ của TerraUSD (UST) năm 2022 và sự mất neo của USDC năm 2023, đã nhấn mạnh các rủi ro tiềm ẩn trong quản lý thanh khoản và minh bạch dự trữ [1]. Những sự kiện này, cùng với các cách tiếp cận quản lý khác nhau, tạo ra những thách thức lớn cho nhà đầu tư khi phải điều hướng một thị trường phân mảnh.

Sự mong manh cấu trúc: Khi sự ổn định thất bại

Stablecoin thuật toán, được thiết kế để duy trì giá trị thông qua các cơ chế thuật toán thay vì dự trữ hữu hình, đã chứng minh là đặc biệt dễ bị tổn thương. Vụ sụp đổ của UST-LUNA là ví dụ điển hình: mất niềm tin đã kích hoạt một “vòng xoáy tử thần”, khi các lệnh rút vượt quá khả năng ổn định của hệ thống, quét sạch 200 billions USD chỉ trong 24 giờ [2]. Tương tự, sự mất neo tạm thời của USDC vào năm 2023—liên quan đến việc tiếp xúc với ngân hàng Silicon Valley Bank bị phá sản—đã làm nổi bật rủi ro ngay cả đối với stablecoin được thế chấp bằng tiền pháp định [1]. Những sự cố này cho thấy một điểm yếu chung: sự không khớp thanh khoản giữa các khoản nợ của stablecoin và dự trữ, tương tự như các cuộc khủng hoảng ngân hàng truyền thống nhưng được khuếch đại bởi tốc độ và sự thiếu minh bạch của thị trường crypto.

Các mô hình lai, kết hợp giữa phương pháp thuật toán và thế chấp, mang lại giải pháp một phần. Một nghiên cứu mô phỏng năm 2025 đề xuất thế chấp một phần bằng các tài sản như USDT và BTC để giảm thiểu rủi ro sụp đổ, cho thấy rằng ngay cả dự trữ khiêm tốn cũng có thể ổn định các hệ thống biến động [3]. Tuy nhiên, các biện pháp này vẫn chưa được kiểm nghiệm trong các kịch bản căng thẳng thực tế.

Sự khác biệt về quản lý: Một bức tranh chắp vá các cách tiếp cận

Phản ứng quản lý cũng phân mảnh như chính thị trường stablecoin. Quy định Markets in Crypto-Assets (MiCA) của EU, được ban hành năm 2023, yêu cầu nghiêm ngặt về dự trữ và minh bạch đối với các token tham chiếu tài sản (ARTs) và token tiền điện tử (EMTs), nhằm ngăn chặn các cuộc rút tiền bằng cách đảm bảo dự trữ 1:1 với tài sản thanh khoản [4]. Ngược lại, Đạo luật GENIUS của Hoa Kỳ năm 2025 tập trung vào kiểm toán dự trữ và báo cáo công khai nhưng thiếu các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng mạnh mẽ, như các biện pháp chống gian lận [2].

Cách tiếp cận của Trung Quốc lại hoàn toàn khác biệt. Thay vì cấm stablecoin, Trung Quốc đang phát triển các mô hình stablecoin do nhà nước kiểm soát, được bảo chứng bằng đồng nhân dân tệ nhằm quốc tế hóa đồng renminbi, tận dụng blockchain cho các giao dịch có thể truy vết đồng thời duy trì kiểm soát vốn nghiêm ngặt [3]. Trong khi đó, Nhật Bản nhấn mạnh an ninh thông qua các quy tắc về dự trữ và lưu ký, ưu tiên thanh khoản và minh bạch [1]. Vương quốc Anh thì cân bằng giữa đổi mới và thận trọng theo Đạo luật Dịch vụ và Thị trường Tài chính, tránh can thiệp quá mức trong khi vẫn quản lý rủi ro [2].

Ý nghĩa đối với nhà đầu tư

Đối với các nhà đầu tư toàn cầu, sự kết hợp giữa cấu trúc mong manh và sự khác biệt về quản lý tạo ra một môi trường rủi ro cao. Stablecoin ngày càng được sử dụng trong thanh toán xuyên biên giới và tài chính phi tập trung (DeFi), tuy nhiên các rủi ro hệ thống—như bán tháo tài sản an toàn hoặc gian lận—vẫn chưa được đánh giá đúng mức [4]. Đạo luật GENIUS của Thượng viện Hoa Kỳ, dù là một bước tiến trong giám sát, vẫn bị chỉ trích vì thiếu các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng, khiến nhà đầu tư dễ bị tổn thất do các giao dịch trái phép [2].

Hơn nữa, sự phân mảnh về quản lý có thể dẫn đến phân mảnh thị trường. Ví dụ, stablecoin do nhà nước Trung Quốc kiểm soát nhằm thách thức sự thống trị của đồng đô la Mỹ, có khả năng định hình lại dòng chảy tài chính toàn cầu [3]. Nhà đầu tư cũng phải đối mặt với việc stablecoin ngày càng được sử dụng trong các hoạt động phi pháp, với 63% tội phạm liên quan đến crypto hiện nay có liên quan đến stablecoin [4].

Kết luận

Stablecoin là con dao hai lưỡi: đổi mới nhưng tiềm ẩn bất ổn. Dù các khung pháp lý như MiCA và Đạo luật GENIUS hướng tới giảm thiểu rủi ro, vẫn còn tồn tại những lỗ hổng trong giám sát và thực thi. Nhà đầu tư cần cảnh giác, không chỉ xem xét tính vững chắc về mặt kỹ thuật của các mô hình stablecoin mà còn cả môi trường pháp lý nơi chúng hoạt động. Khi thị trường phát triển, sự tương tác giữa cấu trúc mong manh và sự khác biệt về quản lý có thể sẽ định hình giai đoạn tiếp theo của việc ứng dụng stablecoin—và các rủi ro đi kèm.

**Nguồn:[1] Full article: Stablecoin devaluation risk [2] Exploring the Risks and Failures of Algorithmic Stablecoins [3] Learning from Terra-Luna: A Simulation-Based Study on [4] The EU's Markets in Crypto-Assets MiCA Regulation