Bùng nổ token nội dung: “Kinh tế sáng tạo 2.0” của Base là một cuộc cách mạng hay chỉ là một trò chơi bị cá mập thao túng?

Token nội dung (Content Coins) có lẽ là cách duy nhất khiến Rollup trở nên hấp dẫn đối với các nhà sáng tạo. Nhưng hãy chú ý, nhà cái luôn là người chiến thắng.

Crypto Twitter đã không có phản ứng tích cực với việc ra mắt $JESSE:

(Dòng tweet trên thực ra là một trong những lời chỉ trích hợp lý và thực tế nhất mà tôi từng thấy.)

Những người khác đã chỉ ra một số vấn đề:

• Thời điểm không phù hợp: Thời điểm ra mắt trùng với bài viết của David Phelps, trong đó ông phàn nàn rằng Base quá tập trung vào token cho nhà sáng tạo;
• Vấn đề trích phí: Một số người cho rằng $JESSE đã thu một lượng lớn phí giao dịch từ việc bán token;
• Vấn đề săn mua: Do $JESSE sử dụng cơ chế đấu giá đường cong trái phiếu của Zora x Doppler, điều này đã vô tình thu hút những người săn mua.

Nhưng tôi không đồng ý với những lo ngại này.

Vấn đề thời điểm thực sự có chút không may, nhưng tôi đoán Jesse đã lên kế hoạch ra mắt từ lâu và chọn ngày sinh nhật của mình làm mốc đặc biệt.

Vấn đề trích phí cũng không có cơ sở. Trong buổi livestream sinh nhật của mình, anh ấy có thể tái đầu tư phí vào các nhà sáng tạo khác trên Base. Anh ấy cũng khẳng định không có ý định bán các token này.

Cuối cùng, Doppler và 11AM đã có một cuộc thảo luận khá tốt về vấn đề săn mua:

Chúng tôi sẽ đi sâu hơn về ưu nhược điểm của các cơ chế đấu giá khác nhau trong nội dung tuần tới, nhưng nghiên cứu của Austin về cơ chế đấu giá vượt xa những người chỉ biết than phiền về việc săn mua trên X (trước đây là Twitter).

Nếu không phải vì ác ý, vậy tại sao Jesse lại làm như vậy?

Lý do thực sự thúc đẩy token cho nhà sáng tạo

Phần lớn doanh thu của sequencer trên Rollup đến từ phí giao dịch.

Cho đến nay, Base đã thu được nhiều doanh thu nhất từ giao dịch meme token hơn bất kỳ hoạt động nào khác. Việc phát hành token mới và khối lượng giao dịch đầu cơ đi kèm là yếu tố quan trọng thúc đẩy phí giao dịch.

Nguồn: Allium

Rất có thể, Base đã chi nhiều hơn bao giờ hết cho đội ngũ cốt lõi, tài trợ, sự kiện, ứng dụng riêng (như Base App) cũng như hỗ trợ cho các nhà sáng lập. Nhưng những khoản chi này không làm tăng đáng kể đóng góp của Base với tư cách là một Rollup vào báo cáo tài chính của Coinbase.

Token cho nhà sáng tạo và token nội dung là giải pháp rất thông minh để giải quyết vấn đề này:

• Chúng có số lượng phát hành thậm chí còn vượt qua meme token (phát hành token là chiến trường chính của Rollup);
• Chúng có thể kích thích giao dịch và hoạt động đầu cơ;
• Chúng được xây dựng bằng cách chuyển đổi sự chú ý thành phí on-chain, bất cứ điều gì có thể lan truyền đều có thể gắn với một token nội dung;
• So với meme token, chúng thậm chí không cần bất kỳ hoạt động kinh tế cơ bản, sự hỗ trợ cộng đồng hay cam kết nào.

Mặc dù người dùng coi phí gas tăng cao là tiêu cực, nhưng từ góc nhìn của Rollup, việc tạo ra nhu cầu quá mức đối với không gian khối thực ra là dấu hiệu của thành công.

Không có hình thức kiếm tiền nào cho nhà sáng tạo đạt được hiệu quả tương tự:

• Thanh toán: Bất kỳ hình thức thanh toán nào (ví dụ quyên góp) đều có khối lượng giao dịch không đủ lớn, đặc biệt là phần thanh toán cho nhà sáng tạo lại càng ít.
• Phần thưởng: Base thực sự sử dụng cơ chế phần thưởng để hỗ trợ hệ sinh thái Base App, nhưng tác động của các phần thưởng này đến doanh thu là rất nhỏ.
• Quảng cáo: Quảng cáo on-chain gần như không tồn tại, do đó không thể đóng góp cho phí sequencer.

Token cho nhà sáng tạo thực sự tốt chứ?

Chúng ta đã hiểu tại sao token cho nhà sáng tạo lại là trọng tâm của Base, nhưng liệu chúng có thực sự là cơ chế tốt nhất cho người dùng và nhà sáng tạo không?

Nguồn: Zora Docs

Logic hiệu ứng bánh đà của token cho nhà sáng tạo rất đơn giản:

• Nếu bạn đăng nội dung, sẽ tạo ra một token nội dung (Content Coin), bạn sẽ sở hữu 1% nguồn cung của nó.
• Mỗi token nội dung chỉ có thể mua được thông qua token cho nhà sáng tạo của bạn (Creator Coin). Nếu bạn phát hành token cho nhà sáng tạo, bạn sẽ nắm giữ 50% nguồn cung (mở khóa dần).
• Nhu cầu đối với token nội dung sẽ tự nhiên kéo theo nhu cầu đối với token cho nhà sáng tạo. Cơ chế này khuyến khích bạn sáng tạo nội dung chất lượng, đồng thời hưởng lợi từ việc nắm giữ token cho nhà sáng tạo và phí giao dịch.

Ở một mức độ nào đó, hành vi của token nội dung giống như đăng ký thành viên trên Patreon. Nếu bạn chi 1000 USD để mua một token nội dung, chi phí cơ hội của bạn là dùng 1000 USD đó để đầu tư vào thị trường khác nhằm thu lợi nhuận. Phần lợi nhuận bị bỏ lỡ này thực chất giống như bạn trả một khoản phí đăng ký cho nhà sáng tạo. Đổi lại, nhà sáng tạo có thể thưởng cho bạn khi nắm giữ các token này. Phần thưởng này có thể phân cấp như Patreon, hoặc phân bổ theo tỷ lệ hoặc ngẫu nhiên (giống như xổ số).

Tuy nhiên, nhà sáng tạo không thể trực tiếp nhận phí đăng ký, trừ khi họ bán token cho nhà sáng tạo của mình. Do đó, ngay cả khi chi phí của bạn được trả dưới dạng đăng ký lợi nhuận, không phải toàn bộ chi phí đều được chuyển hiệu quả đến nhà sáng tạo mà bạn ủng hộ, trừ khi họ “rút tiền và bỏ chạy” (tức là “rug”). Jesse cũng đã chỉ ra vấn đề này:

Ngoài ra, token nội dung (Content Coins) còn mang tính chất giống như vật phẩm sưu tầm của người hâm mộ. Khi nghệ sĩ trở nên nổi tiếng hơn, phần thưởng mà họ có thể cung cấp cho “người đăng ký” cũng trở nên giá trị hơn. Do đó, token nội dung mang yếu tố đầu cơ nhất định. Ngay cả khi bạn không quan tâm đến việc ủng hộ nghệ sĩ hay nhận thưởng, bạn vẫn có thể mua token nội dung chỉ để đầu cơ vào giá trị phần thưởng trong tương lai (dù là vật chất hay phi vật chất). Điều này giống như việc mua CD bản đầu tiên của nghệ sĩ bạn yêu thích, bạn có thể bán lại nó với giá cao hơn trong tương lai.

Tuy nhiên, đặc điểm này của token cho nhà sáng tạo cũng mang lại nhược điểm đáng kể: chúng thực chất đã trở thành một công cụ tài chính, và thị trường của nó có thể thu hút những tổ chức sở hữu công cụ cao cấp hơn so với người hâm mộ thông thường.

Cũng giống như người hâm mộ thực sự cần có con mắt, sự kiên nhẫn và đầu tư để nhận diện, lưu giữ và đầu tư vào CD hoặc sản phẩm phụ kiện kinh điển, thị trường token nội dung cũng cần những người hâm mộ thực sự để hỗ trợ. Nhưng mặt khác, một nhà giao dịch thông minh chỉ cần tận dụng săn mua hoặc các phương pháp đầu cơ khác là có thể kiếm lời từ token nội dung.

Khi rút khỏi “tư cách thành viên”, bạn cần bán token, điều này sẽ tạo ra trượt giá (slippage). Trớ trêu thay, thanh khoản của token cho nhà sáng tạo càng thấp, hoặc bạn đóng góp càng nhiều cho nhà sáng tạo, thì trượt giá bạn phải chịu càng cao. Token nội dung ở một mức độ nào đó đã trừng phạt những nhà tài trợ hào phóng nhất.

Nhà cái luôn là người chiến thắng

Vấn đề cốt lõi của tôi với mô hình token cho nhà sáng tạo là nó cố gắng kết hợp tài trợ và giám tuyển để tối đa hóa khối lượng giao dịch, nhưng lại có thể mang đến những mặt tệ nhất của cả hai.

• Nhà tài trợ thực sự phải đối mặt với biến động giá, những người tham gia thị trường đối đầu, thuế giao dịch, v.v.
• Giám tuyển lại thiếu sự đảm bảo rõ ràng về phần thưởng trong tương lai, vì token cho nhà sáng tạo không gắn chặt với cổ phần hoặc dòng giá trị nào của nhà sáng tạo. Giám tuyển thực chất đang đầu cơ vào nhu cầu tiềm năng đối với phần thưởng chưa biết trong tương lai.
• Mô hình này có xu hướng đưa trước thu nhập cho nhà sáng tạo, có thể tạo ra phí giao dịch lớn trong giai đoạn phát hiện giá ban đầu, nhưng khối lượng giao dịch dài hạn có bền vững hay không vẫn là điều không chắc chắn (hiệu suất của $JESSE sẽ là một điểm quan sát). Cơ chế này chưa thực sự đạt được sự đồng thuận về động lực giữa nhà sáng tạo và người nắm giữ token.

Kết quả cuối cùng là, blockchain nền tảng và sàn giao dịch (trong trường hợp này là Uniswap) thu được lợi nhuận vượt xa giải pháp thanh toán thành viên đơn giản.

Bạn có thể tranh luận rằng thị trường giám tuyển thực sự cung cấp một chức năng bổ sung, nhưng hai yếu tố (tài trợ và giám tuyển) không thể tách biệt rõ ràng.

Để so sánh, chúng ta có thể nghiên cứu mô hình của Craig Mod. Anh ấy đã xây dựng hệ thống thành viên của riêng mình, tập trung vào việc giữ cho thiết lập càng đơn giản càng tốt và đã thành công.

Anh ấy có thể tự hào nói rằng không ai bị mất tiền mồ hôi nước mắt chỉ vì ủng hộ anh ấy.

Điều tôi thích ở mô hình của Craig là nó tập trung vào bản thân tác phẩm sáng tạo (ví dụ sách), chứ không phải nội dung hay cá nhân nhà sáng tạo.

Cá nhân tôi cho rằng, nền kinh tế nhà sáng tạo lấy tương tác làm trung tâm không tốt bằng mô hình xoay quanh trao đổi giá trị thực. Nội dung nên chỉ là một cơ chế khám phá và một cách sáng tạo công khai, chứ không phải sản phẩm cốt lõi. Ở một mức độ nào đó, có thể cung cấp một tầng cơ bản miễn phí để người dùng trải nghiệm.

Tôi cũng tin rằng những vấn đề này có thể được giải quyết, và không nghi ngờ gì Zora và đội ngũ Base đang nỗ lực vì điều đó.

Ít nhất, token cho nhà sáng tạo đại diện cho một thử nghiệm hoàn toàn mới về cách kiếm tiền cho nhà sáng tạo. Ngay cả khi cuối cùng nó không trở thành giải pháp tối ưu, nó vẫn rất đáng để thử.