¿Habrá otra "gran revisión a la baja" en los datos de empleo no agrícola de septiembre, abriendo la puerta a un "recorte de 50 puntos básicos"?

　　Wall Street News

　　Goldman Sachs y Standard Chartered advierten que los datos mensuales de empleo no agrícola podrían estar sobrestimados en entre 40.000 y 70.000 puestos de trabajo. El 9 de septiembre, el Departamento de Trabajo de Estados Unidos publicará la revisión anual de referencia de los datos de empleo no agrícola, y esta corrección podría reducir de una sola vez entre 550.000 y 800.000 puestos de trabajo ficticios, lo que podría llevar a la Reserva Federal a seguir el ejemplo de septiembre pasado y optar nuevamente por un recorte de tasas de 50 puntos básicos.

　　Los datos de empleo de Estados Unidos podrían estar a punto de recibir otra “corrección drástica”, allanando el camino para un recorte de tasas de 50 puntos básicos en septiembre.

　　El 9 de septiembre, el Departamento de Trabajo de Estados Unidos (BLS) publicará la revisión anual de referencia de los datos de empleo no agrícola. Según proyecciones de Goldman Sachs, Standard Chartered y otros, esto podría suponer una “corrección” de hasta 550.000–800.000 puestos de trabajo, lo que impactaría directamente en la confianza del mercado en el mercado laboral estadounidense y podría obligar a la Reserva Federal, como en septiembre pasado, a realizar un recorte de tasas de 50 puntos básicos.

　　Hay dos razones principales para esta gran corrección. La primera es la distorsión del modelo de nacimiento-muerte, que sobreestima los empleos creados por nuevas empresas. La segunda es la fuerte reducción de la inmigración ilegal, lo que lleva a una sobreestimación sistemática de la población activa. Se estima que estos sesgos hacen que el empleo real se sobrestime entre 40.000 y 70.000 personas al mes, lo que equivale a un aumento ficticio acumulado de 550.000 a 800.000 puestos de trabajo al año.

　　El significado detrás de esto es muy importante. Un experimentado operador de Goldman Sachs señaló que la clave que determina el ritmo de Powell ahora no es la inflación, sino el empleo. Si esta corrección es similar a la de septiembre pasado (cuando el BLS también redujo 800.000 puestos de trabajo y la Reserva Federal recortó las tasas en 50 puntos básicos), Powell podría volver a enfrentarse a la decisión de “si recortar de una sola vez 50 puntos básicos”, aunque solo sea para “probar su inocencia”, es decir, que el recorte del año pasado no fue una concesión política, sino que se basó en una desaceleración económica real.

　　Standard Chartered estima que el NFP publicado por el BLS sobreestima en 70.000 puestos de trabajo al mes

　　Goldman Sachs señala que la mayor fuente de distorsión de los datos de empleo es el modelo de “nacimiento-muerte” que el BLS ha utilizado durante mucho tiempo. Este modelo se utiliza para estimar el número de puestos de trabajo creados por nuevas empresas, pero no se basa en registros reales de registro de empresas o datos fiscales, sino en estimaciones del modelo, lo que tiende a sobrestimar sistemáticamente el crecimiento del empleo. En comparación, la QCEW (Encuesta Trimestral de Empleo y Salarios) y el BDM (Dinámica de Empleo Empresarial), que se basan en los registros reales de pago de seguros de desempleo de las empresas, se consideran el “estándar de oro” más realista y confiable.

　　Goldman Sachs, utilizando su propio modelo combinado con datos BED y otra información empresarial de mayor frecuencia, descubrió que el modelo del BLS efectivamente sobreestimó el crecimiento del empleo en la segunda mitad de 2024, con una sobreestimación promedio de 45.000 puestos de trabajo al mes. Aunque el BLS ha ajustado ligeramente los parámetros del modelo en los últimos meses y ha reflejado la estabilización en el número de empresas que abren, el sesgo sigue siendo significativo.

　　Steven Englander, de Standard Chartered, fue aún más directo al llamar al modelo de nacimiento-muerte “un velo para los datos”. Estima que el NFP publicado por el BLS sobreestima en 70.000 puestos de trabajo al mes.

　　Según su análisis, desde principios de 2024 hasta ahora, las empresas existentes solo han añadido 25.000 puestos de trabajo al mes, mientras que el BLS estima que las “nuevas empresas” contribuyen con más de 100.000 puestos de trabajo al mes. Pero los datos del BDM muestran que las nuevas empresas solo representan el 20% de todos los nuevos puestos de trabajo, muy por debajo de lo que supone el BLS. Más grave aún, en 2024, el número de puestos de trabajo creados por nuevas empresas es menos del 20% del de 2022; si el modelo reflejara esta realidad, el NFP sería al menos 70.000 puestos de trabajo menos cada mes.

　　Englander señala además que, para mantener el equilibrio básico del mercado laboral, el “nivel razonable” de empleo no agrícola debería ser de 170.000 puestos de trabajo al mes: 100.000 por crecimiento natural real y 70.000 por la parte sobrestimada del modelo.

　　Cabe destacar que, aunque el BDM tiene cierto retraso (el más reciente solo llega a 2024), al igual que la QCEW, ambos son la base de datos utilizada por el Departamento de Trabajo de Estados Unidos para la revisión anual de referencia, y su autoridad supera con creces a los datos de empleo no agrícola basados en muestras. La revisión de referencia de empleo que el BLS publicará el 9 de septiembre se basa precisamente en estos datos. Si se corrige según la tendencia real reflejada por el BDM, el empleo no agrícola podría reducirse de una sola vez entre 550.000 y 800.000 puestos de trabajo, lo que tendría un gran impacto en la confianza del mercado y las perspectivas de política.

　　Cinco señales: ya había indicios de sobrestimación en los datos de empleo

　　Goldman Sachs señala que, además de la sobrestimación causada por el modelo de nacimiento-muerte, hay al menos cinco razones adicionales que demuestran que los datos presentan problemas graves.

　　1. Reducción de la inmigración ilegal

　　Goldman Sachs estima que en los últimos meses la cantidad de inmigrantes ilegales ha disminuido notablemente. La inmigración ilegal tiene un gran impacto en la oferta laboral. Entre 2022 y 2024, la “ola migratoria” provocó un aumento de la demanda de empleo, pero ahora la inmigración se ha desacelerado y la necesidad real de nuevos puestos de trabajo también ha disminuido. Si el BLS sigue estimando la demanda de empleo según las antiguas suposiciones migratorias, evidentemente estará sobrestimando.

　　2. El modelo de ajuste estacional puede interpretar mal las tendencias

　　El modelo de ajuste estacional a menudo interpreta erróneamente los cambios reales de tendencia como fluctuaciones estacionales al principio. Solo cuando más adelante se confirma que la tendencia realmente ha empeorado, el modelo corrige a la baja los datos anteriores.

　　3. Históricamente, en épocas de desaceleración económica, los datos originales siempre se corrigen a la baja posteriormente

　　La experiencia histórica muestra que, en períodos de desaceleración económica, los datos originales de empleo suelen ser revisados a la baja posteriormente. Este fenómeno ha ocurrido en cada recesión económica desde 1979 (excepto una vez).

　　4. Los datos de ADP cuestionan la exageración del BLS sobre el sector sanitario

　　ADP, uno de los principales proveedores de datos salariales de Estados Unidos, muestra que el crecimiento del empleo en el sector sanitario no es tan fuerte como informa el BLS. En los últimos tres meses, los nuevos puestos de trabajo en el sector sanitario han representado más que todo el crecimiento del empleo no agrícola. Tanto ADP como los analistas del sector creen que la situación real no es tan exagerada como dice el BLS, y que la verdad probablemente esté en un punto intermedio.

　　5. La encuesta de hogares sobreestima la inmigración y el empleo

　　La encuesta de hogares actualmente podría estar sobrestimando el crecimiento de la población estadounidense y el aumento del empleo. La estimación de inmigración utilizada a principios de año era razonable, pero ahora está muy por encima de la realidad. El modelo actual supone que el crecimiento anual de la población estadounidense podría estar sobrestimado en un millón de personas. Esto podría llevar a que los datos de crecimiento del empleo en la “encuesta de hogares” estén sobrestimados en unos 50.000 puestos de trabajo al mes.

Apertura de cuenta de futuros en la gran plataforma colaborativa de Sina, segura, rápida y garantizada