[Angielski długi tweet] Krótka analiza DATs: inżynieria finansowa czy działalność operacyjna? Który jest lepszy, BTC czy ETH?
Chainfeeds Wprowadzenie:
DAT to produkt finansowy, podobnie jak firmy ubezpieczeniowe czy banki, musi równoważyć aktywa i zobowiązania.
Źródło artykułu:
Autor artykułu:
Mippo
Poglądy:
Mippo: Przede wszystkim nadal uważam, że struktura DAT jest w większości „głupia”. Jednak coraz bardziej skłaniam się ku przekonaniu, że obecność wielu suboptymalnych struktur w branży krypto wynika głównie z nadmiernej regulacji. Dlatego, choć nie uważam DAT za wybitne rozwiązanie, rozumiem powody ich istnienia i sądzę, że pozostaną z nami jeszcze przez jakiś czas. Ostatnio czytałem artykuł autorstwa Denny’ego Galindo i Jane Yu Sullivan z JPMorgan Stanley. Zwrócili oni uwagę, że choć większość ludzi porównuje DAT do funduszy zamkniętych (takich jak GBTC), to w rzeczywistości można je również porównać do REITs (funduszy inwestycyjnych w nieruchomości), firm ubezpieczeniowych, a nawet banków. Dla mnie kluczowym punktem artykułu jest to, że takie wehikuły inwestycyjne jak REITs, firmy ubezpieczeniowe i banki mają dwa źródła przychodów: inżynieria finansowa — zyskiwanie na zmienności rynkowej; przychody operacyjne — pochodzące z rzeczywistej działalności operacyjnej. Wszystkie te przedsiębiorstwa muszą równoważyć aktywa i zobowiązania. Banki, firmy ubezpieczeniowe i podobne instytucje muszą zapewnić, że ich księgi pokryją wypłaty depozytów klientów lub roszczenia ubezpieczeniowe. Dlatego preferują aktywa płynne, generujące dochód (np. obligacje skarbowe). Firmy ubezpieczeniowe mają też pewne szczególne cechy: ich przychody obejmują zarówno inżynierię finansową (wykorzystanie momentu sprzedaży zmienności oraz projektowanie struktury bilansu), jak i przychody operacyjne (przychody z ubezpieczeń). To jest bardzo istotne w kontekście porównania z DAT. Moim zdaniem DAT są bardziej podobne do aktywnie zarządzanych produktów finansowych (w przeciwieństwie do pasywnych produktów, takich jak ETF). Jeśli są w stanie generować wyższe zwroty niż aktywa bazowe, mają wartość, a to w dużej mierze zależy od tego, ile zysków potrafią wygenerować. Jednak na obecnym etapie inwestorzy nie zwracają zbytniej uwagi na źródła tych zysków. Na przykład Strategy (firma) wymyśliła kilka mylących wskaźników (takich jak accretive dilution), ale w istocie zyski pochodzą z inżynierii finansowej. Przykładowo: gdy zmienność bitcoina rośnie, Saylor może opakować BTC w różne struktury finansowe (obligacje zamienne, akcje uprzywilejowane, zwykłe akcje itp.), osiągając efekt „sprzedaży 1 dolara bitcoina za 2 dolary wyceny”. Jednak obecnie zmienność bitcoina strukturalnie spada, co jest bardzo istotne — bo oznacza, że Saylor nie będzie już w stanie generować większych zysków dzięki zmienności, co stanowi poważny problem dla DAT. Moja konkluzja jest więc taka: być może w ciągu najbliższych 2–3 lat inwestorzy zaczną stopniowo rozróżniać źródła przychodów DAT. Jeśli zyski pochodzą wyłącznie z arbitrażu na rynkach finansowych, taki model ma ograniczoną żywotność. Jeśli jednak aktywa bazowe same generują przychody (np. nagrody za staking), to jest to trwalsze źródło. Dlatego właśnie uważam, że takie „produkcyjne aktywa” jak ETH czy SOL mają ogromną przewagę. Te blockchainy mogą generować nagrody na warstwie wykonawczej dzięki rzeczywistej aktywności on-chain, a także uczestniczyć w DeFi (np. pule pożyczkowe Aave, Morpho), pomagając DAT uzyskać lepsze warunki finansowania. Zawsze byłem przekonany, że strukturalną przewagą ETH i SOL nad BTC jest to, że potrafią generować przychody. Jestem zwolennikiem aktywów produkcyjnych. A jeśli DAT nadal będą dominować w kształtowaniu cen rynkowych, ten strumień przychodów stanie się kluczowy — to on zdecyduje, czy DAT będą w stanie pokryć własne koszty dźwigni.
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Wycena tokenów jest niejasna, Artemis wykorzystuje doświadczenie z rynku akcji i proponuje inteligentną podaż w obiegu
Wprowadzenie podwójnych standardów „cyrkulującej podaży” oraz „inteligentnej cyrkulującej podaży” w celu zwiększenia przejrzystości wyceny aktywów kryptowalutowych.

Pełny tekst przemówienia Xiao Feng na Bitcoin Asia 2025: „ETF jest niezły! DAT jest lepszy!”
DAT jest jednym z najbardziej perspektywicznych nowych narzędzi inwestycyjnych na przyszłość, które bardziej nadaje się do aktywów kryptowalutowych, podczas gdy ETF może być bardziej odpowiedni dla aktywów giełdowych.
Ostatnio Wall Street intensywnie zajmuje się RWA: funduszami pieniężnymi, jednodniowymi repo oraz papierami komercyjnymi
JPMorgan zauważa, że giganci z Wall Street tokenizują aktywa ze świata rzeczywistego (RWA) w niespotykanym dotąd tempie i integrują je z podstawową działalnością finansową.

Rezerwa Federalna wywołuje zamieszanie, Trump wkracza do gry, rynek kryptowalut cierpi.

Popularne
WięcejCeny krypto
Więcej








