Escrito por: Ada & Liam, TechFlow
“¡All in Crypto!”
En 2021, Neil Shen, líder de Sequoia China, escribió esas palabras en un grupo de WeChat. La captura de pantalla se difundió rápidamente en innumerables grupos de inversores, como un tambor de guerra que llevó el entusiasmo del mercado a un nuevo nivel.
En ese momento, el ambiente del mercado era casi eufórico. Coinbase acababa de salir a bolsa en Nasdaq, FTX era considerado “el próximo gigante de Wall Street”, y casi todos los VC tradicionales competían por ser etiquetados como “crypto-friendly”.
“Esta es una ola tecnológica que ocurre una vez cada treinta años”, así lo describió alguien. El manifiesto de Sequoia se convirtió en la nota más emblemática de ese bull market.
Sin embargo, solo cuatro años después, esa frase suena irónica. Muchas instituciones que juraron “All in Web3” han salido silenciosamente, otras se han reducido drásticamente, y algunas han girado hacia la IA.
El vaivén del capital es, en esencia, un recordatorio frío del ciclo.
¿Cómo les va ahora a esos VC asiáticos tradicionales que incursionaron en Web3?
Pioneros en la era salvaje
En 2012, Coinbase acababa de ser fundada, Brian Armstrong y Fred Ehrsam no eran más que dos jóvenes emprendedores en San Francisco. En ese entonces, bitcoin era visto como un juguete de geeks, y su precio era de apenas unos dólares.
En una presentación de YC, IDG Capital votó por Coinbase en la ronda angel. Cuando Coinbase salió a bolsa en 2021, se estimó que esa inversión había multiplicado su valor por miles de veces.
La historia en China fue igual de emocionante.
En 2013, OKCoin recibió inversión de Tim Draper y Gang Mai; ese mismo año, Huobi obtuvo inversión de ZhenFund y, al año siguiente, Sequoia China apostó por ellos. Según la información revelada por Huobi en 2018, Sequoia China poseía el 23.3% de las acciones, siendo el segundo mayor accionista después del fundador Leon Li.
También en 2013, el socio de Lightspeed Venture Partners, Da Rong Cao, presentó bitcoin a un tal Changpeng Zhao en una partida de cartas: “Deberías dedicarte a bitcoin o al emprendimiento blockchain”, le dijo.
Changpeng Zhao vendió su casa en Shanghái, apostó todo a bitcoin, y el resto es historia. En 2017 fundó Binance, que en solo 165 días se convirtió en la mayor plataforma de trading spot de criptomonedas del mundo. Zhao se convirtió en el hombre más rico del mundo cripto de origen chino.
En comparación con las otras dos exchanges, la financiación inicial de Binance no fue fácil, recibiendo principalmente inversiones de Fancheng Capital de Wei Xing Chen (fundador de Kuaidi Dache), Black Hole Capital de Liang Zhang (hijo de Furui) y algunos fundadores de internet y blockchain.
Un dato curioso: en agosto de 2017, Sequoia China tuvo la oportunidad de adquirir aproximadamente el 10% de Binance por una valoración de 80 millones de dólares, pero la inversión no se concretó por razones internas de Binance. Posteriormente, Sequoia demandó a Binance, y ambas partes tuvieron una disputa desagradable.
También en 2014, el inversor ángel Lijie Wang invirtió 200,000 RMB en la blockchain china NEO (Antshares), convirtiéndose en la inversión más importante de su vida.
Entre 2012 y 2014, cuando los VC nativos de cripto aún estaban en pañales, los VC tradicionales sostuvieron la mitad del cielo de Web3. Ya fueran las tres grandes exchanges, Bitmain, imToken... detrás estaban Sequoia Capital, IDG y otros capitales tradicionales.
Todo se volvió loco en 2017.
Estimulado por el mercado, Lijie Wang comenzó a apostar frenéticamente en blockchain, diciendo que “se acostaba a la una de la mañana, se levantaba a las cinco, veía proyectos y whitepapers todo el día, y promediaba inversiones de 2 millones de dólares en ethereum al día”. Tanto así que, cuando alguien lo invitaba a tomar té, respondía: “Me estás haciendo perder dinero”.
En enero de 2018, en una cumbre blockchain en Macao, Wang declaró: “El mes pasado gané más que en los últimos siete años juntos.”
También a principios de 2018, Xu Xiaoping, fundador de ZhenFund, publicó un discurso “no para difusión” en un grupo interno de 500 personas, afirmando que blockchain era una gran revolución tecnológica que superaría a internet y la internet móvil, y animó a todos a aprender y abrazar esta revolución.
Ambos discursos se convirtieron en los símbolos más conocidos del pico de ese bull market.
En 2018, miles de tokens se acercaron a cero, y los proyectos estrella perdieron casi todo su valor de mercado. Bitcoin cayó de casi 20,000 dólares a poco más de 3,000, una caída de más del 80%.
Al final de ese año, el “círculo cripto” se convirtió en una mala palabra en el mundo de la inversión.
“En ese entonces, asistí a un evento de inversión en Beijing. Un socio de VC bromeó: ‘No importa si fracasas como emprendedor, al final puedes lanzar un token’, todos rieron, pero yo solo sentí vergüenza”, recuerda Leo, exemprendedor blockchain.
En la segunda mitad de 2018, toda la industria pareció presionar el botón de pausa. Los grupos de WeChat se silenciaron de la noche a la mañana, y en los grupos de discusión de proyectos solo se compartían enlaces de Pinduoduo. El 12 de marzo de 2020, el mercado sufrió un colapso, bitcoin cayó un 50% en un solo día, como si fuera el fin del mundo.
“Ya ni los VC tradicionales querían saber del cripto, yo mismo sentía que la industria había muerto”, dice Leo.
Tanto emprendedores como inversores eran objeto de burla en la narrativa dominante. Como recuerda Justin Sun, nunca olvidará la mirada de “estafador” que le dirigió Xiaochuan Wang.
En 2018, el mundo cripto pasó de ser el centro de la creación de riqueza a lo más bajo de la cadena de desprecio.
El regreso de los VC tradicionales
Mirando atrás, el 12 de marzo de 2020 fue el punto más bajo del cripto en la última década.
Las redes sociales estaban llenas de gráficos en rojo, todos pensaban que era el golpe final y que la industria terminaría ahí.
Pero el giro fue inesperado y violento. La Reserva Federal inundó el mercado de liquidez, llevando al moribundo mercado a la cresta de la ola. Bitcoin despegó desde su mínimo, multiplicándose por más de seis en un año y convirtiéndose en el activo más brillante tras la pandemia.
Pero lo que realmente hizo que los VC tradicionales reconsideraran la industria cripto fue la salida a bolsa de Coinbase.
En abril de 2021, esta exchange de nueve años tocó la campana del Nasdaq. Demostró que “las empresas cripto también pueden salir a bolsa”, y dio a inversores tempranos como IDG retornos de miles de veces.
La campana de Coinbase resonó entre Wall Street y Liangmaqiao. Según recuerda el periodista cripto Liam, muchos profesionales de VC tradicionales lo contactaron después para intercambiar información y conocer el panorama cripto.
Pero para Leo, el regreso de los VC tradicionales no fue solo por el efecto riqueza.
“Estas personas llevan una máscara de élite por naturaleza, incluso si compraron algo de cripto en el bear market, no lo admitirían públicamente”. Lo que realmente les quitó la máscara fue la evolución de la narrativa: de Crypto a Web3.
Esto fue impulsado por Chris Dixon, de a16z crypto. Decir “invertir en criptomonedas” era visto por muchos como especulación, pero cambiarlo por “invertir en la próxima generación de internet” le daba sentido de misión y legitimidad moral. Criticar el monopolio de Facebook y Google, y enfatizar la descentralización y la equidad, atraía apoyo y aplausos. La locura de DeFi y la explosión de los NFT encajaban fácilmente en este gran marco narrativo.
La popularización de la narrativa Web3 permitió a muchos VC tradicionales liberarse de la carga moral.
Will, inversor en fintech cripto en una institución líder, recuerda: “Experimentamos un cambio de percepción. Al principio lo veíamos como una extensión del internet de consumo, pero esa lógica fue refutada. Lo que realmente nos hizo cambiar de perspectiva fue la fintech.”
Para él, el auge de Web3 coincidió con el final de la internet móvil y el inicio de la IA. El capital necesitaba una nueva historia, así que forzó blockchain en el marco de internet; pero lo que realmente sacó a la industria de la espiral de muerte fue el despertar de su naturaleza financiera. “Mira los proyectos exitosos, ¿cuál no está relacionado con las finanzas? Uniswap es un exchange, Aave es préstamos, Compound es gestión de activos. Incluso los NFT, en esencia, son la financiarización de activos.”
Otro catalizador fue FTX.
El fundador SBF apareció como un “genio financiero juvenil”, conquistando a casi todos los grandes VC tradicionales. Su imagen positiva y la rápida inflación de su valoración encendieron el FOMO global de los VC.
En las reuniones de inversión en Beijing, los grandes inversores preguntaban por doquier “quién puede comprar acciones antiguas de FTX y Opensea”, envidiando a los afortunados que ya las tenían.
En este periodo, surgió un fenómeno interesante: la movilidad de talento entre VC tradicionales y VC cripto.
Algunos dejaron Sequoia, IDG, para unirse a fondos cripto emergentes; otros pasaron de VC cripto a instituciones tradicionales, asumiendo directamente el título de “responsable Web3”. El flujo bidireccional de capital y talento permitió que el mercado cripto entrara por primera vez en la narrativa de los inversores mainstream.
El bull market de 2021 fue como un carnaval.
Los grupos de WeChat estaban en plena ebullición, y a diferencia del pasado, esta vez había VC tradicionales, oficinas familiares y empleados de grandes tecnológicas.
Los NFT estaban en auge, los grandes VC cambiaban sus avatares por monos, Punks y otros NFT de alto valor. Incluso Zhu Xiaohu, que antes criticaba las criptomonedas, se puso un mono. En las conferencias presenciales, además de emprendedores cripto nativos, empezaron a aparecer socios de VC tradicionales con aire de élite.
Los VC tradicionales entraron en Web3 de varias formas: invirtiendo directamente en proyectos cripto y elevando las valoraciones; como LP en fondos cripto (Sequoia China, tras reconciliarse con Binance, llegó a ser LP de Binance Labs); comprando bitcoin en el mercado secundario...
VC cripto, VC tradicionales, exchanges y proyectos se entrelazaban, las valoraciones subían, todos esperaban un bull market aún más brillante, pero tras el bullicio, el riesgo se gestaba silenciosamente.
La caída de los VC
Si 2021 fue el paraíso, 2022 se convirtió en el infierno en un instante.
FTX fue la gloria y la ruina. El colapso de LUNA y FTX no solo destruyó la confianza del mercado, sino que arrastró a varios VC tradicionales. Sequoia Capital, Temasek y otros sufrieron grandes pérdidas; Temasek, como capital estatal, incluso fue cuestionado en el parlamento de Singapur.
Tras el estallido de la burbuja, muchos proyectos cripto sobrevalorados volvieron a la realidad. A diferencia de los VC cripto, que tanteaban con pequeñas participaciones, los VC tradicionales solían apostar fuerte, con inversiones de decenas de millones de dólares. También compraron grandes cantidades de SAFT a los VC cripto, convirtiéndose en la principal vía de salida de liquidez para estos últimos en el ciclo anterior.
Lo que más desanimó a los VC tradicionales fue la rapidez con la que cambiaba la narrativa en el sector cripto, superando su lógica de inversión. Proyectos en los que depositaron grandes esperanzas podían ser abandonados por el mercado en pocos meses, dejando a los inversores atrapados con acciones ilíquidas y sin salida.
El sector L2 de Ethereum es un caso típico: en 2023, Scroll cerró una ronda de financiación con una valoración de 1.8 mil millones de dólares, con Sequoia China y Qiming Venture Partners entre los inversores. Sin embargo, el 11 de septiembre de este año, Scroll anunció la suspensión de la gobernanza DAO y la renuncia del equipo central; su capitalización de mercado cayó a solo 268 millones de dólares, con una pérdida del 85% para los VC.
Al mismo tiempo, el dominio de exchanges y market makers hacía que los VC fueran cada vez más prescindibles.
El inversor Zhe lo dice claramente: “Los proyectos valorados en menos de 30-40 millones de dólares, si logran listar en Binance, pueden ganar algo, tras el periodo de bloqueo se puede multiplicar por dos o tres. Si son más caros y solo llegan a OKX o exchanges más pequeños, es pérdida segura.”
Para él, la lógica de ganar dinero ya no tiene que ver con el proyecto en sí, sino con tres cosas:
Si puede listar en Binance;
Si la estructura de tokens es favorable;
Si el equipo del proyecto está dispuesto a “alimentar” a los inversores.
“Al final, el exchange tiene la mayor voz y se lleva la mejor parte. Lo que quede, depende de la suerte.”
Las palabras de Zhe reflejan el dolor de muchos VC tradicionales.
Descubrieron que su papel en el mercado primario era cada vez más el de “transportistas”: invierten dinero en proyectos, pero el mayor valor lo capturan los exchanges, y ellos solo reciben las sobras. Incluso hay inversores que lamentan: “En realidad, ya no se necesita el mercado primario; los equipos pueden listar directamente en Binance Alpha y ganar dinero, ¿por qué compartirlo con los VC?”
Con la lógica de capital fallando, los VC tradicionales también cambiaron su enfoque. Como dijo Will, el auge de Web3 coincidió con el final de la internet móvil y el inicio de la IA, un “periodo vacío”, y cuando apareció ChatGPT, surgió la verdadera estrella polar.
El capital, el talento y la narrativa cambiaron rápidamente hacia la IA. En las redes sociales, los VC que antes compartían noticias de financiación Web3, rápidamente adoptaron la identidad de “inversores en IA”.
Según Zac, exinversor de VC tradicional, durante el auge de 2022-2023, muchos VC tradicionales miraban proyectos Web3, pero ahora, el 90% ya no lo hace. Y predice que, si el mercado primario cripto en Asia-Pacífico sigue tan frío durante medio año o un año más, aún más lo abandonarán.
No más apuestas arriesgadas
El mercado primario Web3 en 2025 parece un tablero de ajedrez en contracción.
El bullicio se ha ido, quedan pocos jugadores, pero el panorama se está reconfigurando en silencio.
Como referente de los VC tradicionales, los movimientos de Sequoia Capital siguen siendo dignos de atención.
Según Rootdata, Sequoia China invirtió en 7 proyectos en 2025: OpenMind, Yuancoin Technology, Donut, ARAI, RedotPay, SOLO, SoSoValue. Le siguen IDG Capital, GSR Ventures y Vertex Ventures. Qiming Venture Partners, antes muy activo, hizo su última inversión web3 en julio de 2024.
Según Zac: “Ahora, los VC tradicionales que aún miran proyectos Web3 se pueden contar con una mano.”
En su opinión, la calidad de los proyectos cripto ha caído gravemente.
“Los equipos que se esfuerzan por encontrar PMF y crear valor a largo plazo para los usuarios reciben mucho menos feedback positivo que los que se enfocan en la economía de la atención y el market making activo.” dice Zac.
Además, empresas de tesorería cripto como MicroStrategy y BMNR se han convertido en una nueva opción de inversión, pero esto ha generado un efecto de “succión de sangre” en el ya agotado mercado primario cripto.
“¿Sabes cuántos proyectos PIPE hay en el mercado ahora?” dice Yuehua Wang, socio de Draper Dragon, “al menos 15, cada uno necesita 500 millones de dólares. Eso son 7.5 mil millones de dólares. El gran capital está casi todo en Wall Street, y están participando en PIPE.”
PIPE (Private Investment in Public Equity) se refiere a la emisión de acciones o bonos convertibles a inversores institucionales a precios con descuento por parte de empresas cotizadas, para lograr una financiación rápida.
Muchas empresas cotizadas, originalmente ajenas al cripto, han obtenido grandes sumas a través de PIPE y luego han comprado grandes cantidades de BTC, ETH, SOL, etc., transformándose en empresas de tesorería cripto. Las firmas que invierten a precios de descuento suelen obtener grandes beneficios.
“Por eso el mercado primario se ha quedado sin dinero”, dice Yuehua Wang, “el gran capital prefiere jugar en PIPE, donde hay más certidumbre, ¿quién quiere arriesgarse en etapas tempranas?”
Algunos se van, otros se quedan. Will sigue eligiendo creer y perseverar; confía en Web3 y en la IA, e incluso está dispuesto a invertir en bienes públicos aparentemente “sin modelo de negocio”.
“No todos tienen que hacer negocios”, dice Will. “Los proyectos realmente grandes suelen empezar como bienes públicos sencillos. Como Satoshi Nakamoto creó bitcoin: no hubo preminado, ni financiación, pero fue la innovación financiera más exitosa de la historia humana.”
La luz del futuro
Algunos grandes acontecimientos en 2025 están cambiando las reglas del juego.
La salida a bolsa de Circle encendió la chispa, iluminando tanto las stablecoins como los RWA (Real-World Assets, activos del mundo real en blockchain).
Este emisor de stablecoins salió a la bolsa de Nueva York con una valoración de unos 4.5 mil millones de dólares, dando a los VC tradicionales un raro ejemplo de salida “no tokenizada”. Luego, Bullish, Figure y otros también salieron a bolsa, dando más confianza a los inversores.
“No tocamos tokens puros en primario o secundario, pero sí miramos stablecoins y RWA”, coinciden varios inversores de VC tradicionales. La razón es simple: el espacio es grande, el flujo de caja es visible y la regulación más clara.
El modelo de negocio de las stablecoins es más “bancario”: diferenciales de reservas, tarifas de emisión/redención y liquidación, servicios de custodia y red de compensación, todo ello permite una rentabilidad sostenible.
RWA traslada cuentas por cobrar, bonos del tesoro, hipotecas/inmuebles, participaciones en fondos, etc., “a la cadena”, y los ingresos provienen de emisión/intermediación/custodia/circulación y otros cargos y diferenciales.
Si la generación anterior de empresas cripto que salieron a bolsa en EE. UU. eran exchanges, mineras y gestoras de activos, la nueva generación de prospectos pertenece a stablecoins y RWA.
Al mismo tiempo, la frontera entre acciones y tokens se está difuminando.
La estrategia de tesorería “MicroStrategy” ha atraído a muchos imitadores: empresas cotizadas que, mediante financiación de capital o PIPE, asignan BTC/ETH/SOL y se convierten en “acciones cripto”.
Detrás de los líderes de esta vía se ven figuras como Peter Thiel y muchos VC tradicionales; incluso algunas instituciones participan directamente, como China Renaissance, que anunció la compra de 100 millones de dólares en BNB, participando en la asignación de activos cripto a través del mercado público.
“El mundo financiero tradicional está abrazando el cripto”, dice Yuehua Wang. “Mira cómo Nasdaq invirtió 50 millones de dólares en Gemini; no es solo una acción de capital, es un cambio de actitud.”
Este cambio también se refleja en el nivel de los LP. Según varios entrevistados, fondos soberanos, fondos de pensiones, endowments universitarios y otros LP tradicionales están reevaluando el valor de asignar activos cripto.
Diez años de historia de capital han subido y bajado como la marea. Los VC tradicionales asiáticos llevaron a las exchanges al escenario, gritaron “All in” en el bull market, y al final se convirtieron en actores marginales en el mundo cripto.
Hoy, aunque la realidad es fría, el futuro podría traer la luz del amanecer.
Como cree firmemente Will: “Los VC tradicionales definitivamente asignarán más a inversiones fintech relacionadas con cripto”.
¿Volverán los VC tradicionales a entrar en masa en el futuro? Nadie se atreve a asegurarlo. Lo único cierto es que el avance del mundo cripto no se detendrá.
