Base vuelve a la controversia: del debate sobre si L2 cuenta como exchange a la discusión sobre la centralización del secuenciador

La "publicación" de L2 ya es inminente.

Escrito por: Eric, Foresight News

Hester Peirce, comisionada de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) conocida como "Crypto Mom", declaró en "The Gwart Show" que las L2 que dependen de secuenciadores centralizados podrían cumplir con la definición de exchange según la SEC, por lo que los operadores deben registrarse en la SEC y cumplir con las regulaciones pertinentes.

Hester Peirce señaló que la clave para tomar esta decisión no es la tecnología, sino la función real: si existe una única entidad operadora que controla el motor de emparejamiento, entonces es similar a un exchange. En cierto modo, esto significa que siempre que exista una organización centralizada con control sobre las transacciones en L2, dicha organización debe estar sujeta a la supervisión de la SEC.

Al principio, este punto de vista no generó un debate generalizado, pero a medida que fue ganando tracción, muchas personas comenzaron a preocuparse de que, si incluso una SEC "amigable con las criptomonedas" llegara a tal conclusión, el desarrollo de las L2 podría verse obstaculizado. Base, que reúne los elementos tanto de un exchange como de una L2, se convirtió en el blanco principal de las críticas.

A medida que aumentaban las voces de FUD, el director legal de Coinbase, Paul Grewal, fue el primero en pronunciarse. Señaló que la SEC define un exchange como un mercado que conecta a compradores y vendedores de valores, pero que una L2 funciona como una blockchain de infraestructura general que puede servir a exchanges en la cadena, de la misma manera que AWS proporciona infraestructura a los exchanges, pero no se considera un exchange. Paul Grewal cree que etiquetar erróneamente a los secuenciadores podría hacer que se pase por alto el papel de las L2 en la escalabilidad.

Posteriormente, el responsable de Base, Jesse Pollak, también explicó en X el funcionamiento de los secuenciadores, indicando que estos recopilan las transacciones de los usuarios, las ordenan según el principio FIFO (primero en entrar, primero en salir) y calculan el cambio de estado resultante, para finalmente agrupar las transacciones y liquidarlas en L1, como un controlador de tráfico que asegura la fluidez de las carreteras. Jesse Pollak argumentó que los secuenciadores no emparejan órdenes de transacción; el emparejamiento ocurre a nivel de smart contract, y el secuenciador solo garantiza que estas transacciones se procesen de manera coherente y ordenada.

Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, se sumó a la discusión después de Jesse Pollak. Vitalik considera que Base es simplemente una L2 que opera sobre Ethereum, que utiliza funciones centralizadas para ofrecer una mejor experiencia de usuario, pero sigue estrechamente vinculada a la capa base descentralizada de Ethereum para garantizar la seguridad. Vitalik enfatizó que los fondos en Base son "no custodiales", lo que significa que los fondos en L2 están finalmente controlados por L1 y no pueden ser robados por los operadores de L2.

Max Resnick, economista jefe de Anza, una empresa enfocada en el desarrollo de Solana, cuestionó la afirmación de Jesse Pollak, señalando que el secuenciador de Base ordena las transacciones en intervalos de 200 milisegundos según la tarifa de prioridad, y no sigue el principio FIFO. Aunque Jesse Pollak explicó esto posteriormente, está claro que el punto clave de Max Resnick es que el secuenciador puede reordenar las transacciones según ciertas reglas, apuntando directamente al problema de la centralización del secuenciador.

En realidad, el debate sobre si una L2 como Base es o no un exchange no genera muchas opiniones diferentes; la postura de la comisionada de la SEC de que "L2 es un exchange" puede deberse a su falta de comprensión de la arquitectura de L2. Las discusiones dentro del sector se centran más en preocupaciones regulatorias que en cuestiones de fondo. Sin embargo, las opiniones de los interesados en Base y de Vitalik han dado lugar a otro debate: ¿debería cambiarse la centralización del secuenciador de Base?

Del problema regulatorio al debate sobre la centralización del secuenciador

La opinión de Vitalik de que el secuenciador centralizado de Base es para la escalabilidad y la experiencia de usuario también ha generado mucha controversia. Eric Wall, cofundador de Taproot Wizards, afirmó que, en términos de seguridad de los fondos, Base es un sistema de custodia, y señaló que los contratos de Base aún pueden ser actualizados mediante gobernanza, lo que significa que los operadores y sus entidades relacionadas (a través del comité de seguridad) retienen una considerable discrecionalidad. En su opinión, esto hace que Base sea funcionalmente más cercano a un sistema de custodia que a una extensión de Ethereum completamente trust-minimized. Eric Wall también comentó que la forma en que Vitalik expresó su opinión podría hacer pensar a los lectores que incluso si se filtran las claves, no habría pérdida de fondos, lo cual considera irresponsable.

Lane Rettig, ex desarrollador principal de Ethereum, señaló que aunque Coinbase en sí misma no robaría maliciosamente los fondos de los usuarios, eso no significa que Coinbase no pueda actuar en contra de los usuarios bajo presión gubernamental.

Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy, considera que la opinión de Vitalik no aborda el punto principal; señala que el foco del debate deberían ser los valores (securities) en L2, no la seguridad (security) de L2. Aunque Alex Thorn no lo dice explícitamente, su opinión apunta a un problema muy grave: L2 en sí misma no es un exchange, pero si la plataforma de trading en L2 se construye sobre una cadena altamente centralizada, ¿pueden seguir considerándose DEX y deberían estar reguladas?

Ante las crecientes críticas sobre la centralización de Base, Vitalik reiteró que Base está actualmente en una etapa centralizada, es decir, una mayoría absoluta del comité de seguridad puede actualizar los contratos, pero señaló que la regla de quórum impide que Coinbase censure o robe fondos unilateralmente. Además, ya está en planificación una segunda etapa en la que ni siquiera el 100% del comité de seguridad podrá modificar el código en ejecución en la cadena.

El fundador de Anastasia Labs, que está desarrollando la L2 Midgard de Cardano, hizo una interpretación mordaz bajo el comentario adicional de Vitalik: entender "comité de seguridad" como "multisig"; entender "votación del 75%" como "7 claves privadas"; y entender "requerir que los individuos con más del 26% de poder de voto para vetar propuestas sean independientes de la organización que gestiona la L2" como "requerir que la organización utilice empresas fantasma, empresas de amigos, subsidiarias confusas o empresas asociadas para poseer las 3 claves privadas necesarias para el multisig".

Muchos usuarios en la sección de comentarios apoyaron la opinión del fundador de Anastasia Labs, considerando que, aunque las reglas estén así establecidas, es muy sencillo eludirlas para lograr el control total de Base, y la falta de transparencia en la gobernanza hace que estas reglas transparentes no sean confiables.

El desafío regulatorio de la infraestructura Web3

La excesiva centralización de Base como L2 ha sido objeto de debate en varias ocasiones. Aunque la opinión de la comisionada de la SEC pueda parecer "absurda", apunta directamente al núcleo del problema: si el orden de las transacciones en L2 puede ser manipulado arbitrariamente, entonces esa L2 debería estar regulada. Por supuesto, regular una L2 como si fuera un exchange carece de fundamento en apariencia, pero si el operador de la L2 controla el secuenciador y se apropia de las ganancias de MEV, afectando el precio de ejecución de las transacciones, entonces la L2, en cierto modo, desempeña un papel similar al de un broker.

Para los reguladores, determinar el grado de "descentralización" de la infraestructura es un desafío. Incluso si los secuenciadores se descentralizan, sigue siendo difícil aclarar en poco tiempo si las entidades que mantienen la red de secuenciadores tienen intereses comunes. La SEC, preocupada por una repetición de la tragedia de FTX debido a la falta de regulación, aunque ha relajado la supervisión en cierta medida bajo el nuevo presidente de Estados Unidos, no puede ocultar su preocupación por los grandes riesgos derivados de una regulación laxa. Recientemente, los reguladores estadounidenses han introducido algunas exenciones para DeFi, pero aún queda por definir y examinar cómo debe considerarse y supervisarse la infraestructura.